Відбувся перший суд...
По мойому справа досить резонансна...
Wladsz писал(а):
справу розглядав черговий суддя (мав розглядати Дуда - сказали що він черговий сьогодні), але щось там пішло не так, або навпаки так 
і судив Ломакін В.Є. (привітався з працівником міліції по дружньому - видно було що вони знайомі). Запитав чи згідний з порушенням на що Роман відповів що ні і почав зачитувати ось це:
---Ваша честь мною подані заяви у прокуратуру по факту мого затримання — прошу також копії долучити до справи. З обвинуваченням не згідний тому що:
Я ніяких порушень не створив громадського спокою не порушував просто йшов додому, підстав мене затримувати небуло я вважаю що порушено
ст 260 КУпАП, взагалі не було підстави для складання адмінпротоколу, а якби й була, його мали скласти на місці (не було підстав для затримання).
сам факт мого Затримання був беспідставним та завідомо незаконнним, чим було порушено п 259 Статуту ПС та тягне кримінальну відповідальність працівнків ОВС
Погроза застосування сльозогінного газу - порушення ст 13 Закону "Про міліцію".
Застосування наручників в данному випадку є порушенням ст 14 Закону "Про міліцію", оскільки для цього не було жодної підстави для застосування, вичерпний перелік яких містить ця стаття.
Мені не було роз"яснено підстави затримання, право оскаржувати його у суді, не було розїяснено ч 1 ст 63 Конституції України щодо права відмовитися від надання будь яких свідчень та право скористатися послугами захисника, тим самим було порушено ст 5 Закону "Про міліцію". зауважу також, що безпідставний примусовий медичний огляд є грубим порушенням ст. 8 Европейської конвенції з прав людини.
після доставлення у райвідділ не було складено протокол про затримання, було порушено п 6.6.8 Інструкції, затвердженої Наказом МВС №181-2009
Заборона повідомити родичам про місцезнаходження (була вимога чергового вимкнути телефон), відмова на вимогу затриманого надати довідку про перебування в ОВС є порушенням п.п. 6.6.9, 6.7.1-6.7.4 Інструкції, затвердженої Наказом МВС №181-2009
Мені не видали ніяких копій документів що може спричинити зараз їх підроблення.
Міліціонерами не було роз’яснено причину перевірки документів, не повідомлялося в чому полягала неправомірність моєї поведінки та необхідність мого затримання, застосування спецзасобів, не висловлювалося зауважень або попереджень з посиланням на нормативні акти, чим було порушено п. 144 Статуту Патрульної служби. Працівники міліції поводилися зверхньо, грубо та безпідставно погрожували, чим порушили п.п. 141, 143 та 144 Статуту Патрульної служби. Працівники міліції не мали підстав для затримання, передбачених ст. 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 232 Статуту патрульної служби, чим порушили й ці норми.
Непокори працівникам міліції я не чиним що можуть підтвердити свідки цієї події — їх заяви (копії) я додаю.
Коли почав читати то суддя і працівник міліції що був почали моргатися і чесно кажучи були в шоці - такого точно не чекали.
Але суддя не дав дочитати навіть до середини і сказав "ЩО ТИ ТУТ ЦИРК УСТРОЇВ?" Виношу постанову штраф - 250 гривень. заплатиш сьогодні і завтра мені принесеш квитанцію.
Роман сказав що до справи хоче долучити документи (копіїї заяв свідків і його заяви в прокуратуру) на що суддя відповів що нічого я не приймаю - БО НЕ ХОЧУ. І ВСЕ...
Такщо готуємо апеляцію...
P.S. Правосуддя на висоті, правда?
і судив Ломакін В.Є. (привітався з працівником міліції по дружньому - видно було що вони знайомі). Запитав чи згідний з порушенням на що Роман відповів що ні і почав зачитувати ось це:---Ваша честь мною подані заяви у прокуратуру по факту мого затримання — прошу також копії долучити до справи. З обвинуваченням не згідний тому що:
Я ніяких порушень не створив громадського спокою не порушував просто йшов додому, підстав мене затримувати небуло я вважаю що порушено
ст 260 КУпАП, взагалі не було підстави для складання адмінпротоколу, а якби й була, його мали скласти на місці (не було підстав для затримання).
сам факт мого Затримання був беспідставним та завідомо незаконнним, чим було порушено п 259 Статуту ПС та тягне кримінальну відповідальність працівнків ОВС
Погроза застосування сльозогінного газу - порушення ст 13 Закону "Про міліцію".
Застосування наручників в данному випадку є порушенням ст 14 Закону "Про міліцію", оскільки для цього не було жодної підстави для застосування, вичерпний перелік яких містить ця стаття.
Мені не було роз"яснено підстави затримання, право оскаржувати його у суді, не було розїяснено ч 1 ст 63 Конституції України щодо права відмовитися від надання будь яких свідчень та право скористатися послугами захисника, тим самим було порушено ст 5 Закону "Про міліцію". зауважу також, що безпідставний примусовий медичний огляд є грубим порушенням ст. 8 Европейської конвенції з прав людини.
після доставлення у райвідділ не було складено протокол про затримання, було порушено п 6.6.8 Інструкції, затвердженої Наказом МВС №181-2009
Заборона повідомити родичам про місцезнаходження (була вимога чергового вимкнути телефон), відмова на вимогу затриманого надати довідку про перебування в ОВС є порушенням п.п. 6.6.9, 6.7.1-6.7.4 Інструкції, затвердженої Наказом МВС №181-2009
Мені не видали ніяких копій документів що може спричинити зараз їх підроблення.
Міліціонерами не було роз’яснено причину перевірки документів, не повідомлялося в чому полягала неправомірність моєї поведінки та необхідність мого затримання, застосування спецзасобів, не висловлювалося зауважень або попереджень з посиланням на нормативні акти, чим було порушено п. 144 Статуту Патрульної служби. Працівники міліції поводилися зверхньо, грубо та безпідставно погрожували, чим порушили п.п. 141, 143 та 144 Статуту Патрульної служби. Працівники міліції не мали підстав для затримання, передбачених ст. 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 232 Статуту патрульної служби, чим порушили й ці норми.
Непокори працівникам міліції я не чиним що можуть підтвердити свідки цієї події — їх заяви (копії) я додаю.
Коли почав читати то суддя і працівник міліції що був почали моргатися і чесно кажучи були в шоці - такого точно не чекали.
Але суддя не дав дочитати навіть до середини і сказав "ЩО ТИ ТУТ ЦИРК УСТРОЇВ?" Виношу постанову штраф - 250 гривень. заплатиш сьогодні і завтра мені принесеш квитанцію.
Роман сказав що до справи хоче долучити документи (копіїї заяв свідків і його заяви в прокуратуру) на що суддя відповів що нічого я не приймаю - БО НЕ ХОЧУ. І ВСЕ...
Такщо готуємо апеляцію...
P.S. Правосуддя на висоті, правда?