Сообщение, не относящиеся к теме

Пользуйтесь поиском. Приблизительно вот так:
До ХХХХХХХХХХ суду м. ХХХХХХХХ
Вул. ХХХХХХХХХХ

Позивач:
ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ
М. ХХХХХХХ., вул. ХХХХХХХ
Буд. ХХХХХХХ, кв. ХХХХХХХ
Тел: ХХХХХХХХХХ

Відповідач:
Старший держвний виконавець
Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського Управління юстиції
ХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХ
Вул. ХХХХХХХХХ ХХХХ

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про визнання незаконною Постанови про відкриття виконавчого провадження
серія: ВП № ХХХХХХХХ від 03.03.2011)

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.25 Закону Ураiни про виконавче про-вадження («Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк»), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і Державна виконавча служба та їх посадові особи.
16.03.2011 р. на мою адресу надійшов лист з Сихівсьуого відділу державної виконавчої служби Львівського Управління юстиції (надалі по тексту - ВДВС) з Постановою про відкриття виконавчого провадження серія ВП № ХХХХХХ від 03.03.2011 р. (Надалі по тексту – Постанова ВДВС), винесену державним виконавцем ВДВС ХХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХ (Дадаток 1). Та наступного дня на мою адресу надійшов виклик (Додаток 2), згідно з яким, я повинен був з”явитися до ВДВС 15.03.2011, при неявці мені погрожували штрафом в розмірі від 170 до 510 грн.
Не рузуміючи, як можна з”явитися до ВДВС на два дня раніше ніж надійшов виклик та не розуміючи за яке правопорушення мене притягнуто до адміністративної відповідальності, а тим більш звернуто до виконання, 17.03.2011 р. я звернувся до ДВС для з”ясування всіх обставин справи, де мені було повідомлено, що виконавче провадження відкрито по постанові в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № ХХХХХХ від 09.11.2009 р. винесену ІДПС ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХ. (Надалі по тексту – постанова ДАІ).
18.03.2011 р. мною було направлено Клопотання (Додаток 3) до начальника ВДВС про скасування Постанови ВДВС в зв”язку з тим, що вона з суттєвим порушенням чинного законодавства. Відповідь я не отримав досі, натомість 24.03.2011 р. я поштою отримав Постанову ВДВС про арешт майна майна від 15.03.2011 р. (Додаток 4). Наступного дня я повтороно звернувся до ДВС, де мені було запропоновано в суді оскаржити вказані постанови та надано копію виконавчого документа (Постанови ДАІ) (Додаток 5).
Вважаю, що Постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження винесена з суттєвими порушеннями норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних причин:
- Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП – не підлягає виконанню Постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, той самий строк встановлюється і п.1 ч. 1 ст. 22 ЗУ „Про виконавче провадження” - Виконавчи документи можуть бути пред”явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
Як вбачається з Постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження – виконавчий документ надійшов до ВДВС 03.03.2011 р., тобто з порушенням строків визначених у ст. 303 КУпАП та 22 ЗУ „Про виконавче провадження”.
- Відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження” – У виконавчому документі зазначаються:
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішення.
На постанові ДАІ відсутня дата набрання чинності, також у Постанові ВДВС не вказана дата набрання чинності виконачого документу.
Відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ „Про виконавче провадження” – державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред”явлення документів до виконання;
6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.
Таким чином, державний виконавець зобов”язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. Ст. 25-26 ЗУ „Про виконавче провадження”, ст.ст. 6, 9, 10, 17-19, 99, 104-106, 161, 162 КАСУ

ПРОШУ

1. Поновити строк оскарження Постанови про відкриття провадження
2. Скасувати Постанову ВДВС серія ВП № ХХХХХ про відкриття виконавчого провадження як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.
3. Скасувати Постанову ВДВС про арешт майна.
4. Виконавче провадження по Постанові ДАІ серія ВС № ХХХХХ закрити.

ДОДАТКИ:
1. Постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження.
2. Виклик до ВДВС.
3. Клопотання про закриття виконавчого провадження
4. Постанова ВДВС про арешт майна
5. Постанова ДАІ про накладення адміністративного стягнення.