Создать эту тему меня подтолкнуло фраза из сообщения Барта в теме об отводах судьи: Судья Лапий - толковый мужик, но в деле по безосновательной проверке полиса сказал что мои права не были нарушены. Отказал.
Я задумался. Действительно какое право гражданина нарушено при незаконном требовании гайца предъявить ему полис ГО? Да и не только полис, а и другие доки (при условии, что нет у гайца в отношении гражданина подозрения в совершении правонарушения).
Единственное, что приходит в голову, так это то, что нарушается право гражданина на свободное передвижение. Требуя полис, гаишник не отпускает гражданина от себя и ограничивает тем самым его свободу передвижения.
У кого еще какие мысли.

гаец в таком случаи вынуждает выполнить незаконное требование сотрудника милиции, что гражданин выполнять не обязан как по Конституции так и по ЗУМу

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Это правильно.
Но на вопрос это ответа не дает.

Это относится к незаконной остановке. Представим, что инспектор остановил за дело - есть ориентировка на похожий автомобиль.

Проверяя полис, инспектор заставляет делать гражданина то, что не обязывает делать закон. Нарушена ст. 19 Конституции.

Судья сказал, что нужно было не передавать. Я говорю, что тогда был бы составлен протокол по 126-й или 185-й. Зачем мне этот геморрой. Он ответил - вот тогда бы и обратился в суд.

Но это не значит что он прав.

_________________

Все правильно судья сказал.
Вот если бы был составлен протокол и вынесено постановление оплатить штраф, то тогда бы и было нарушено Ваше право на распоряжение своей собственностью ст. 41 Конституции.
А проверяя полис, инспектор заставляет гражданина делать то, что закон обязывает делать без всяких условий: предъявить по требованию полис и точка. А законно требование гайца или нет, в отношении граждан закон, который обязывает предъявить полис оговорки не дает.
Вот если бы закон звучал так: предъявить по требованию гайца полис в случаях составления протокола по админке или совершения ДТП, тогда да, нарушение 19 статьи.
Здесь, мне думается, можно попытаться привязать нарушение права, данное нам ст. 60 Конституции. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. Отдавая нам распоряжение предъявить полис ГО без причин, указанных в законе, гаец превышает свои полномочия и тем самым отдает преступное распоряжение. Но я не уверен, что данная статья подходит в данном случае.
Но то, что к данному случаю ст.19 отношения не имеет, то я уверен на 100 %.