Доброго времени суток всем.
Сегодня остановили в Луганске за, якобы, нарушение пункта 16.2 ПДД «Проезд перекрестков» - не пропустил пешехода при повороте направо. В протоколе указано: «…Не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав». Есть видеозапись, где видно, что пешеход начал движение через дорогу от трамвайных путей, находящихся посредине дороги, в момент, когда я выехал на правую полосу этой дороги.
По моему разумению, я ничего не нарушил т.к. п 16.2 ПДД гласит: На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая в правую сторону или в левую сторону, должен дать дорогу пешеходам, которые переходят проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, которые двигаются прямо в попутном направлении.
1.Дать дорогу -требование к участнику дорожного движения не продолжать или не восстанавливать движение, не осуществлять любых маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может принудить других участников дорожного движения, которые имеют перевес, изменить направление движения или скорость.
Но пешеход не изменял направление движения и не изменял скорость.
2. проезжая часть - элемент дороги, предназначен для движения нерельсовых транспортных средств. Дорога может иметь несколько проезжих частей, границами которых являются разделительные полосы.
Т. е. если я поворачивал в правый ряд, а пешеход двигался по левому, то, выходит мы двигались по разным проезжим частям.
Подскажите: правильно ли я собираюсь строить защиту, если есть похожие дела на форуме, прошу ссылочку, а то не нашел.

вектор защиты, ИМХО, правильный. Похожие дела были
вот сдесь смотри
search.php?st=0&sk=t&sd=d&keywords=%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4*&start=14
search.php?keywords=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81*+%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4*&terms=all&author=&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=posts&st=0&ch=300&t=0&submit=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA

_________________

разделительная полоса - выделенный конструктивно или с помощью сплошных линий дорожной разметки 1.1 или 1.2 (см. дополнение 2) элемент автомобильной дороги, которая разделяет сопредельные проезжие части. Разделительная полоса не предназначена для движения или стоянки транспортных средств. При наличии на разделительной полосе тротуара на нем разрешается движение пешеходов;
сколько полос на проезжей части? поскольку пешик был на 3(2)-й полосе, а вы на 1-й - помеха создана никому не была. если была создана - тогда где свидетельские показания этого пешика? их тоже нет

4.8. Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорогая имеет не более трех полос движения в обоих его направлениях, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорогу хорошо видно в обе стороны, и лишь после того, как пешеход удостоверится в отсутствия опасности.
4.10. Перед выходом на проезжую часть из-за транспортных средств, которые стоят, и любых объектов, которые ограничивают обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствия транспортных средств, которые приближаются.
4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;

+ ко всему, как там на счет сертификации и метрологической поверке видекамеры???если их нет, то даказательства не являются законными. так же камера должна быть на балансе ГАИ
вот на этом и строится защита
+ еще может кто, что подскажет

_________________

Закралось сомнение: горизонтальная линия, разграничивающая полосы движения в одном направлении является разделительной или нет?

если в одном направлении - то нет. http://auto.meta.ua/autolaw/pdd_rus/d2/ посмотри там ту линию, которая была и скажи ее номер.

_________________

а де это было?
и еще, вычитал как-то полезную штуку для таких дел:
остановили тебя мол непропустил пешика. тут же стоит пешик и возмущается...
- Я тебе создал помеху?
Если кажет, что таки создал - то 4.14 - а
если не создал - то вопрос снят

я как-то спорил с полчаса, когда на "леонтине" бывшей остановили...
но я требовал пешика сюда, и серийник девайса, чтобы в прокуратуре законность его юзания узнать... Насчет пешика - сказали что "будет, потом!"
в итоге - поехал без всяких протоколов.

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

Было это на таксопарке. Я выезжал с Новопромышленной, между Авророй и Таксопарком на Оборонную.
Спорить с ними особого настроения не было, да и не опытен я в общении с ГАИшниками (за двадцать лет вод. стажа )

Горизонтальная разметка, допустим 1.5 является разделительной?

1.5 - разделяет полосы движения в одном направление, а проезжие части разделяют полосы 1.1 и 1.2, а пешеходам запрещено выходить на проезжую часть при приближении транспорта п. 4.14 а,б

_________________

Там пешик двигался на зеленый для пешеходов

ну если быть до конца честным, то с вашей стороны нарушение 100%. но есть варианты: типа вышел неожиданно и небыло возможности пропустить без применения экстренного торможения, а сзади была машина которая могла догнать ваш багажник; пешик был на другой полосе и вы ему не мешали.

_________________

Почему это 100% нарушение? Водитель должен "дать дорогу" пешеходу. Читайте внимательно определение термина "дать дорогу"!

уступить дорогу - требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять никаких маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может заставить других участников дорожного движения, которые имеют преимущество, изменить направление движения или скорость

_________________

На видео, которое используется в качестве доказательства моей вины, четко видно, что я пешику не создал помех. Т. е. он не изменил ни скорости, ни направления движения.

во именно на этом и надо настаивать. Помех не создавал. Инспектор вел себя предвзято, якобыпотерпевший инспекторами на момент составления протокола (да и вообще - в моем присутствии) недопрошен.
Вели себя грубо, рассмотрение вели предвзято...

Вобщем, попробуй пошукать на форуме иски, да понаписывать. Кстати - требуй, именно требуй в суде, чтобы обязали гайцев прийти. И тогда задашь им вопросы (с сылкой на законодательство), почему рассматривали дело без учета всех обстоятельств, не опрошен пострадавший и т.д.
Еще и сертификат на камеру можешь запросить. Но если бы потребовал при составлении протокола записать серийник в протокол, то можно было бы запросить документы, удостоверяющие, что фотоаппарат принадлежит государству, а не частный. А если фотик личный - то еще один повод...
вобщем, рекомендую побороться. как минимум - опыта добавит

_________________
"Береженного - Бог бережет!" - сказала монашка, надевая презерватив на свечу...

yur_k , спасибо. Завтра поеду в админпрактику для рассмотрения дела, попробую все эти вопросы поподнимать.