Вот решил раз и навсегда решить вопрос по знакам ограничения скорости в городе и вообще. Посмотрите, что у меня получилось по составлению Скарги и может дадите какой дельный совет. Жду Вашим отзывов до конца дня. Завтра утром планирую завезти в канцелярию ГАИ.
Начальнику Дніпродзержинського
5-го міжрайонного відділу ДАІ
Кухтіну Вадиму Миколайовичу
51934, м. Дніпродзержинськ,
вул. Магнітогорська,6
Сколоти Андрія Валерійовича
51900, м. Дніпродзержинськ,
Проспект Перемоги, б.71 кв.47
Тел. 0(67)6896625
СКАРГА
12-13 лютого 2010 року у місті Дніпродзержинську на окремих ділянках автомобільних шляхів ( а)мостовий перехід з лівобережної на правобережну частину міста, б) баглійский міст, в) дніпропетровське шосе, в районі автозаправки «WOG»), були встановлені дорожні знаки, а саме дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», з обмеженням швидкості руху автотранспорту на рівні 40 км/годину з табличкою 7.12 «Ожеледиця» та без таблички 7.20. Також на ділянках доріг, де встановлені знаки 3.29, відсутні знаки 3.30, які є обов’зковими, при встановлених знаках 3.29. При цьому майже одночасно з появою знаків 3.29, на цих же ділянках автошляхів з’явилися патрулі ДАІ, займаючись фіксацією швидкісного режиму руху автомобілів, на зазначених вище ділянках автошляхів. Наявність знаку 3.29 з табличкою 7.12 працівники ДАІ, з моєї точки зору, помилково, вважають законною підставою для притягнення водіїв до відповідальності, згідно пункту 12.9(б) Правил дорожнього руху (надалі ПДР), при перевищенні водіями швидкості, зазначеної на вищевказаних дорожніх знаках.
Враховуючи вищезазначене, прошу Вас звернути увагу на наступну інформацію:
1. Згідно до ПДР, при встановленні були порушенні норми ПДР в частині 33 «Дорожні знаки», а саме: за 14 діб до початку дії знаку 3.29 з табличкою 7.12, вони були повинні бути встановлені з табличкою 7.20, яка вказує дату, з якої набувають чинності вимоги дорожнього знаку і знімається ця табличка 7.20 через місяць після того, як почав діяти знак.
Також хочу зазначити наступне: згідно п.12.10 ПДР, абзац третій – «Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32
на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху».
В зазначеному мною вище випадку, при встановленні знаку 3.29, були порушені норми ПДР (порушуються досі), що до встановлення дорожніх знаків, в частині обов’язкового встановлення разом зі знаком таблички 7.20 за 14 діб до початку дії знаку 3.29, а також в частині обов’язкового встановлення знака 3.30. За таких обставин встановлення дорожнього знаку вважаю незаконним.
2. Згідно пункту 12.10 ПДР додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт, разом з попереджувальним знаком 1.37 «Дорожні роботи». ПДР не дають чіткого тлумачення термінів «додаткові обмеження швидкості руху» та «обмеження швидкості руху». Враховуючи, що згідно пункту 12.4 ПДР, обмеження швидкості автомобільного руху в населених пунктах складає 60 км/годину, то всі інші швидкісні обмеження руху (в тому числі знак 3.29) на автошляхах населених пунктів, відмінні від 60 км/годину, є додатковими і є незаконно встановлені, у випадку відсутності разом зі знаком додаткового обмеження швидкості руху 3.29 знаку 1.37, і відсутності проведення дорожніх робіт.
3. Згідно пункту 12.9 ПДР підпункту «б» в населеному пункті водію забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену на дорожніх знаках 3.29 та 3.31, встановлених на ділянках автодоріг. Але, пункт 12.10 ПДР чітко зазначає, що додаткові знаки обмеження швидкості руху, якими безумовно є знаки 3.29 та 3.31, можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт, разом з попереджувальним знаком 1.37. Виходячи з цього, водій може бути притягнений до адміністративної відповідальності згідно пункту 12.9 ПДР підпункту «б», тільки у випадку, якщо додаткові знаки обмеження швидкості руху 3.29 чи 3.31 встановлені у місці и під час проведення дорожніх робіт, разом з попереджувальним знаком 1.37. Якщо дорожні знаки 3.29 та 3.31 встановлені незаконно, з порушенням пункту 12.10 ПДР, водій не може бути притягнений до відповідальності за порушення пункту 12.9(б) ПДР.
Прошу Вас:
1. Роз’яснити мені письмово точку зору ДАІ, а саме:
а) чи є порушенням ПДР проїзд ділянки дороги населеного пункту (зі встановленим дорожнім знаком 3.29 та табличкою 7.12 (або без таблички 7.12) та без встановленого разом з ними знака 1.37, та без знаку 3.30 після знаку 3.29 на відстані до 2-ох км), зі швидкістю, більшою ніж зазначено встановленим знаком 3.29, але дозволеною пунктом 12.4 ПДР ?
б) чи є законним, і не порушуючим пункт 12.10 ПДР, встановлення знаку 3.29, без знака 1.37, а також без знака 3.30 після знаку 3.29 на відстані до двох кілометрів?
2. У разі правомірності моїх тверджень, зазначених у даній Скарзі, вирішити, згідно Ваших повноважень, питання термінового демонтажу встановлених з порушеннями, незаконно, знаків 3.29 у місті Дніпродзержинську (в тому числі зазначених в моїй Скарзі), з-за для усунення незаконних притягнень Працівниками ДАІ водіїв до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.9 ПДР.
3. Надати письмову відповідь на мою Скаргу, згідно чинному законодавству.
Дата підписання „19” лютого 2010 р.
Сколота Андрій Валерійович _____________________ (підпис)
|
