Здравствуйте! на загородней трассе обогнал грузовик, остановили и вминяли обгон через сплошную (что было то было). остановили и грузовик, водителя которого привлекли в качестве свидетеля, а он на радостях всё подписал и поехал дальше. на мои обяснения в устной форме ни как не отреогировали. прошу вписать жену в качестве свидетеля в ответ графа "Свідки та потерпілі" только для свидетелей инспектора. дали какую то бумажку "Пояснення" чтобы жена там писала свои показания. заполнили бумажку, читаю протокол, а там запись "обгін т/з на перехресті" (перекресток есть, но обгонял после). в пояснениях написал, что не нарушал и совершил обгон т/с двигавшегося со скоростью менее 30 км/ч, а также что инспектор отказался вписать моего свидетеля.
сейчас составляю иск в суд. буду благодарен за помощь.

поки-що допомогти нічим, складіть позов, викладіть у цій темі, думаю хтось допоможе і якщо буде потрібно підкаже.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне правопорушення
ВЕ1 № 000000 від «18» вересня 2011 року

18 вересня 2011 року близько 14 год. 00 хв., я керуючи автомобілем Opel Astra, державний реєстраційний номер ВЕ0000АК, по а/д М-14 Одеса – Новоазовськ, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год, після чого був зупинений інспектором ДПС. На моє запитання про причину зупинки, інспектор відповів, що я здійснив обгін через суцільну розподільчу лінію, за що передбачається відповідальність згідно ч 1. ст.122 КУпАП. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор відповів, що він повинен скласти протокол. Після чого на мене був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, які мені були надані на підпис, у яких вказано що я здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, за що передбачається відповідальність згідно ч 2. ст.122 КУпАП. На моє прохання внести до адміністративного протоколу мою дружину, яка знаходилась у автомобілі в цей час, відповіли що у графу «Свідки та потерпілі» слід вписувати тільки свідків з боку інспекторів ДПС. Під час мого ознайомлення з протоколом, інспектор заважав мені різними зауваженнями.
Прошу прийняти до уваги, що свідок, який занесений у протоколі, розмовляв з іншим інспектором, під час мого спілкування з інспектором, що ставить під сумнів неупередженість свідчень останнього. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували мою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, інспектор в протоколі не зазначив. Після чого інспектор ДПС видав мені копії протоколу та постанови.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, є незаконним та необґрунтованим з наступних причин:
1. В моїх діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення, адже я не здійснював обгін на перехресті.
2. Положенням ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте суб’єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, а також його бажання за будь-яких умов притягнути мене до адміністративної відповідальності, не можуть буди належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення мною адміністративного правопорушення. До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 255, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова ВЕ1№040572 в справі про адміністративне правопорушення від «18» вересня 2011 року прийнята з порушенням чинного законодавства, тому є незаконною, а також необґрунтованою.
У зв’язку з цим та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПРОШУ:
Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1№111111 від «18» вересня 2011 року.
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ1№000000 від «18» вересня 2011 року.
3. Копія позовної заяви (на двох аркушах у трьох екземплярах).

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

думаю, Вам варто вказати, що Ви здійснили обгін у дозволеному місці і на тій ділянці дороги ніяких перехресть не має (якщо є можливість зробіть декілька фотографій) наявність інформації про Т/з що рухався зі швидкістю 30 км. може насторожити суддю.

але я вже вказав у поясненях, що здійснив обгін т/з який рухався зі швидкістю менш ніж 30 км/год після перехрестя

тоді все добре начебто, тільки видаліть останній абзац про держ мито та оплатіть 3,40, а в додатки допишіть копію квитанції

чому? наскильки я знаю адмін позови повинні розглядатися без сплати держ мита

мають, але не розглядаються, крім того в цитованій Вами статті вказано що: особа яка оскаржила, а не збирається оскаржити. Як варіант можете в прохальній частині позову вказати, що витрати понесені на сплату мита стягнути з працівника ДАІ

ПРОШУ:
1. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
2. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

ще таке запитання. може слід у прохальні частині вказати про мого свідка?

можна, свідок буде не зайвим...
п.с. оплатити 3.40 все-одно бажано та додати чек до справи, у противному випадку, скоріше всього буде ухвала на доопрацювання.

А номер значка инспектора, хоть какая-то идентификация - не нужна?

_________________
Cessante causa, cessat effectus

все данные инспектора в шапке позова я указал

на 21 октября 2011 назначен суд

суд выигран! всем спасибо!