Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=11129		 Страница 1 из 1
Автор:  пеший ход [ 29 авг 2011, 10:12 ]
Заголовок сообщения:  Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
Добрый день!
Коротко - выграл суд, оспорил Постанову по нарушению ПДД по части ст. 16.8. "проезд перекрестка".

СУТЬ того, про что хочу написать в ГАИ Кировоградской обл. и в прокуратуру (цитирую из иска):

Когда я попросил вписать в Протокол свидетелей, ИДПС позвал из своей патрульной машины "свидетеля" правонарушения - _______Ганнадия Александровича, который (по данным протокола) живет по адресу: г. Кировоград, ул. Ленина, _____ и попросил его подписать "пару бумаг". Факты того, что "свидетель" правонарушения находился (на мой взгляд) в сонном состоянии в 00 часов 45 минут на безлюдной трассе далеко от ближайшего населенного пункта вышел из патрульного автомобиля ИДПС (государственный регистрационный номер ___) вызвали у меня огромное удивление. Именно поэтому я спросил у "свидетеля" про которое правонарушения идет дело в Протоколе, что он подписал, на что я получил ответ, что он имеет право со мной не разговаривать и не отвечать на мои вопросы ... Все вышеуказанные факты наталкивают меня на мысль, что "свидетель" правонарушение - возможно подставное (и возможно заинтересованное) лицо.

С целью подтверждения или оправдания того, что ИДПС, который составил протокол, возможно использует подставных свидетелей, - очень хочу подготовить заявление в адрес органов ГАИ и прокуратуру с целью проведения служебного расследования и определения количества фактов участия в других Протоколах, составленных этим ИДПС, свидетеля моего "правонарушения".

Со мной были 2 свидетеля, которых так же возмутил данный факт. Как обычно ИДПС отказался вписывать моих свидетелей, как заинтересованных лиц. Собственно по этому я и выиграл суд.

Есть ли пример обращения, мысли... советы?

В своих мыслях о начале заявления пока ссылаюсь только на:
2.22. У разі скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного
винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно
винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України"
( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості
про які додаються до матеріалів перевірки
Автор:  Alyans [ 29 авг 2011, 10:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
ага) почитать УК, статьи так 364-366 для начала)
и дерзать
Автор:  пішохід [ 29 авг 2011, 10:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
в 111 наказі є пункт,яким забороняється в службовій машинці перевозити-посторонніх,знайди цей пункт та приклади в скаргу.
Автор:  пеший ход [ 29 авг 2011, 13:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
НАБРОСАЛ:


До: УДАЇ ГУМВС України в Кіровоградській області
25030, Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-Б, Тел.: (0522) 35-75-33

Копія: Прокуратура Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград,
вул. Верхня Пермська, 4
Тел.: (0522) 35-14-40

Від: _________ Петровича
_______, м. ______, вул. _______, б. ___, кв. ___



З А Я В А



09 червня 2011р. посадовою (службовою) особою відповідача – ІДПС 2-роти Батальйону ДПС в Кіровоградській області молодшим сержантом міліції (Прізвище не вказане, обґрунтовані пояснення надані нижче) Ігорем Олеговичем (надалі по тексту - ІДПС) складено протокол про адміністративне правопорушення Серія __№___(надалі по тексту - протокол) та винесено постанову Серія __№__ (надалі по тексту - постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо мене.

09 червня 2011р. у 00 годин 30 хвилин я рухався на транспортному засобі марки ____, номерний знак ___, по автомобільній дорозі Стрий-Знам'янка. На регульованому перехресті доріг Стрий-Знам'янка та Кіровоград-Платонове (703 км) під час зеленого світла сигналу світлофора я під'їхав до лінії розмітки (стоп-лінії) і приготувався виконати маневр (поворот) вліво. По зустрічній смузі (на зустріч мені) рухався автомобіль типу ФУРА. Я пропустив цей автомобіль перебуваючи в цей час до лінії розмітки і до світлофора, після чого загорівся жовтий сигнал і я не став робити маневр вліво, побоюючись створення аварійної обстановки, так як праворуч від мене на досить великій швидкості вже рухався інший автомобіль.

Саме в час, коли загорілося зелене світло сигналу світлофора, яке дозволяє рух, до мого автомобілю підбіг ІДПС і помахом жезла зупинив мій транспортний засіб саме на самому перехресті (на світлофорі), самостійно створивши особистими діями потенційно небезпечну, аварійну ситуацію. Такі дії ІДПС змусили мене порушити пункт 2.4. ПДР, а саме: “На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил (ПДР)”, а сам ІДПС порушив ст. 19. Конституції України: “Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством…”, та наказ МВС України від 30 червня 1998 р. N 482: “Забороняється зупиняти транспортні засоби на проїжджій частині доріг…”

Після зупинки мого автомобілю ІДПС підійшов до мене й не відрекомендувавшись (не назвав свою посаду, звання та прізвище), чим грубо порушив грубо порушив вимоги п. 14.5. наказу МВС №111 від 27.03.2009р., потребував водійське посвідчення та технічний паспорт автомобіля. На мої зауваження, що до того, щоб ІДПС назвав своє прізвище та номер жетону (в цей час доби вже дуже темно і прочитати номер на жетоні не представлялося можливим тому, що патрульна машина стояла в неосвітленому місці, захована за нежитловою спорудою) та надати до ознайомлення його службове посвідчення й картку маршруту патрулювання - ІДПС відмовився, чим теж порушив п. 27.2. наказу МВС №111 від 27.03.2009р. На всі мої питання я тільки почув причину моєї зупинки і те, що мені необхідно сісти в патрульну машину ІДПС з метою, нібито, "вивчення правил дорожнього руху".

Під час складання Протоколу ІДПС інкримінував мені порушення правил дорожнього руху України за частиною ст. 16.8, а саме:

“Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді…”

Проте (теж за частиною ст. 16.8 ПДР), якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора. Саме тому, що я керувався дорожньою розміткою (не перетинав стоп-лінію), сигналами кожного світлофора та тим фактом, що з іншого боку праворуч від мене на досить великій швидкості (було видно по швидкості наближення світла фар) вже рухався автомобіль, я не став рухатися на жовтий сигнал світлофора.

Згідно п.1.6 розпорядження МВС №466 від 21.03.09 інспекторам ДАІ забороняється складати на водія протокол про адміністративне правопорушення без доведення його вини чи достатніх доказів порушення ним ПДР. Саме тому, під час складання Протоколу я прохав ІДПС вписати у графу «свідки» осіб, які були у моєму автомобілі, та згідно ст. 272 КУпАП є свідками у даній справі, про наявність яких я сказав ІДПС. Однак ІДПС відмовився це зробити, мотивуючи тим, що в нього достатньо доказів для винесення рішення по справі. ІДПС на протиріччя вимогам ст.ст. 256, 272 КпАП не зазначив у протоколі свідків, вказаних мною, а саме: 1....2...., посилаючись на те, що вони, нібито, є заінтересованими особами, хоча КпАП України не знає таких обмежень і прямо вимагає фіксації даних та пояснень свідків, як будь-яких осіб, про яких є дані, що їм відомі обставини, які підлягають встановленню по даній справі. Очевидно, що безпосередній очевидець події у будь-якому разі є такою особою. Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства (ІДПС порушив ст.-ст. 251, 256, 272 КУпАП,), зазначене говорить ще й про упередженість до мене ІДПС, який склав Протокол та виніс Постанову. Згідно з ст. 251 КУпАП:

«Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.» Саме тому, щоб «закріпити» Протокол показаннями свідків (тому що будь які інші докази відсутні), ІДПС покликав зі своєї патрульної машини «свідка» правопорушення - ____Ге____Олек____, що (за даними протоколу) мешкає за адресою: м. Кіровоград, ______ і попросив його підписати "пару паперів". Факти того, що "свідок" правопорушення, що проживає, до речі, у м. Кіровограді, перебував (на мій погляд) у сонному стані в 00 годин 45 хвилин на безлюдній трасі далеко від найближчого населеного пункту вийшов з патрульного автомобіля ІДПС (державний реєстраційний номер 0242) викликали у мене величезний подив. Саме тому я запитав у «свідка» про яке правопорушення йде річ у Протоколі, що він підписав, на що я отримав відповідь, що він має право зі мною не розмовляти і не відповідати на мої питання... Всі вищевказані факти наштовхують мене на думку, що "свідок" правопорушення – можливо підставна (та, можливо, зацікавлена) особа. Також слід зауважити, що п. 17.8. наказу МВС №111 від 27.03.2009р. забороняє перевозити сторонніх громадян в патрульному автомобілі, отже ІДПС знову були порушені вимоги чинного законодавства України.

Крім того, п. 4.2. наказу МВС України N 77 від 26.02.2009р. передбачено:
«До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.» Але до протоколу правопорушення письмових пояснень свідків долучено не було.

Я не погоджуюсь із застосуванням до мене адміністративного стягнення, й також не можу не вказати на додаткові порушення процесуального характеру, які теж мали місце при розгляді адміністративної справи.

При розгляді справи ІДПС мої пояснення та пояснення свідків не розглядалися і не бралися до уваги, ІДПС відмовився додати пояснення свідків до матеріалів справи і відразу виніс Постанову, чим грубо порушив мої права. Такі дії ІДПС є грубим порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи. Цим також порушено вимоги ч. 2 ст. 279 КУпАП щодо дослідження доказів при розгляді справи. Тобто я не мав змоги повноцінно захищати свої права за допомогою свідків. Як наслідок, виникла необхідність відстоювати свої права в судовому порядку.

Також слід зауважити, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (Наказ Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005р. С.Г.Нікулеско):

2.2. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслювання чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

Про це йдеться і в Наказі МВС України №77 від 26.02.2009 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Як видно з протоколу ІДПС не витримано жодного з наведених вимог. Найголовніше, що прізвище, ім'я, по батькові, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записано НЕ друкованими літерами, НЕ розбірливим почерком. Саме тому, а також звісно тому, що ІДПС не представився та не пред'явив службове посвідчення - дізнатися його прізвище не є можливим.

З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.

Рішенням суду № ___ від ____р. Постанову Серії __№___від 09.06.2011р. у справі про адміністративне правопорушення визнано недійсною та скасовано, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрито, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Згідно Наказу МВС N 77 від 26.02.2009р.:

«2.22. У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" ( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки.»

На підставі викладеного, керуючись з ст.ст. 9,10,18,19,20,32,33 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 6, 9 Закону України «Про інформацію»,

П Р О Ш У:

1. Прийняти до розгляду дану заяву.

2. Встановити особу ІДПС 2-роти Батальйону ДПС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції (Прізвище) Ігоря Олеговича, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ___№____та винесено постанову Серія __№___.

3. Провести повну та всебічну перевірку викладених в заяві фактів.

4. З метою підтвердження або виправдання того, що ІДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення Серія ВА1 №___та виніс постанову Серія ВА1№___, використовує підставних свідків - провести службове розслідування та визначити кількість фактів участі в інших Протоколах (складених ІДПС) свідка мого «правопорушення» - ___ ___О____, що (за даними протоколу) мешкає за адресою: м. Кіровоград, ____________

5. Дати оцінку діям та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних службових осіб.

6. Надати відповідь, згідно результатів службової перевірки, повідомити про прийняті заходи проти винних службових осіб на мою адресу у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян».
Автор:  crow [ 29 авг 2011, 13:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
я б замінив цього адресата ... "До: УДАЇ ГУМВС України в Кіровоградській області"
на цього ... "До: Управлыння кадрового забезпечення МВС України в Кіровоградській області"
бо скоріш за все прокуратура скине твою заяву саме в даі,
а в даі написати інфозапит в якому спитати: в скількох протоколах ХХ.ХХ.ХХ числа інспектор ББ вказав в якості свідка УУ?

щодо рішення суду ... там зазначено про неправомірні дії інспектора?
якщо ні, то посилання на п.2.22 наказу 77 не проконає ... буде десь так http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=55&t=10122

пс. щодо розділу прошу ... до прокуратури треба писати заяву про злочин, а до міліції заяву про дисціплінарне стягнення
Автор:  пеший ход [ 29 авг 2011, 15:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
crow
спасибо за советы.
по поводу "щодо рішення суду ... там зазначено про неправомірні дії інспектора?" нет, там это не указано... :?
Автор:  пеший ход [ 29 авг 2011, 15:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
такой момент скользкий... копии протокола и постановы у меня не осталось, все в суде... ничего, если я не вышлю им эти додатки?
Автор:  пеший ход [ 29 авг 2011, 15:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
обязательно ли указывать телефон того, кто писал ЗАЯВУ?
Автор:  Alyans [ 29 авг 2011, 15:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
пеший ход писал(а):
обязательно ли указывать телефон того, кто писал ЗАЯВУ?

по желанию)
Автор:  crow [ 29 авг 2011, 15:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Как наказать ИДПС за подставного свидетеля
пеший ход писал(а):
по поводу "щодо рішення суду ... там зазначено про неправомірні дії інспектора?" нет, там это не указано... :?
я тобі навів посилання на свою тему там написано що робити: заява в суд про розяснення рішення та/або позов в окружний суд

пеший ход писал(а):
такой момент скользкий... копии протокола и постановы у меня не осталось, все в суде... ничего, если я не вышлю им эти додатки?
ти їм головне постанову суду додай про скасування постанови даі
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/