Darg писал(а):
Скажите прав я или нет?
прав
Цитата:
Если ли смысл связываться с судами??
є
Цитата:
И куда мне нада обращаться
Вам треба звернутись до суду за місцем проживання з приблизно таким позовом,переробіть під себе:
Артемівський районний суд м. Луганська
91000,м.Луганськ,вул.Тимирязева,1а
ПОЗИВАЧ: _____________________
__________________________________
ВІДПОВІДАЧІ: Управління ДАІ ГУМВС України
в Лугансьій області
91008,м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 150
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови серія ВВ №481485 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та відповідного протоколу.
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КпАП України.
Цей адміністративний позов підлягає розгляду на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка передбачає право особи оскаржити до суду постанову органів Державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Я,_________________________, звертаюсь до суду з адміністративним позовом, де прошу скасувати постанову серії ______________ (надалі - постанова) від 15 листопада 2010 року, винесену посадовою (службовою) особою відповідача - інспектором ДПС ВДАЇ м.Луганську, який не зрозуміло відрекомендувався, та сержантом Усковим Михайлом Григоровичем (далі-посадова особа відповідача), про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважаю, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що 22 жовтня 2010 року близько 15 год 25 хв я, керуючи автомобілем Daewoo SENS, державний номер _______ я рухався по автомобільній дорозі Київ-Харків біля м. Красний Луч. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, о 15.25 я здійснив виїзд на перехрестя біля м. Красний Луч, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.
Згідно з Правилами Дорожнього Руху України, а саме пунктом 16.6 цих Правил: Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Доки я пропускал зустрічний транспорт сигнал світлофору змінився на жовтий, та потім на червоний. Згідно пункту 8.11. Правил Дорожнього Руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, а згідно пункту 16.8 Правил Дорожнього Руху України Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку, незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Саме цими пунктами Правил Дорожнього Руху України я керувався при перетинанні перехрестя. Після проїзду перехрестя був зупинена інспектором БДПС ВДАЇ який не відрекомендувався зрозуміло. Судячи з того що інпектор ДПС стояв до мене спиною це унеможливлює контроль інспектора за сигналами світлофора на перехресті, біля в’їзду до міста Красний Луч. Після того, як я не погодився з порушенням, інспектор пішов складати адміністративний протокол, але жодних доказів того, що я дійсно порушив ПДР не надав, попри вимоги ст.251 КУпАП, так наведено і не було. Під час складання протоколу у поясненнях я написав про свою незгоду з обвинуваченням і поставив підпис, що зі змістом протоколу ознайомлений. Копія протоколу мені надана не була. Такі дії грубо порушили мої права на захист, правову допомогу, гарантовані КУпАП і, очевидно, спрямовані на зменшення шансів оскарження протиправного протоколу. Какож під час складання протоколу мною було надане клопотання про розгляд справи за місцем проживання, про що зроблена відповідна відмітка у протоколі але повідомлення про розгляд моєї справи до мене й досі не дійшло. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував. Хочу зауважити, що на момент підписання мною протоколу, ніяких свідків що могли б підтвердити мій проїзд на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, чи водіїв транспортних засобів, права яких я, начебто міг порушити проїжджаючи перехрестя, у справі залучено не було. У протоколі у графі - «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» я зазначив, що виїхав на перехрестя біля в’їзду до м.Красний Луч зі сторони Луганска, на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, та згідно з пунктами Правил дорожнього руху України 8.11 та 16.8 покинув перехрестя.
З порушенням не згоден. Правил дорожнього руху України я не порушував, світлофор проїхав дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, про що і зазначв у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв’язку з чим прошу суд скасувати зазначену постанову. Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України. З аналізу статті 254 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається лише в разі його вчинення.
Ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи із положень вищезгаданих статей, інспектором ДАІ не було виконано таких щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи, не дотримано і вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, оскільки не було встановлено всіх обставин.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як вбачається з наведеного в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР.
Постанову, що маю на руках складено з суттєвими порушеннями Наказу № 77 від 22.02.2009 р., «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» п. 11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.
Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Прошу звернути увагу на те, що відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також наприпущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 247, 287, 288, 289, 293, КпАП України, ст. ст. 18, 19, 104, 105, 106 КАС України, -
Прошу:
1. Постанову інспектора ВДАЇ м. Луганська сержанта міліції Ускова Миколая Григоровича, про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу 425 гривень – скасувати, та анулювати відповідний протокол.
2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно мене закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вход
FAQ
Поиск
