иск подавай на то что не имели права на месте, выносить постанову, что не были предоставлены доказательства, главное подай иск. (пусть меня поправят если не прав- тут главное успеть до окончания срока, если выпишут ухвал на исправление ошибок, то главное что ты успел срок).

я бы так сделал.

_________________
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!"
Р. Бьорнс

А я понял !!! Я перед тем как попасть на первый этаж посетил пред этим их два. Если не ошибаюсь 301 или 302. На ихнем КПП меня туда послали .Когда спросили куда я иду ? Я ответил в УПП они меня отправили 301 от туда 402 (точно помню ,там тёлок много, за компьютерами сидят) . Они уже услышав чего мне надо. Отправили писать меня запрос на ресепшин.Я на КПП бы сам двоих проверил на употребление марихуаны. Сладко они улыбались и жадно кушали пирожки смороженным.

Нет к сожалению . Я писал от руки . На ихнем бланке . И в одном экземпляре .

В суде говоришь, что двигался согласно ПДД.

Если у кого присутствующих в зале/суде є будь-які фактичні дані, фото, відео, покази свідкив, то готов просмотреть/послушать вместе с уважаемым судом, все -будь-які фактичні дані.

На видео с бодикам вряд ли есть видео о не включенном указателе поворота.

_________________
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!"
Р. Бьорнс

распечатывай два экземпляра и подашь через канцелярию УПП

Ви в позові пишіть що-небудь аби встигнути подати у строк. А тоді можна змінити підстави позову до розгляду справи по суті. Іще буде часу в запасі залежно від того на коли засідання призначать може й місяць.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Слабуватий аргумент. ІМХО невідповідність часу вчинення правопорушення і часу огляду на сп*яніння краще.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Все! Не теряй время.
freeman john все грамотно тебе расписал. Завтра последний срок. Подавай иск.
Остальные нюансы потом можешь приобщить к нему в процессе.

исковое заявление на то что не имели права составлять постановление на месте, взято отсюда http://roadcontrol.org.ua/node/3024,

взял его за основу, и добавил по своему случаю (отклонили ходатайство на юр. помощь,и отсутствие доказательств).
а Антонио добавит свои замечания по постановлению.

_________________
"Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!"
Р. Бьорнс

Не шути так. Не заметит и подаст с такой строчкой

сорри думаю Автор исправит

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Про визнання дій Відповідача - патрульного поліцейського роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ст.. сержанта поліції Черненко Олександра Анатолійовича протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення, серія АР № 907097 від 30.01.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАСУ позов подається за місцем проживання позивача.

Суть справи:

30 січня 2017 року, близько 14:10 ,я під’їхав на автомобілі марки Opel , державний номерний знак .......... к будинку за адресую пр. Московський 300а , у відділення Мега Банка для слати комунальних послуг . 14:24 я здійснив сплату комунальних послуг за містом мешкання по вул. .............. , що може затвердити у мене наявність квитанції №00090. Після того як я здійснив сплату комунальних послуг , я вийшов з відділення Мега Банка , сів в свій автомобіль марки Opel державний номерний знак ........ , та виїхав зі стоянки будинку де знаходиться відділення Мега банка на при домову дорогу, яка йде вздовж будинків за адресую пр. Московський 298 та пр. Московський 300 з урахуванням всіх вимог ПДД. З метою виїхати на Московський проспект біля Харківських воріт , та направитися в напрямок центру міста Харкова . Не доїхавши до виїзду з мікрорайонна на Московський пр. на при домовій дорозі біля будинку за адресую пр. Московський 300 , був зупинений патрульним поліцейським м .Харкова командиром роти № 7 мол. лейтенантом Бондарцем Андрієм Олександровичем з яким на той час несли службу в складі одного екіпажу лейтенант поліції роти №7 батальйону №1 Спіцин Євген Ігорович і ст.. сержант поліції Черненко Олександр Анатолійович . Далі мол. лейтенант Бондарец Андрій Олександровіч повідомив, що я порушив правила дорожнього руху, а саме п. 9.2 і наказав мені пред’явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Мої пояснення, про те що вимог ПДР я не порушував, патрульний поліцейський роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові мол. лейтенант поліції Бондарец Андрій Олександрович проігнорував. Потім мол. лейтенант поліції Бондарец Андрій Олександрович на його думку знайшов у мене ознаки алкогольного сп’яніння . Після чого мол. лейтенант поліції Бондарец Андрій Олександрович запропонував мені пройти медичне обслідування на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6820 на місці .Я відмовлятися не став . Обстеження провів мол. лейтенант поліції Бондарец Андрій Олександрович , що засвідчує роздруківка приладу ALKOTEST 6820 інв. ARHK № 0054, тест № 266 зазначеним часом 14:42 та 00.00 показниками на алкогольне сп’яніння . Акт на стан алкогольного сп’яніння з використанням технічних приладів склав лейтенант поліції роти №7 батальйону №1 Спіцин Євген Ігорович .
Надалі поліцейський роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ст.. сержант поліції Черненко Олександр Анатолійович , вручив мені для ознайомлення складену ним Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.2 ст.122 КУпАП серії АР № 907097 від 30.01.2017 року.
В тексті постанови було роздруковане, що я « о 15:00 здійснив поворот ліворуч по адресу пр. Московский 298 без покажчика повороту відповідного напрямку». Мною було озвучено заперечення щодо суті правопорушення та запитано наявні докази.
На вказане Відповідач патрульний поліцейський роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ст.. сержант поліції Черненко Олександр Анатолійович всупереч вимог ст. 268, 279, 280 КУпАП, просто надав на підпис Постанову серії АР № 907097.
При цьому, Відповідач патрульний поліцейський роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ст.. сержант поліції Черненко Олександр Анатолійович
- не зазначив технічний засіб, що мав функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото - і кінозйомки, відеозапису дозволений до використання в підрозділах Національної поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що використовувався ним;
- постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, без долучення пояснень свідків, та яким саме технічним засобом дозволеним до використання в підрозділах Національної поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що ставить під сумнів всебічне, повне і об’єктивне з’ясування Відповідачем обставин справи.
Так же хочу звернути увагу суду на те , що виходячи с хронології оформлення на мене адміністративного материала , порушити вимоги п.9.2 ПДР о 15:00 згідно постанови АР № 907097 від 30.01.2017 р., винесеною Відповідачем посадовою особою патрульним поліцейським роти №7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ст. сержанта поліції Черненко Олександром Анатолійовичем я не міг фізично, бо о 14:42 за адресою пр. Московский 300 патрульним поліцейським командиром роти № 7 мол. лейтенантом Бондарцем Андрієм Олександровичем було проведено медичне обстеження на стан алкогольного сп’яніння в присутності свідків, що підтверджується роздруківкою приладу ALKOTEST 6820 інв. ARHK № 0054, тест № 266 на паперовому носії, де вказані місце проведення тесту, місто, вулицю, номер будинку, прізвище, ім'я по батькові та рік народження особи, яка тестується, зазначено реквізити посадової особи, що проводила огляд (посада, звання, прізвище) підпис.
Після проведення медичного обстеження на місці зупинки т/з мене одразу було направлено до кабінету цілодобової експертизи алкогольного наркологічного сп’яніння Обласного Наркологічного Диспансеру № 03293557, бо у патрульного поліцейського командира роти № 7 мол. лейтенанта Бондарця Андрія Олександровича після підозр мене на алкогольне сп’яніння нібито були підстави вважати, що я перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Підтвердженням ціх дій в моїй наявності є протокол БР № 242443 і негативний висновок лікаря нарколога Гузія Віталія Федоровича який проводив огляд мене 30.01.2017 р . в обласному нарко диспансері в кабінеті цілодобової експертизи за адресую м. Харків вул. Шевченко 25.

Постанова за нібито порушення мною вимог ПДД 9.2 патрульним поліцейським роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ст.. сержант поліції Черненко Олександром Анатолійовичем була винесена фактично на місці вчинення правопорушення и з порушенням чинного законодавства .

.....и дальше по тексту . По поводу суда Відповідно до ч.2 ст. 19 КАСУ позов подається за місцем проживання позивача . Я прописан в киевском районе . Получается иск надо вести в суд киевского района ???

Править я так понял особо нечего . Пойдет позов .Значит в таком виде и завезём сегодня в суд ? В Киевский как я понял ?

да, берешь паспорт Иск + клопотання и в канцелярию суда!