Завтра отправляю такое вот:
(отличия есть, так что можете сами выбрать, что писать, что оставить и как вопросы в конце отформулировать. Рост советовал поменьше вопросов, в идеале - 1),

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Відповідно до ст.20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.
Статтею 19 Конституції України встановлено обов’язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Стаття 5 Закону України «Про міліцію» встановлює, що «міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом». У відповідності до ст.4 цього закону "правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України...».
Частиною 6 статті 7 Закону України «Про міліцію» визначено, що у своїй діяльності міліція підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України. Права і обов’язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону. Отже, накази, видані Міністерством внутрішніх справ України, є обов’язковими для виконання працівниками міліції.
Відповідно до п.12 ст.10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил та нормативів у цій сфері, п.21 ст.11 зазначеного закону надає їм право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху затверджено наказом Міністрерства внутрішніх справ від 01.03.2010 р. №33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 р. за №262/17557. Ним передбачено використання лише трьох видів спеціальних автоматичних засобів, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису: ВИЗИР, АРЕНА, TruCAM.

Завдання та функції працівників підпрозділів ДПС ДАІ МВС визначаються Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожно-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ від 27.03.2009 р. №111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.209 р. за №576/16592. Підпунктами 12.3.4 п.12.7 цієї інструкції з метою фіксації порушення передбачено застосування такого тактичного засобу, як використання працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.19.2 цієї ж інструкції забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Пряма заборона використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув, міститься також у п.17.10. Інструкції №111. При цьому Інструкція №111 не зазначає, що зазначена заборона діє лише для окремого виду (особливого призначення) технічних засобів та приладів, наприклад, для вимірювання показників швидкості.
Побутові камери також підлягають обов’язковій сертифікації згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №28 від 01.02.2005р., зареєстрованого в Мінюсті 04.05.2005р. за №466/10746, а накопичені бази данних, їх перенос на інші носії для подальшого використання у якості доказової бази, мають бути захищені та сертифіковані відповідним чином згідно ст.24 Закону про захист персональних даних № 2297-VI від 01.06.2010.
Таким чином інспектор ДАІ, який користується засобами фото-відеофіксації, являється розпорядником бази даних після того, як відео чи фото збережено на карті пам’яті, на диску тощо і має нести відповідальність за поширення таких баз, обробку, передачу третім особам.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Стаття 6 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.
Згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Керуючись ст. ст. 6, 9 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 5,19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»,

прошу письмово надати відповідь на такі питання:

1.Чи є законним використання в підрозділах Державтоінспекції фотоапаратів, відеокамер, алкотестерів тощо різних виробників, які не внесені до переліку технічних засобів, що використовуються співробітниками ДАІ, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху; якщо дозволяється, то яким нормативним актом це регламентується;

2.Чи є законним використання відеокамер різних виробників, які не внесені до переліку технічних засобів, що використовуються співробітниками ДАІ, для безперервної зйомки дорожнього руху, водіїв, пішоходів, природи та довкілля; якщо дозволяється, то яким нормативним актом це регламентується;

3.Чи дозволяється працівникам Державтоінспекції України використовувати приватні мобільні телефони, фотоапарати та відеокамери тощо для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху ?

4.Чи дозволяється працівникам МВС Державтоінспекції України використовувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме відеокамери у вигляді брелків, ручок, кліпси з функціями фото-відео запису для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху та під час звернення до водіїв ?

5. Чи дозволено при розгляді справ про адміністративні правопорушення в підрозділах Державтоінспекції використовувати докази у вигляді фото- відео-матеріалів, отриманих з технічних засобів, які не мають сертифікату відповідності та не внесені до переліку технічних засобів, що використовуються співробітниками ДАІ - з фотоапаратів, відеокамер, в тому числі приватних, а також з засобів негласного отримання інформації?

6. Яким чином захищенні накопичені бази данних, фото-відеоматеріали, на яких зображено, зокрема, дії та приватне життя інших осіб, які попали в поле зору камер?

7. Чи відбувається перенесення накопиченних баз данних на інші носії, наприклад для демонстрування на судових засіданнях, та чи мають доступ до цих баз данних треті особи?

8. Чи мають бази данних (в тому числі карти пам’яті, вінчестери відеокамер) відповідний сертифікат, а їх володільці – відповідну ліцензію на збирання, обробку та використання подібної інформації?

Прошу Вас надати відповідь у письмовому вигляді особисто та повідомити по телефону про час та місце отримання відповіді.

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

Я сразу оговорюсь, это мои мысли и не более, если кто-то воплотит их в жизнь и добавит отсебятины или добавит отсебятины вцелом, буду рад .
1) Если менты притащили видеоматериал в суд --- необходимо заявить ходатайство о переносе дела, скажем на 3 недели или месяц. Мотивируя тем, что надо обратиться к юристу за помощью, благо в памятке есть пример ходатайства. За памятку низкий поклон ....
2) Обратимся к закону Украины "Про доступ до публічної інформації", там есть чудная статья № 13 пункт 1, часть 1 - суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
То есть обычные гаишники таковыми являются .....
Исходя из Конституции ст. 40 - Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. А так как гишники руководствуются собственным убеждением (где-то написано правильно) то как раз рядовой инспектор, который вынес постановление на основе видео фиксации с бытового фотика или камеры и приложивший этот материал как доказательство, и будет являться объектом которому пишется информзапрос.
На мой взгляд необходимо опираться на технические, а потом и на правовые аспекты вопросов. И так же сослаться на ст. 8 Закона Украины “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”, тоесть - умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з власником інформації, якщо інше не передбачено законодавством. Інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Для створення комплексної системи захисту інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації. Підтвердження відповідності та проведення державної експертизи цих засобів здійснюються в порядку, встановленому законодавством.
Тоесть - для того, чтобы доказательства были законными, службова особа должна иметь на данный видеорегистратор экспертное заключение или сертификат касательно защиты информации, далее инфа должна обрабатываться на компе, который имеет лицензированное ПО. Ввиду того, что при исполнении своих обязанностей, вся добытая видеоинфа будет собственностью государства, значит и должна собираться, храниться, обрабатываться на оборудовании имеющее соответствующий сертификат защиты информации.
Мало того, каждый компьютер в учреждении обязан иметь паспорт рабочего места, в котором отражено все ПО, которое установлено на данном компе. Я сам тружусь в гос. структуре и перед аудитом приходится делать образ диска С, мало того, я ставлю там свою подпись. Мало того, есть отдел у которого есть инфа о количестве лицензий на конкретное ПО, подкрепленное документально из Киева. Кстати, использование нелицинзионного ПО попадает под статью Закона Украины "Про авторське право і суміжні права" ст. 50 и
ст. 176 ККУ.
3) Далее дело за малым. Пишем, на основе Закона Украины "Про доступ до публічної інформації" информационные запросы инспектору (чем их будет больше, тем лучшее), который проводил видеосъемку с требованием предоставить информацию, письменно, про:
- каким образом к инспектору попала камера и потребовать пояснить ее происхождение;
- потребовать дать пояснения по поводу применения видеорегистратора, его же нет в приказе №33;
- потребовать от инспектора, на основании Закона Украины “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”, сертификат касательно защиты информации, на камеру;
- потребовать пояснить каким ПО будет обработано видео;
- потребовать лицензию на ПО, документ должен быть!!!
- потребовать, на основании Закона Украины “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах”, копию паспорта рабочего места компа;
- я думаю грамотные люди придумают еще парочку вопросов .....
4) Ввиду технической безграмотности и юридической, собственно тоже, ответа в течении 5 рабочих дней, как гласит Закон "Про доступ до публічної інформації" мы не получим никогда, хотя гаишник может обратиться к руководителю, дать денег и за него напишут ответ, но тут есть НО!!! Ответ может быть дан начальником ответчика в случае физической неполноценности .... ст. 19 п.7 Закона "Про доступ до публічної інформації", это еще один повод для запроса --- мол на дороге был крут и дерзил, а написать не может .... Кому доверили трактовать Закон и табельный ствол ....
Далее как уже Рост писал неоднократно --- начинать заваливать жалобами начальника инспектора с требованием дать ответы на запросы ..... Паралельно в прокуратуру заяву про злочин.... УВБ не забыть ..... Понятное дело, везде захотят денег за
покрывательство. Но тут есть возможность писать апелляции вплоть до верховного суда Украины.... Еще один момент --- подавать иски в суд о признании нарушения прав о доступе к публичной информации и просить суд удовлетворить иск, а тут пахнет ст. 212-3 КпАП. Далее по Закону Украины "Про засади боротьби з корупрцiэю" можно вовсе работы лишить в трехдневный срок ......
Вот собственно все, давайте перетерать ......

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Где ты был раньше ? Почему до сих пор не подключился в другие темы ?
Всё хорошо и правильно в целом написано. Есть одно " но ". Гаишники и не трактуют свои хоумвидео, как доказательства. Просто просят продемонстрировать в суде, а судья на основе личных убеждений формирует своё мнение. И если судья это видео допустит к просмотру и, тем более, увидит чётко, что вы нарушили (скажем, явно проехали под кирпич) - то вы хоть 100 раз судье разъясняйте, что съёмка незаконна - не измените приговор. Потому видео надо отсекать до суда и до просмотра. В начале очень правильно написано - взять паузу на первом слушании, ознакомиться с видео, написать заперечення а в это время параллельно действовать по вашей схеме и включать фантазию, выкладываться на форум, обсуждать. По большому счёту вы можете сделать себе копию этого видео, как и снять копию с любых материалов дела. Согласны ?

Особо одарённые могут "поиграться" с этим видео, например, "поменять" цвет светофора, и показать в суде возможность модерирования видеозаписи. Интересно, кто нить пробовал ?

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

Это да, если нарушил ---- 10000% штраф нефиг оспаривать, а вот если впарили штраф втупую --- тут стоит потягаться, плюс повод выпить крови ..... Получится двояко --- можно всхлопатать проблем на зад и подставиться, и получить по заднице за непредоставление ответов на запросы.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

В любом случае - опыт и новые знания - бесценны !

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

смотрю 5 копеек никто вставить не хотит, жаль .....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

ІМХО, все зупинить нехватка часу ... зі скількома справами одночасно можна так розбиратися?

в теорії все гуд ... а от на практиці треба випробувати: почати з цього ...
де гарантія що суддя дасть час? що робитимеш тоді?

А по моему все гораздо проще.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з абз.3 п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції, для виконання покладених на неї обов'язків, надається право використовувати, передбачені нормативно-правовими актами, технічні засоби, в тому числі засоби фото - і відео спостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених Законом України «Про міліцію», чим порушив вимоги частини другої статті 19 Конституції України. Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України прямо вказує, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
При цьому, у відповідача відсутні інші докази порушення позивачем ПДР: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення не зафіксоване свідками, що за наявності не спростованого твердження позивача про відсутність порушення ним ПДР, є підставою вважати постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, та такою що підлягає скасуванню.
Если судья не выполняет прямые требования КАСУ и Конституции, пишем на него.

є приклади скарг на суддю які допомогли відмінити постанову даі підтверджену цим же суддею?

пс. гарно написав ... буду використовувати

У меня нет, но в памятке, в разделе "решения судов", есть прекрасное решение ВАСУ по кассации-нас не снимать. Почитай.

Slavco2003 пишет
-Гаишники и не трактуют свои хоумвидео, как доказательства. Просто просят продемонстрировать в суде-
Суд-не кинотеатр. Надо возражать и ставить вопрос ребром если это доказательства - смотрим и пишем "заперечення" на основе моего опуса. В нем ссылаемся только на Конституцию и КАСУ-никаких приказов 111 и прочей мвдшной белиберды. Если это не доказательство-то к делу не относиться и не чего там смотреть. А вообще я согласен с wasily_g - нарушил плати.

А можно наказать инспектора за использование бытовой камеры? Их действия являются противозаконными? Возможно легче проучить снимать всех подряд чем потом по судах бегать?

Проучите, если хотите ..... Как по мне так всем, кому впаяли штраф на основе бытовой видеокамеры, стоит побороться .... Еще момент, вот фотки с Трукама на чем будут обрабатывать??? Софт имеет лицензию ??? И сколько лицензий на него закуплено ???

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

булоб класно якби ДК звернувся з позовною заявою до МВд з вимогою заборонити використовувати пристрої не внесені в 33 наказ, але думаю якщо таке буде МВД нанесе удар у відповідь та розшире коло тех. засобів так як це зробило з причинами зупинки.

Им ни кто и ни что не мешает Приказать напечатать ещё один Приказ , в котором будет полный перечень средств со вскидкой на будущее

_________________
На куя нам каратэ- когда у меня есть ТТ