Текущее время: 10 авг 2025, 02:54

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 91 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 21:23 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8757
МедвеД писал(а):
Ну, во-первых эта тема многократно мною на этом форуме поднималась и разжевывалась.
И главное - это не тайные заклинания, это все в ПДД написано. Что мешало посмотреть?
...
ну, во-первых не слежу за твоими постами на форуме, хотя вынужден признать их состоятельность.
во-вторых, писано именно так, как ты трактуешь. точно так же трактуют гаишники.
но если не иди на поводу у гайцев и причинно-следственную связь искать дальше объективной возможности предусмотреть, предугадать и вовремя надавить на тапку, тогда появится смысл вникать в правила и стараться понять их.
МедвеД писал(а):
...
Смотрим ПДД.
Та ни единого слова не сказано о необходимости что либо предусматривать. Потом, в далеком будущем возможно люди сумеют предугадывать события и такой пункт появится. Но сейчас такого нет. Далее:
1. не запрещено. (на усмотрение водителя. но метаться от каждой машины по полосам :) и как быть если по одной полосе в каждом направлении ? ;) )
2. см. первый пункт.
3. с чего вдруг?
4. как повезет. все может перерасти в спарринг.
...
зато сказано вовремя реагировать на смену дорожной обстановки. именно это муссируешь ты, именно этим руководствуются гайцы в корыстных целях
1. метаться беспричинно по полосам
2. превышение скорости
3. тогда бы у него не было возможности нанести повреждения моему авто.
4. препятствие движению. именно спарринг.
МедвеД писал(а):
...
Нужно просто двигаться с допустимой для данного участка скоростью, но не более разрешенной. При движении с правильно выбранной скоростью вы просто остановитесь применив торможение.
...
та я остановился. предмет попал на капот, этим и нанес повреждения.
гаи не вызвал, бо знал, что они будут чесать про "вовремя реагировать на смену дорожной обстановки"

я говорю про то, что это порочная практика - искать причину во время инцидента, хотя причина началась до него.
красный совершил поворот в неположенном месте. синий же виноват в том, что объективно не мог предугадать злодеяния красного.
МедвеД писал(а):
...
Из личного - капот открылся на 80 в плотном потоке. Просто остановился.
...
из личного. остановился без причины до того, как увидел препятствие.
до сих пор как вспоминаю, кровь стынет и руки трясутся.
могло и не пофартить.
МедвеД писал(а):
...
Возможно, если когда нибудь мне доведется расследовать летные происшествия я попробую дать грамотный ответ о переплетении двух стихий. На сейчас - увы нет.
О необходимости предусматривать написано выше. И давайте по сути.
...
так ты ж и без того заставляешь предусматривать вещи, которые не должны происходить - красное авто приехало из ниоткуда. так почему бы ему сверху не упасть?
МедвеД писал(а):
...
1. Движение ВПЕРЕД. Прочтите ПДД и Вы увидите различия между движением задом и передом.
...
я предложил перевести ситуацию в другую плоскость с тем, чтобы убрать составляющую "движение задом", поскольку оно несет какое-то магическое воздействие. типа раз ехал задом, значит преступник или не мог ничего видеть.
он видел все, что ему нужно было видеть и не видел того, что не должен был видеть.
МедвеД писал(а):
...
2. ПДД п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательной, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
...
это касается обоих авто. синий следил, красный просто пренебрег этим пунктом
МедвеД писал(а):
...
Ну а дальше кто когда увидел и кто как отреагировал на изменение обстановки.
В данном конкретном случае работает п.12.3. И скажу Вам по секрету - у того кто позже заметил, у того и шансов быть невиновным больше. Об остальном умолчу дабы не давать способов исказить данную ситуацию(конкретный случай)
...
уже говорил, это порочная практика. именно из-за нее гайцы не хотят, чтобы организация дорожного движения соответствовала закону о дорожном движении
зачем привлекать один раз дорожника, если можно привлечь много раз водителей?
МедвеД писал(а):
...
Никому не важно на что вы рассчитываете/о чем мечтаете. Смотрят конкретные действия и их последствия с точки зрения физики, математики через призму ПДД.
...
как бы мысль понятна, но из-за нее в очередной раз возникает мысль выкинуть ключи от машины, сбросить бомбу или уехать нафик из такой страны.
МедвеД писал(а):
...
Всадите его в угол. Подведите под изменение направления движения ;) Только обратите внимание на важные мелочи, и необходимость объяснить угол контакта и конечное расположение ТС. :idea:
...
с меня корона не падает вплоть до полной остановки. а вообще в такой ситуации нужно бить первым при его перестроении в твою полосу. в этот момент его намерения уже понятны. есть еще варианты, но они для ухода от дтп.
МедвеД писал(а):
...
Что касается задних - есть примеры честной невиновности несмотря на то что бил четко сзади. Корочек не было.
...
верю. но сути вопроса это не меняет. не поборешься до конца, частный случай будет не твой
МедвеД писал(а):
...
Давайте по сути. Без предположений.
...
можно и без них.
тогда остаются только правила - красного авто в том месте не должно было быть. он там оказался, для синего это стало неприятным сюрпризом. а как столкнулся с нашим правосудием, то оказалось, что и с головняком.

МедвеД писал(а):
...
Доктор, а бывает эрекция и поллюция одновременно?
...
к сожалению, анекдот не в тему


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 21:44 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 11:33
Сообщений: 2337
Откуда: Окраина
Авто: -
Город: -
Добавить больше нечего. Все расписано и разжевано.

от души позабавила фраза:
LAVe писал(а):
во-вторых, писано именно так, как ты трактуешь. точно так же трактуют гаишники.
но если не иди на поводу у гайцев и причинно-следственную связь искать дальше объективной возможности предусмотреть, предугадать и вовремя надавить на тапку, тогда появится смысл вникать в правила и стараться понять их.


Без аналогий.
В школе, ученик сетуя на плохую оценку жалуется на то, что дескать все учителя, многие одноклассники думают не так как он написал... почему у всех 2+2=4? Вдруг 5 или 3...существует же теория искривленного пространства...зачем идти на поводу у правил.

З.Ы. ПДД просто понимать нужно, термины читать. Не стоит идти на поводу, просто своевременно и реагируйте как того требуют ПДД. Ну, и отвечайте сами за себя.
Все остальное мы посчитаем.


На сим все.
С уважением.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 22:00 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8757
МедвеД писал(а):
...
от души позабавила фраза:
...
чем же позабавила?
МедвеД писал(а):
...
На сим все.
С уважением.
упс. в чем-то обвинил и убежал


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 23:19 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 21:53
Сообщений: 195
LAVe- ситуация ясна, и п.1.4 на 100% может оправдать действи водителя,
НО- большое НО, причинно следственная связь нарушения с ДТП должна быть доказана. На суде Вам прийдется общаться с єкспертом который делал экспертизу, и не важно каковы результаты экспертизы Вам прийдется вопросами заставить эксперта озвучить связь!
как вариант - Вы задаете вопрос:
Соответствовали действия синего автомобиля при пересечении двойной сплошной ПДД? (образно)
он отвечает что не соответствовали, сразу же дает пояснения- что данное нарушение не находится в причинной связи с расматриваемым ДТП.
Ваши действия? вопрос? какой? почему не соответствовали?

Вам на форуме поясняют что должна быть жесткая цепочка - механизм ДТП: нарушение должно в плотную предшествовать ДТП, а эту связь разрывает вторая полоса, последующее перестроение.

доказать невиновность синего можно лишь "временем" - реакция водителя при обнаружении опасности и последующего препятствия(привязать зеркала заднего вида), при этом нужно рассчитать траекторию, скорость в метрах в сикунду и установить - обладал ли синий техническойй возможностю предотвратит ДТП.
============
П.С. п. 1.4 рулит если правильно им воспользоваться(проверенно на практике ДТП с потерпевшими), но судья будет слушать только эксперта - лицо имеющее квалификацию, образование и опыт. эсли что либо хотите доказать в суде то только грамотно раставляя вопросы оперируя данными так чтобы эксперт выдал нужный Вам ответ.
===========
вот если траектория красного в момент пересечения со второй полосы на первую была на встречу движения(в момент переечения линии разметки хотябы одним габаритом ТС), а тем более в момент столкновения - это нарушение (движение на встречу транспортному потоку) уже можно увязать с 1.4
если время реакции водителя меньше чем время с момента возникновения красного в зеркалах заднего вида до момента столкновения то водитеь не обладал возможностью предотвратить ДТП(но виновность красного не очевидна - нарушение(?перестроение) находящееся в причинной связи)


Последний раз редактировалось zzz 22 май 2011, 23:50, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 23:39 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8757
zzz писал(а):
LAVe- ситуация ясна, и п.1.4 на 100% может оправдать действи водителя,
...
да мы можем и проигнорировать п.1.4 - суть не мзменится
zzz писал(а):
...
Вам на форуме поясняют что должна быть жесткая цепочка - механизм ДТП: нарушение должно в плотную предшествовать ДТП, а эту связь разрывает вторая полоса, последующее перестроение.
...
в данном конкретном случае вторая полоса не является оправданием для красного, потому как перестраиваясь с нее, он должен уступить синему.
zzz писал(а):
...
доказать невиновность синего можно лишь "временем" - реакция водителя при обнаружении опасности и последующего препятствия(привязать зеркала заднего вида), при этом нужно рассчитать траекторию, скорость в метрах в сикунду и установить - обладал ли синий техническойй возможностю предотвратит ДТП.
...
предотвратить или избежать?
предотвратить он не мог, для этого ему нужно было сидеть в красном авто.
избежать дтп и быть виновным в дтп несколько разные вещи
zzz писал(а):
..
П.С. п. 1.4 рулит если правильно им воспользоваться(проверенно на практике ДТП с потерпевшими), но судья будет слушать только эксперта - лицо имеющее квалификацию, образование и опыт. эсли что либо хотите доказать в суде то только грамотно раставляя вопросы оперируя данными так чтобы эксперт выдал нужный Вам ответ.
та при правильном подходе можно доказать, что 2+2=7. и мне это удавалось. тем не менее не считаю это правильным.
получается, соблюдение правил не гарантирует невиновности в дтп


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 23:45 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 17:04
Сообщений: 12501
Авто: ушатал
Город: Киев
На месте водителя синего автомобиля крутил бы в эту сторону:
Обернувшись через правое плечо, двигался задним ходом, контролируя обочину для предотвращения наезда и свою полосу движения, чтобы не создавать препятствий другим участникам движения, которые могли приближаться сзади. Водитель красного автомобиля, совершив опасный маневр с нарушением ПДД, внезапно оказался у левого борта, что привело к наезду. Так как у меня не было, как необходимости контролировать движение встречного потока, так и объективной возможности это делать (водитель красного авто находился в "мертвой зоне"), считаю, что я не виновен в случившемся ДТП.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 23:52 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 21:53
Сообщений: 195
artobstrel писал(а):
Обернувшись через правое плечо,

:) улыбнуло
это так обычно в автошколе учат, а зеркала Вам зачем?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 23:58 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 17:04
Сообщений: 12501
Авто: ушатал
Город: Киев
zzz писал(а):
а зеркала Вам зачем?

Даже если ехать по зеркалам среагировать на авто, приближающееся к вам под углом 90° очень сложно.
В данном случае водитель красного авто чисто физически не мог среагировать.


Последний раз редактировалось artobstrel 22 май 2011, 23:59, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 23:58 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 21:53
Сообщений: 195
любая дискуссия по данному вопросу обретет смысл только еси вопросы и ответы будут звучать в двух вариантах:
просто предлагаю :)
1. сответствовали или не соответствовали действия водителя... ?
2. как должен был действовать водитель ... ?
===========
Цитата:
получается, соблюдение правил не гарантирует невиновности в дтп

P.S. синий также "соблюдил" п 12.3 ПДД ? :)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 май 2011, 23:59 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 21:53
Сообщений: 195
artobstrel писал(а):
zzz писал(а):
а зеркала Вам зачем?

Даже если ехать по зеркалам вы никогда не среагируете на авто, приближающееся к вам под углом 90°.
В данном случае водитель красного авто чисто физически не имел возможности среагировать.

под 90 - значит чисто по правилам :)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 май 2011, 00:02 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 17:04
Сообщений: 12501
Авто: ушатал
Город: Киев
zzz писал(а):
P.S. синий также "соблюдил" п 12.3 ПДД ? :)

Объективно он не имел возможности выявить опасность.

Если к вам под колеса резко бросится пешеход у вас есть объективная возможность выявить такое развитие событий?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 май 2011, 00:04 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 17:04
Сообщений: 12501
Авто: ушатал
Город: Киев
zzz писал(а):
под 90 - значит чисто по правилам :)

мы говорим про движение задним ходом при разделении потоков двойной осевой.


Последний раз редактировалось artobstrel 23 май 2011, 00:05, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 май 2011, 00:04 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 фев 2011, 21:53
Сообщений: 195
пошел спать завтра продолжим, :) на работе аврал был, посто можете удалить ...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 май 2011, 07:53 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8757
zzz писал(а):
...
P.S. синий также "соблюдил" п 12.3 ПДД ? :)
Медвед же все четко расписал:

красный подкрался к синему сзади и ударил дубинкой по голове.
дальше вопрос к экспертизе. если красный замахнулся настолько сильно, что синий мог успеть отскочить, значит синий виноват - вовремя не отпрыгнул.
если красный не размахивался, значит у синего есть шанс быть невиновным.

а то, что красный не должен был подкрадываться сзади, бить по голове и т.д. никого не е, ибо есть спасительный п.12.3


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 май 2011, 13:54 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 11:33
Сообщений: 2337
Откуда: Окраина
Авто: -
Город: -
Ну кто решится обвинить адвоката? Убежать - это пожалуйста...но обвинять!

Теперь по сути, т.е. по самому механизму ДТП.
Транспортные средства являлись друг для друга опасностью. Дабы не сомневаться в этом смотрим п. 1.10 ПДД.
опасность для движения - изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, который приближается к полосе движения транспортного средства или пересекает его)., и согласно п.12.3 ПДД В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Данное требование относится ко всем без исключения водителям ТС независимо от того нарушили они ПДД или нет.

То есть из приведенного мы видим то, что в случае появления на полосе движения ТС двигающегося во встречном направлении либо пересекающего эту полосу(в случае если траектории движения пересекаются) водитель обязан немедленно снизить скорость, вплоть до полной остановки ТС. Данная обязанность для водителя наступает с того момента как он объективно обнаружил(увидел) ТС пересекающую траекторию своего движения. Отправной точкой для расчетов является тот момент когда водитель увидел опасность.

На схеме(1) приблизительно указаны зоны обзора для водителей ТС(соответствующим цветом). На первой схеме водитель синего автомобиля контролирует обстановку сзади при помощи наружных зеркал заднего вида.

схема 1
Изображение


схема 2
Изображение

На схеме(2) приблизительно указаны зоны обзора для водителей ТС(соответствующим цветом). В данном случае водитель синего ТС контролирует обстановку сзади(задняя часть и правая обочина) повернув голову по часовой стрелке.

Из приведенных схем мы можем понять последовательность согласно которой водители ТС станут видимыми друг для друга, соответственно мы сможем понять когда и для кого из водителей ТС наступит опасность для движения. Во втором случае формально водителя синего автомобиля можно упрекнуть в том, что он не контролировал обстановку сзади надлежащим образом, однако неглупый водитель парирует обвинение при помощи упомянутого п. 1.4 ПДД, и при помощи того, что в правилах не сказано каким именно образом необходимо контролировать обзорность сзади. Однако налицо тот факт, что для водителя синего автомобиля обязанность снижать скорость(останавливаться) наступит намного позже в сравнении с водителем красного ТС.

Далее идет работа по накатанной.
1. С какой скоростью двигался?
2. Где находилась опасность когда увидел ее?
3. Где находился сам когда увидел опасность?
4. Как должен был действовать?
5. Какие предпринял меры?
6. Имел возможность избежать ДТП?
Остальное в зависимости от пояснений водителей данных на месте ДТП.
Версию водителя красного авто относительно радиуса поворота и скорости движения нелишним будет проверить на состоятельность.

Итого: Самым важным в данном случае будут те пояснения которые водители дадут на месте ДТП. По ним после будет вестись работа. Тот кто быстрее ехал - формально имел меньше шансов(времени) избежать ДТП(увидел-осознал-принял решение-выполнил действие-задержка срабатывания привода-торможение). Тот кто позже увидел имел меньше шансов избежать ДТП(см выше) по аналогичной причине - располагал малым количеством времени. Далее идет обычная математика.

Ни 10.1 ни 10.9, ни 10.10, ни тем более 1.4 здесь не при делах. Здесь нет места философии предположениям и надеждам. Самая обычная математика.

з.ы. Схема и вопросы обобщены с учетом той картинки которая изначально выложена. Хитрости сознательно не указаны однако в данном случае их море. Кто больше ориентируется в ПДД, кто правильней расставит акценты и даст верные исходники в пояснениях, тот и будет в дамках.

з.ы.ы. Где потерялась еще 3? ;)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 91 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: