Заступнику Міністра юстиції України – директору Департаменту Державної виконавчої служби України Стадніку Геннадію Васильовичу 04053, м.Київ, вул. Артема, 73 тел./факс: +38-044 226-25-20
Шумахера Мікаеля Петровича 44700, м. Володимир-Волинський, вул. Петлюри 5, кв. 5
СКАРГА на протиправні дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бутрака Андрія Степановича під час ухвалення Постанови про відкриття виконавчого провадження ………………
Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до п.4 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред’явлення постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення складає три місяці.
Постанова інспектора ДПС № видана . .2009 (копія додається), на підставі якої відкрито виконавче провадження постановою старшого державного виконавця Бутрака Андрія Степановича № від . .2011. Себто на порушення ч.1 ст.24, п.4 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження було незаконно і протиправно відкрите через понад………….місяців.
У вказаному вище випадку державний виконавець відповідно до п.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.Більше того мною було направлено клопотання 17.03.2011 року про закриття виконавчого провадження від…. в звязку з закінченням строків предявлення виконавчого документа до виконання,згідно ч 1 ст 24,п 4 ст 21 ЗУ про виконавче провадження ,але замість виконання даних норм законодавства , виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бутрак Андрій Степанович,…..03.2011 року постановою……. про арешт всього мого майна та оголошення заборони на його відчуження. Ця постанова не грунтується на законі, оскільки була винесена на підставі провадження яке було відкрите з порушенням закону. Крім того, в ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що може бути накладений арешт на майно боржника у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. Очевидно, що штраф в /////////////гривень ніяк не може бути підставою для арешту всього майна.
Отже виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бутрак Андрій Степанович в черговий раз довів свою непрофесійність та виявив зневагу до вимог законодавства.
У зв’язку з цим вважаю дані постанови та дії старшого державного виконавця Бутрака Андрія Степановича,протиправними.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП – не підлягає виконанню Постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, той самий строк встановлюється і п.1 ч. 1 ст. 22 ЗУ „Про виконавче провадження” - Виконавчи документи можуть бути пред”явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Як вбачається з Постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження – виконавчий документ надійшов до ВДВС 03.03.2011 р., тобто з порушенням строків визначених у ст. 303 КУпАП та 22 ЗУ „Про виконавче провадження”. - Відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження” – У виконавчому документі зазначаються: 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішення. На постанові ДАІ відсутня дата набрання чинності, також у Постанові ВДВС не вказана дата набрання чинності виконачого документу. Відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ „Про виконавче провадження” – державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред”явлення документів до виконання; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону. Таким чином, державний виконавець зобов”язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. Ст. 25-26 ЗУ „Про виконавче провадження”
ПРОШУ
2. Скасувати Постанову ВДВС серія ВП № ХХХХХ про відкриття виконавчого провадження як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства. 3. Скасувати Постанову ВДВС про арешт майна. 4. Виконавче провадження по Постанові ДАІ серія ВС № ХХХХХ закрити. 5.Накласти дисциплінарне стягнення, на старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бутрака Андрія Степановича, та вказати на недопущення в подальшому ігнорування вимог чинного законодавства. 6.Письмово повідомити мене у встановлений законодавством строк ,щодо розгляду моєї скарги,та прийняті міри до старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бутрака Андрія .
ДОДАТКИ:
1. Копія повідомлення від 0….0….2011 – 1 аркуш. 2. Копія конверту відповіді ДВС з поштовим штемпелем ……… - 1 аркуш. 3. Копія постанови ………….. по справі про порушення правил дорожнього руху від ….0...2009, – 1 аркуш. 4.Копія постанови про накладення арешту на майно-1 аркуш
…. ………………
Щиро ненавиджу Ваш ……..
_________________ ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .
|