Прекрасно!
Приложи это видео в качестве аргумента.
Вот, кстати, это видео МОЖНО уже предъявить в ходе суда, ЕСЛИ вдруг суд не удовлетворит твое клопотання об изъятии доказательств.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Спасибо и вам за помощь. А видемонтажом можете пользоваться, может кому пригодится.
(делается без применения интеллекта и особых навыков, точно так же можно и светофоры перекрасить, и стопы, и стоп линию убрать и т.д., ну кроме стирания АВТО, ГАИШНИКА и т.д., это для меня нереально)

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!

Возникла мысль, как бы эти уроды потом в судах наши видео с регистраторов по этой причине не начали отфудболивать.

Відеозаписи побутовими відеокамерами є незаконними. В мене був протокол за проїзд на червоний сигнал світлофора. Запис був здійснений побутовою відеокамерою Самсунг. Суд виграв.

http://roadcontrol.org.ua/node/825

Это не в пример того, что все суды должны руководствоваться этим решением (это не так!). просто для примера того, по каким аргументам суд отменил штраф - Нарушен Приказ №111 (я бы еще добавил и приказ №33), + на видео изображено только завершение маневра.

_________________

К вам вопрос :
как шло слушание дела ?
Как судья спрашивал?
где давал слово ?
как смотрел на ваши отрицания видео как доказу ? как вы это говорили, в каком контексте ?

можете подробно ?
не хочется мне ошибок наделать в суде.
Реально будет неприятно, когда без нарушения придется платить. Это мне уже не нравится.

ася - 422458106

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!

Вот видео моей беседы с инспеткором, если не видели:



Во первых, думал что на заседание не приду, так как буду в командировке. Прислал весточку судье, что меня не будет. Командировку отменили, я пришел. Инспектор в суд не явился, и это понятно - он с Полтавы, я с Киева. Пришел, судья говорит, мол, еще 2 минутки подождем, может явится или сам ответчик, или представитель. Ни тот ни другой не явились. Она говорит, мол, слушаю.... Я давай жечь . Все рассказал, по полочкам. Вел спокойно, уверенно (не наглел, и в то же время, сопли не жевал). Упор делал на одном и том же : Я НЕ НАРУШАЛ.
Что касается моего отснятого видео - я его даже в суд не подавал и ничего о нем судье не говорил.
Ах да... До суда пришло с ГАИ "заперечення на позовну заяву". Вот там я насмеялся. Представитель, который писал заперечення, удтверждал, что я сидел в машине ГАИ и лично смотрел видеозапись свое нарушения !!!
А делее типа такого: " видеозапись инспектора будет как доказательство в суде, бла бла бла, просим рассмотреть в судебном заседании, а вот у истца ВООБЩЕ нет никаких доказательств (типа я еще должен что там доказывать). Судья меня выслушала, вопросов вообще никаких не задала,ВИДЕО НИКТО НЕ СМОТРЕЛ И ДАЖЕ НЕ ВСПОМИНАЛ, спросила только одно: "Що ви хочете від суду?" Я: я прошу суд задовольнити мою позовну заяву, оскільки мене звинуватили в правопорушенні якого Я НЕ ВЧИНЯВ".
ВСЁ. Сказали, иск удовлетворяют, забрать постановление на следующей неделе.

Вот как выглядел мой иск:

До Печерського р-го суду м. Києва
01001, Хрещатик вул., 42а

Позивач:
АДРЕС
ТЕЛЕФОН

Відповідач: ххххххххххххххх

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови
звільнено від судового збору на підставі БЛА БЛА (не помню)

Цей позов поданий на підставі ч.3 ст. 288 КУпАП, яка надає право особі оскаржити до районного суду постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену державним органом влади (посадовою особу), до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

хххххх.2010 інспектором взводу ДПС м. Полтави хххххххх (далі – інспектор ДАІ) було винесено постанову ВІ №ххххххх в справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що я, хххххххович, хххх.2010 керуючи автомобілем в м. Полтава за адресою вул. Х. Шосе нібито проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору. На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, інспектор ДАІ притягнув мене до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. Вважаю, що постанова ВІ №ххххх має бути скасована, що обґрунтовується наступним.

ххххх.2010 рухаючись по вулиці вул. Харківське шосе в м. Полтаві я зупинився перед перехрестям очікуючи зеленого сигналу світлофора. В цю мить я побачив, як зліва до мене під’їхав патрульний автомобіль ДАІ. Відкривши бокове вікно, інспектор ДАІ наказав мені зупинити свій транспортний засіб за перехрестям. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я проїхав перехрестя та зупинив автомобіль біля правого краю проїзної частини. Підійшовши до мене інспектор ДАІ всупереч ст.5 Закону України «Про міліцію» не назвав своє прізвище та посаду, та одразу наказав передати документи. Після отримання водійського посвідчення та технічного паспорту, інспектор ДАІ повідомив, що я нібито проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, хоча який саме перехід він не вказав. Почувши мою незгоду з обвинуваченням, інспектор ДАІ пішов у свій автомобіль складати протокол про адміністративне правопорушення.

Через деякий час інспектор ДАІ приніс мені протокол ВІ ххххххх в якому я вказав свою незгоду з рішенням інспектора ДАІ та повідомив, що Правил дорожнього руху не порушував. Після підписання протоколу, інспектор ДАІ відразу вручив мені копію постанови про адміністративне правопорушення.

Дії інспектора ДАІ були неправомірними за таких підстав.

Рухаючись по вул. Харківське шосе в м. Полтаві я дійсно проїжджав регульований пішохідний перехід проте Правил дорожнього руху не порушував. Під’їжджаючи до переходу, зелений сигнал світлофору почав миготіти, і в момент коли я почав перетинати перехід, колір світлофору змінився на жовтий. Відповідно до п. 8.11. ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Щоб не вдаватись до екстреного гальмування я продовжив рух, щоб звільнити пішохідний перехід. При цьому, безпека дорожнього руху була повністю забезпечена. Оскільки в даному випадку я керувався Правилами дорожнього руху то і не було підстав для притягнення мене до адміністративної відповідальності.

Проте, інспектор ДАІ не звернув увагу на ці обставини. Також, інспектор ДАІ не зміг зазначити точне місце скоєння на його думку правопорушення. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазнається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Як видно з протоколу ВІ хххх місцем скоєння нібито правопорушення вказана вул. Х. Шосе, але не вказана точна адреса. Отже, інспектор ДАІ навіть не зміг зазначити, де саме я нібито порушив ПДР, що безперечно ставить під сумнів рішення інспектора ДАІ. Крім того, слід звернути увагу і на те, що інспектором ДАІ точно не вказано який саме був заборонений сигнал – жовтий або червоний. Таким чином, під час оформлення матеріалів справи інспектор ДАІ так і не зміг ґрунтовно сформулювати свої обвинувачення.

Необхідно зазначити і чисельні процесуальні порушення, які здійснив інспектор ДАІ під час розгляду адміністративної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Але інспектор ДАІ виніс постанову без моєї присутності у своєму патрульному автомобілі чим грубо порушив мої права.

Ст. 279 КУпАП прямо передбачає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. В даному випадку інспектор ДАІ не виконав жодної вимоги ст. 279 КУпАП.

Також інспектор ДАІ діяв всупереч ст. 280 КУпАП, яка передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте інспектор ДАІ нічого не з’ясовував, що призвело до того, що на мене було накладено адміністративне стягнення за порушення яке я не вчиняв.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, та ст. ст. 6, 18, 65, 104, 105, 106 КАС України,

ПРОШУ:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВІ №ххххххх від ххххххх.2010

Додатки:
1. Копія протоколу
2. Копія постанови




Ваше внимание хочу обратить на то, что я умышленно не писал в позове в разделе "прошу " Визнати дії інспектора неправомірними". Это мне посоветовал сделать мой товарищ. Сейчас я следую его примеру. Он мыслит так: "Что для тебя самое главное в ситуации, когда на тебе "висит" штраф? Правильно, его отмена. Будет наказан инспектор или нет, это уже потом. Но главное - отмена штрафа. Поставь себя на место судьи - какой ты иск удовлетвориш особо не задумываясь - там где нужно
ВАРИАНТ ПЕРВИЙ
1. Визнати дії інспектора неправомірними під час зупинки ТЗ.
2. Визнати дії інспектора неправомірними під час перевірки документів.
3. Визнати дії інспектора неправомірними під час складання протоколу и постанови (к примеру).
4. Скасувати постанову серии номер.
ВАРИАНТ ВТОРОЙ
1.Скасувати постанову в справі про адмін правопорушення.
И ВСЕ.

Естественно, судье намного проще будет просто отменить какой то там гнилой штраф, чем, фактически наказывать должностное лицо. Инными словами - чем проще у тебя запросы, тем больше шансов у тебя выиграть."
Идем дальше - Вы выиграли суд, и в этом два плюса:
1. Штраф не платим.
2. Если хотим дальше наказать инспектора, пишем позов, в котором у нас есть неопровержимое доказательство - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ШТРАФА". Ни ГАИ, на прокуратура, ни УВБ, ни Суд от этого уже не отвертится (хотя, конечно, разные случаи бывают).
Это лиш мой совет по написанию позова (прошу только скасуваты постанову), следовать ему или нет - выбирать Вам. Но я уже таким способом выиграл 3 суда (один свой, двум товарищам помог).

Надеюсь, с этим понятно.
Жаль, я сейчас нахожусь в другом городе, под рукой нет ни "заперечення", ни "постанови".
В постановлении было типа такого (пишу по памяти):
"Інспектор навіть не попіклувався про свідків, як цього передбає 251 стаття,Таким чином, не можливо встановити, яким чином давав оцінку та досліджував докази інспектор, на підставі яких прийшов до висновку і виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.." Про відеозапись інспектора, насколько я помню, ВООБЩЕ НИ СЛОВА. То есть суд даже не взял во внимание.


Вроде бы все вылепил...

это еще раз доказывает, что 90% решения зависит от самого судьи и его утреннего настроения:
дала любовница или нет, встал ли накануне вечером или нет... - в общем можно уверенно констатировать,
что СУДОВОЙ СИСТЕМЫ в Украине НЕТ
(в принципе как и любой другой системы)

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Полностью с Вами согласен!

Какие будут советы, если судья захочет сократить время слушания, ускорить процедуру и тупо послать ИСТЦА ?
Как себя вести в суде ?
Как судье сказать, что он не совсем прав?
Допустим он спросит: докази есть ?
а я скажу... типо ИНСПЕКТОР ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ а не я. -- так ?
как перехватить инициативу ?

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!

1. за 1 день ДО суда прийди в суд с заявлением, что ты хочешь ознакомиться с материалами дела - ОБЯЗАНЫ дать!
смотришь что туда накидали менты - скорее всего там от ментов НИЧЕГО не будет

2. приходишь на суд. по началу спросят тебя поддерживаешь ли ты свой иск - ТЫ говоришь ДА!
потом судья будет спрашивать про клопотання. ты можешь сначала сказать типа такого: если менты имеют какие-то доказательства,
то ты ходатайствуешь об переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с доказательствами и необходимостью помощи юриста.
(если менты что-то и имеют в качестве доказательств, то принесут они это именно на суд,
а если у них ничего нет, то ты ходатайствуешь прекращении дела по причине отсутствия доказательств)

типа так...

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Ок , понял.
Я подал заяву на получение копии видео записи ГАЙЦОВ.
До суда, в теории, я просмотрю диск, и буду знать, что есть у гайцов.
То есть клопотання уже не нужно ?

Гайцы принесут на суд ВИДЕО или ФОТО ? (если придут)

Если принесут видео, то как судья его увидит ?
Если видео будет принесено заранее, то судья его просмотрит до начала суда или нет ?
(как это происходит ?)

Я хочу в качестве доказательства принести ВИДЕО, на котором видно, что убрать поворотник это ЗАПРОСТО (уже смонтировано, за 40 минут)
http://www.youtube.com/watch?v=HsF_U3Np67A
Как это сделать ?
подавать до суда ? когда ? заяву на ПРИОБЩЕНИЕ К ДЕЛУ ПИСАТЬ ?


А если я запишу видео, на котором видно, что иногда, при малом повороте руля, при объезде препятствий, поворотник выключается самостоятельно, то это можно подать в суд, как доказательство ?
Как это НАЗВАТЬ ?


(извините за настойчивость и любопытство)

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!

кому, куда и когда подал заяву?

ты уверен что посмотришь именно то, что принесут гееры в суд?

Если ты обращаешься в суд, ТО ВСЕГДА нужно именно клопотання

за дебилов в погонах отвечать трудно, но если придут, то скорее всего принесут
или подадут клопотання о переносе дела в связи с необходимостью предоставления доказательств.
и будь уверен судья будет облизывать жопу ментам а не тебе.
ВСЕ их забаганки суд примет, а твои будет стараться отклонить.

это проблемы судьи. у него должна быть аппаратура. в киевских судах это есть уже.

тут как карта ляжет, и от тебя ничего не зависит. так что не парься

еще раз акцентирую внимание: суду ты ВСЕГДА подаешь не заявы а клопотання.
в клопотаннях пишешь всё что хочешь, ХОТЯ КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы в тексте клопотання ты указал хоть какую-то статью какого-то Закона на который ты можешь ссылаться, тогда судья будет меньше тупить (хотя это не факт).


по большому счету проблема с поворотником никого не долбит и судья может вполне обосновано забить хер на такое видео.
НО если ты уже сделал видео, то подавай клопотання с просьбой приобщить к делу в качестве доказательства.
Судьи у нас в Укпаине разные, и то что не канает в одном суде, может на ура идти в другом.
ПОЭТОМУ ВСЁ, ЧТО СЧИТАЕШЬ НУЖНЫМ ДОБАВЛЯЙ К ДЕЛУ. Судье будет гемора больше, а тебе уже все равно!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Ясненько, спасибо.

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!

Ах да, самое главное забыл сказать ))
Через 5 дней, после того, как отца оштрафовали, он вновь поехал на дачу.
Выезжая из дачного участка, он въехал машиной в свой же орех и помял себе сзади угол крыла (была оттепель слегка, снег растопило, почва раскисла, все скользкое, машину снесло даже на малой скорости, при выезде из ворот).
Проезжает он опять тот же поворот, специально за 150 метров включает указатель поворота, идеально пройдя поворот, проезжает мимо ГАИШНИКОВ... и о чудо, они его ОСТАНАВЛИВАЮТ:
"ДРАСЬТЕ , ВАШИ ДОКУМЕНТЫ".
Отец уже еле сдерживаясь от смеха, выходит с машины, дает документы, спрашивает, что они вновь хотят от москвича.
ГАИ: а вы поворот включили ?
Отец: да!
ГАИ: а мы не видели.
Отец: так вы наверное не смотрели. (причем камеры небыло)
Инспектора обходят машину, видят слегка помятое крыло, и спрашивают: кого это вы так ?
Отец: дерево у себя на даче, тут даже вот мох еще видно, а не краска чужого авто.
ГАИ: а почему нас не вызвали ?
Отец: а вы на своей шарабайке туда проехать хотите ? ))) я б вам не советовал
ГАЙЦЫ отдают документы и отпускают.

ВОПРОС в студию: НАФИГА БЫЛО ОСТАНАВЛИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА, если он не нарушил ?

_________________
==============================================================
Видим нарушение - пишем на видео - увольняем гая!