и это одно и тоже.

читал и не понял. Точнее понял, но это с серии - я не брал конфету, никто же не видел.
ГОСТ говорит что островок обрамляется линией 1.1, правила запрещают ее пересекать. То, что 1.1 есть в островка есть - доказывать не нужно?

Я двойную сплошную год пересекал почти каждый день по несколько раз и ни одного штрафа. Хотя по закону меня уже должны были лишить прав. Но вот по ГОСТу там не должно быть этой двойной и мусора, подтянув штаны, шли лесом. А знаешь почему? - Потому что Закон обязывает соблюдать ГОСТ. А если его не соблюли, то это нарушение. И тут упс - наказания не может быть за нарушение, причиной которому стало другое нарушение

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Так ты же и не наносишь ее. Но она нанесена, а ПДД говорят что ее пересекать низя.
А еще в Конституции не написано что ее нужно выполнять всем

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

я извиняюсь, а где тогда используется разметка, если не на дорогах?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Линию 1.1 пересекать разрешается:
1. Если этой линией обозначено место стоянки, площадку для парковки (тогда она синяя) или край проезжей части, смежный с обочиной.
2. Для объезда неподвижного препятствия, размеры которого не позволяют осуществить его безопасный объезд, не пересекая эту линию, а также обгона одиночных транспортных средств, которые двигаются со скоростью менее 30 км/ч.

Все, других исключений нет.

Направляющий островок не канает ни под одно из вышеуказанных определений.

Однако на 3 или четвертом заседании Мусорок убеждал в том что водитель обязан Знать и учить ГОСТы, и был для судьи убедителен.
в общем Му.сор.а ироды.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

еще раз ГОСТ это не Закон.

его соблюдать водители не должны.

Ни в одном Законе не написано что 1.16.1 состоит из разметки 1.1.

ГОСТ применяется как Технические условия для Специалиста который рисует Разметку, есть ГОСТы к знакам, к Асфальтному покрытию и еще штук сто.
Правила применения и правила Использования подразумевается не использование потребителем - водителем, а использования ГОСТА как инструкции к нанесению для Специалиста (инженера, рабочего).

Водитель не использует ГОСТы во время эксплуатации своего автомобиля или во время использования дороги. ВСЕ обязанности водителя описаны в ПДД и в Законе о Дорожном движение, в Законе о Страховании, в Других Законах но не в ГОСТе.

_______________________________________________________________


по поводу Никто Не видел - значит я не нарушил - относится к тому что есть 62, 63 ст. Конституция и надо что бы они работали в нашей стране без желания гражданина, а автомотически.

_______________________________________________________________

по поводу того что Водители пересекают запрещенные разметки или ездят под запрещенный знак, в случаях когда те не соответствую Гостам - говорит о том что если разметка или знак не по ГОСТу то считается что его нет, а значит не может быть нарушением если не соблюдать его....

Если светофор направлен в небо и светит водителю Красный то его не видно НО он горит запрещающим сигналом, и водителя нельзя оштрафовать так как светофор не по ГОСТу
если дорожный знак задрат в небо, или упал и лежит, или развернут НО запрещает ПРОЕЗД то он не по ГОСТу, НО водитель нарушает его действия, и все же не должен нести наказания. и т.д.

такие ситуации не гвоорят о том что водители соблюдают ГОСТЫ и придерживаются требованиям ГОСТов.

_______________________________________________________________

По поводу Конституции - ее надо выполнять! и об этом говорит статья 68 -

Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

в тот момент когда островок справа от водителя! то не может быть так что это и есть КРАЙ проезжей части?????

да и потом надо возвратится к тому что разметка 1.1 это разметка 1.1, она имеет свой, именно СВОЙ порядковый номер и СВОЕ определение.
разметка 1.16.1 это не разметка 1.1, у разметки 1.16.1 свой порядковый номер и свое ИСКЛЮЧИТельное определение.

обратите внимание что ДВОЙНАЯ сплошная это две линии 1.1 НО в определении 1.3 четко написано что ее пересекать нельзя! А ЗАЧЕМ написали что запрещено ВЕДЬ с логики ФОРМЧАН все знают что разметку 1.1 запрещено пересекать и ТЕМ БОЛЕЕ две линии 1.1 ЯСНЫЙ КРАСНЫЙ тоже запрещено пересекать, НО Законодатель не дурак и дал разные порядковые номера и разные определения, и не поленился повторится что и разметку 1.1 запрещено (иногда) пересекать и разметку 1.3 запрещено пересекать и т.д.

я долго размышлял и пришел к следующему - законодатель в лице Депутатов полные ИДИОТЫ и они не смогли бы разработать, и написать ПДД, ТАК что ПДД скорее всего подготавливали специалисты а не политики.
Обратите внимание на то что разметка 1.1 1.3 и 1.9 и 1.11 Наносят там где встречные направления движения, где скорость авто умножается при ихнем лобовом ударе. Такие ДТП самые плачевные, попутные столкновения менее ужасные....

и вот Законодатель правильно установил, что разметки 1.1.3.9.11 наносятся для того что бы разделить встречные потоки движения, и в таких случаях ЗАПРЕЩЕНО ее (их) пересекать.

разметка 1.16.1 в принципе разделяет попутное направление, и не сразу после сплошной, а через определенное расстояние ТРЕУГОЛЬНИКИ очень часть довольно большие. там становятся иногда и по 10 авто, и ДТП как правило в таких местах довольно редки.

Иногда я предполагаю что за остановку на Островке может надо оценивать как за нарушение остановки на ПЕРЕКРЕСТКЕ, так как Круговое движение устанавливается на перекрестках.... или островки находятся на разделении дорог, что тоже является перекрестком.
Хотя с другой стороны когда водитель заезжает на сам островок то он фактически СЪЕЗЖАЕТ с проезжей части, и говорить о том что он на перекрестке стоит уже неправильно, БО стоять на перекрестке запрещено не потому что запрещено, а потому что это затрудняет фактическому проезду и обзору. Ну а если водитель сьехал с полосы движения то он уже как бы не на дороге, и мешать проезду фактически просто не может, а обзорность как правила в таких местах не применима так как островки стоят не в местах пересечения направления движения, а в слиянии, в одном направлении, и как правила после островка каждый едет в свою отдельную полосу.

_____________________________________________________

ну а ключевой проблемой является ГОСУДАРСТВО и МЕСТНАЯ власть. Водитель становится на Островок в 99 процентах случаях потому что ГОРОД не предусмотрел в НЕОБХОДИМОМ количестве парковочных мест.

Город разрешает открывать Сферы обслуживания, но эти все Магазины и прочие не имеют парковок, или в Смех на 3-10 машин. и когда клиентов 30 то и водителям приходится становится ГДЕ попало, можно у Ростилава спросить по поводу США как там решен этот вопрос. Там я не замечал хаотично разбросанных припаркованых авто.
я знаю что в США не разрешат увеличивать жилищные условия для увеличения проживающих в частном доме если Владелец дома не обеспечит еще + парковочное место (гаражное место) для новых как бы жителей этого дома.

Ресторану, магазину, офису не дадут разрешение если он не обеспечит для своих клиентов НЕОБХОДИМЫМ количеством парковочных мест, и это не 3-10 авто мест.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

Стандарт это вообще-то нормативный документ в области БДД, которые водители обязаны знать и выполнять. Но не суть важно.
Если в ПДД нет, пока что, запрета на стоянку на островке - это не значит, что она разрешена.
И Закон гласит, что сплошную линию разметки пересекать запрещено. Вообще сплошную, а не 1.1 и 1.3. Вот это да, точка. Только ДАЙцам сие не ведомо.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Даже если согласиться, что вы не пересекали 1.1, это все равно не дает вам право там останавливаться. Аргумент, что это край проезжей части я даже не стану обсуждать так как это абсурд.

Водители должны знать только ПДД. Другие нормативные документы должны соответствовать ПДД. Для получения ВУ сдается только знание ПДД. Это суть!

Как-то вот статья 14 ЗУ про ДД с тобой не согласна

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Эта статья ни о чем. Может я еще асфальт должен класть и разметку наносить для обеспечения безопасности дорожного движения? Не выдумывай, ПДД это необходимое и достаточное условие для рядового водителя.

"там" как раз паркуются на островках и разделительных

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

примерно так







https://www.youtube.com/watch?v=m8WW2_6pYIM

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.