|
доказывать, что что - то не соответствует - должны гайцы (конституция, презумпция)
- гаец остановил - (на глазок определил степень тонировки), т.е по подозрению в совершения правонарушения , а после остановки хочет подтвердить свои подозрения и произвести замер.
В уголовном кодексе имеется статья - покушение на совершение или приготовление к совершению преступления., но в КУАП к счастью нет такой аналогии.
Из этого следует, что в соответствии с ЗУ О милиции, Вас остановили незаконно.
далее все стандартно
Прокурору _________________________________
___________________________________________
Від: ________________________________________
ЗАЯВА.
„___”__________20__р., __________________________________________________
( дата та місце подій)
під час керування транспортним засобом ____________________________________
( марка, модель, державний номерний знак)
я був безпідставно зупинений співробітником ДАІ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________
( дані співробітника ДАІ, номер нагрудного знаку, номерний знак транспортного засобу, ).
Вказаний співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо), в супереч вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”.
Відомості про нього стали відомі мені у процесі спілкування.
Коли я, спробував скористатися своїм правом, передбаченим ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь:
„Перевірка технічного стану”.,,,,,,,
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
Абзац для техсостояния
Ст.. 35 Закону України „Про дорожній рух” передбачає, що перевірка технічного стану проводиться виключно (це є важливим для розуміння незаконності вимог Наказу) уповноваженими суб’єктами господарювання, що мають відповідну ліцензію. Таким чином, не може йти мови про проведення такої перевірки посадовими (службовими) особами органу державної влади. Тим більше, що ст.8 Господарського кодексу України прямо передбачає, що органи державної влади та управління не є суб’єктами господарювання, а отже, вони не можуть ані мати відповідних ліцензій, ані взагалі проводити такі перевірки.
Більше того. Ст.35 Закону „Про дорожній рух” передбачає єдиний випадок перевірки технічного стану транспортних засобів – державний технічний огляд. Інших випадків примусової, обов’язкової для власників транспортних засобів та водіїв перевірки технічного стану зазначений закон не передбачає взагалі.
В умовах, які можна забезпечити при зупинці транспортного засобу, зокрема, безпосередньо на дорозі, неможливо забезпечити відповідність перевірок ДСТУ 3649-97 „Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю”, а також повну відповідність вимірювань та засобів вимірювальної техніки (на які, у даному випадку, поширюється державний метрологічний контроль та нагляд) вимогам Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують Конституцію, законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДАЇ та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Між тим Стаття 8. Конституцції України визначає:
Конституція України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких-
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише
-на підставі,
-в межах повноважень
-та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.
З наведеного зрозуміло, що усі навіть зареєстровані у мінюсті нормативні документи, що суперечать Конституції та законам – є протизаконними.
Порушення працівником даї основного закону країни маючого найвищу юридичну силу у вигляді порушення Конституційних прав громадян не може бути не суттєвим.
Тому шкода заподіяна мені співробітником даї під час безпідставної зупинки транспортного засобу мною сприйнята як суттєва.
Вважаю, що в діях співробітника даї присутній склад злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.365 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97, КПК України,
ПРОШУ:
Порушити у відношенні працівника даї кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.365 ч.1 КК України.
У порядку КПК України 23-1 прошу винести подання про вжиття заходів для усунення цих причин і умов спияющих вчиненню злочину.
Як що у порушенні кримінальної справи буде відмовлено, прошу виконати
у повному обсязі приписи ч.2 ст.23-1 та ч.1, ч.2 ст.99 КПК України.
Стаття 23-1. Подання органу дізнання, слідчого, прокурора
в кримінальній справі
Орган дізнання, слідчий, прокурор, встановивши причини і
умови, що сприяли вчиненню злочину, вносять у відповідний
державний орган, громадську організацію або посадовій особі
подання про вжиття заходів для усунення цих причин і умов.
Якщо в ході дізнання, досудового слідства або перевірки, що
проводилась на підставах, передбачених частиною 4 статті 97 цього
Кодексу, буде встановлено, що в діянні особи, яка притягається до
кримінальної відповідальності, чи в діяннях інших осіб є ознаки
дисциплінарного правопорушення або ці особи повинні бути згідно з
чинним законодавством притягнуті до матеріальної відповідальності,
орган дізнання, слідчий чи прокурор зобов'язані порушити в поданні
питання про притягнення цих осіб до дисциплінарної або
матеріальної відповідальності.
„___”__________ 200__р.
(Підпис).
Последний раз редактировалось kam 18 сен 2010, 19:44, всего редактировалось 2 раз(а).
|
Вход
FAQ
Поиск
