меня интересует один вопрос: какой пункт пдд нарушил водитель синего авто?

Вы просто охарактеризуйте кто и кем был друг для друга с точки зрения ПДД, а там сразу станет ясным кто и как должен был действовать.

По нарушениям - оба, но причинно следственная связь. В ней соль. Не пристегнутый ремень это ведь тоже нарушение.

И это есть нарушение конкретного пункта ПДД! Мне тоже стало интересно какой пункт нарушил водитель синего авто ))

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)

для синего красный был никем. при условии соблюдения правил их траектории не пересекались.
красному синий не был препятствием до момента столкновения.
синий сигнализировал участникам дорожного движения о своем маневре (априори предполагаю, что огни заднего хода у него были в рабочем состоянии).
синий не должен уведомлять встречных про задний ход. напомню, что в данном случае место дтп не перекресток, а проезжие части разделены разметкой 1.3, которые пересекать запрещено.

поворот через двойную - нарушение, повлекшее дтп. тут вроде понятно.
движение задним ходом - нарушение?

причиной могла быть рожающая теща, как следствие дтп. но врят ли это может быть весомым доводом в суде.

с твоих слов можно понять, что главный виновник дтп тот, у кого было больше шансов избежать дтп. вроде логично, но в этом случае пропадает смысл соблюдения правил, как таковых.

ремень как нарушение не рассматриваю, потому как это исключительно личная безопасность, которая не интересует никого. во всяком случае не гайцев - это факт

ДТП ведь было не на второй полосе движения, сталобытьпроизошло не после пересечения двойной сплошной, а после следющего маневра - перестроения со второй полосы на первую (тяну "за уши" причинно следственную связь)


= в динамике "красный" мог не иметь возможности определить что синий* движеться задним ходом, а соответственно что его маневр(красного) создаст препятствие



я так понимаю водитель двигался задним ходом "на свой страх и риск" не прибегая к помощи третьих лиц - свидетелей.

траектории ТС пересеклись в месте ДТП, но толи синий не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, толи красный не расчитывал что синий будет двигаться на встречу движения с нарушением 10.9...........
=
двух полосная дорога, в каком же направлении ехали оба водителя согласно схемы ДТП? - траектория (важный момент для красного, рисунок и фото имеют разные траектории)
...........
...
.

Так никто и не ответил, какой пункт ПДД нарушил синий?

Да сколько же можно? Красный не имел права пересекать двойную сплошную!!! Всё, на этом все приведенные причино-следственные связи закончились! Синий убедился в безопасности движения задним ходом который не запрещён на этом участке дороги, и он имел право быть уверенным, что дыбил на красной машине будет соблюдать ПДД!

Синий не нарушил ни одного пункта ПДД, который мог бы повлечь за собой создание аварийной обстановки, красный нарушил ПДД однозначно и это привело к аварии.

Какие же ещё доказательства нужны?!

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Как мы видим, траектории пересекались и таки пересеклись
Для синего красный был опасностью о которой он узнал и обязан был принять меры с того момента как выявил ее. Как впрочем и красный для синего. Кто раньше увидел кто имел тех возможность избежать ДТП но не воспользовался ей тот, соответственно и приехал.



И что с того что сигнализировал? Он указал намерение и обозначил его, но увы СТОПЫ, ПОВОРОТЫ и ЗАДНИЙ ХОД не дают совершенно никакого преимущества и не обязывают других участников движения



было бы таковые в том случае если бы красный получил удар в правую боковину...(пример)



да. в данном случае да.




Именно. в подобных ДТП виновен тот кто имеет все шансы избежать ДТП но не использует их. Любое исследование отвечает прежде всего на этот вопрос. Прямая обязанность водителя избегать ДТП всеми способами.

А правила нужно соблюдать, в них расписан механизм движения и расписан очень четко. Беда только в том что в автошколах учат ездить и отвечать на билеты, но понимать значение пунктов ПДД - увы нет. Из практики скажу, что большая часть водителей попросту не понимает ПДД, знают редко, а понимают в разы реже.


З.Ы. Всем хороших выходных. Продолжим завтра вечером.

наконец-то! именно это хотел от тебя услышать.

теперь слушай мою историю. реальную.


еду со скоростью 60 км/час, внимательно слежу за дорожной обстановкой
по полосе справа меня опережает бус.
дальше высовывается из машины рука и какой-то предмет попадает мне на капот.

твоей логикой получается, что в данном дтп виноват я, потому что не предусмотрел возможность выброса посторонних предметов из маршрутки. а если бы предусмотрел, то:
1. перестроился бы в другую полосу подальше от буса
2. надавил бы на тапку, шоб бус меня и не догнал
3. при приближении буса бросил бы в него камень первый, тогда он был бы виноват в дтп
4. не дал бы опередить меня всем доступными способами

кстати, все представленные варианты предполагают нарушение правил для того, чтобы стать невиновным в дтп.

с таким успехом синий должен был предусмотреть, что сверху на него может свалиться вертолет.



давай развернем ситуацию зеркально
синий едет вперед медленно в крайней полосе
красный поворачивает через двойную и случается дтп.


должен ли синий мониторить противоположную проезжую часть сзади?
напомню, разметка 1.3

если исходить из того, что водитель не имеет права рассчитывать на п. 1.4, то понимать правила смысла нет.

пример простой
нарушение этого пункта можно увидеть часто. помнится даже мне пару раз так делали. уже й не помню за что. ах да, типа не пропустил или не уступил дорогу.

так вот. я не слышал, чтобы такие поучальщики привлекались к ответственности.
зато уверен, что задний, если таки догонит нарушителя, будет виноват на 99%. оиин процент отдаю стволам, корочкам, деньгам.

не знаю как для кого, лично я приравниваю двойную сплошную к отбойнику.
в первом случае нет права пересекать, во втором случае нет такой возможности.

если предположить, что вместо разметки 1.3 проезжие части разделены отбойником, должен ли был синий рассчитывать, что красный совершит подобный маневр?

а были какие то доказательства?
========
растянем ситуацию во времени для наглядности:
красный пересекает двойную,
перестраивается во второй ряд,
перестраивается в первый ряд.

-----------
вопрос:
1. с какого будуна пересечение двойной сплошной относится к ДТП на первой полосе дороги? (по анологии - пересеч двойную он мог и 100 метров назад и 5 минут назад)
2. обладал ли технической возможностью водитель красного/синего автомобиля избежать ДТП? (тут подвязана траектория с которой красный перестраивался со второй полосы на первую + место и траектория места столкновения(удара))
3. применил ли каждый из водителей меры экстренного торможения до полной остановки ТС?
==========
во всей этой ситуации, чтоб не разводить демагогию,
вина красного будет полностью даказана лишь при условии если время с момента пересечения двойной сплошной до момента столкновения будет:
1. меньше времени реакции водителя(синего) по обнаружению опасности(п)
2. + и воздействия на орган управления, до полной остановки ТС - тормозной путь.
3. траектория въезда красного на первую полосу - на встречу движению.(п.1+п.2 см. выше)

с такого


красный имел возможность и должен был видеть синего
синий не имел такой возможности и не должен был предусматривать, что другие участники не соблюдают пдд
в этом была необходимость? каким пунктом правил требуется применять именно экстренное торможение?
п. 1.5 относится к красному, потому как его действия привели к дтп.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
========
обладать технической возмоностью предотвратить столкновение - єтот пункт пратически присутствует во всех обоюдных ДТП.

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Ну, во-первых эта тема многократно мною на этом форуме поднималась и разжевывалась.
И главное - это не тайные заклинания, это все в ПДД написано. Что мешало посмотреть?



Смотрим ПДД.
Та ни единого слова не сказано о необходимости что либо предусматривать. Потом, в далеком будущем возможно люди сумеют предугадывать события и такой пункт появится. Но сейчас такого нет. Далее:
1. не запрещено. (на усмотрение водителя. но метаться от каждой машины по полосам и как быть если по одной полосе в каждом направлении ? )
2. см. первый пункт.
3. с чего вдруг?
4. как повезет. все может перерасти в спарринг.

Нужно просто двигаться с допустимой для данного участка скоростью, но не более разрешенной. При движении с правильно выбранной скоростью вы просто остановитесь применив торможение.

Из личного - капот открылся на 80 в плотном потоке. Просто остановился.


Возможно, если когда нибудь мне доведется расследовать летные происшествия я попробую дать грамотный ответ о переплетении двух стихий. На сейчас - увы нет.
О необходимости предусматривать написано выше. И давайте по сути.



1. Движение ВПЕРЕД. Прочтите ПДД и Вы увидите различия между движением задом и передом.
2. ПДД п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательной, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

Ну а дальше кто когда увидел и кто как отреагировал на изменение обстановки.
В данном конкретном случае работает п.12.3. И скажу Вам по секрету - у того кто позже заметил, у того и шансов быть невиновным больше. Об остальном умолчу дабы не давать способов исказить данную ситуацию(конкретный случай)


Никому не важно на что вы рассчитываете/о чем мечтаете. Смотрят конкретные действия и их последствия с точки зрения физики, математики через призму ПДД.


Всадите его в угол. Подведите под изменение направления движения Только обратите внимание на важные мелочи, и необходимость объяснить угол контакта и конечное расположение ТС.

Что касается задних - есть примеры честной невиновности несмотря на то что бил четко сзади. Корочек не было.


Давайте по сути. Без предположений.

Доктор, а бывает эрекция и поллюция одновременно?
- ну, конечно бывают
А эрекция без поллюции?
- тоже бывает
А поллюция без эрекции?
-и такое случается
А...(доктор перебивает)
- голубчик, на что жалуетесь, что вас беспокоит?
Да в общем то ничего, слова просто прикольные... поллюция...эрекция...

это относится к обоим авто в равной степени.
с той лишь разницей, что синий не мог развить высокую скорость.

что касается красного, зачастую подобный маневр выполняется на скорости большей, чем требуется для поворота. объясняется просто: несознательный товарищ не стремится повернуть в этом месте и решение о выполнении маневра принимает в последний момент. отсюда просчет в оценке дорожной обстановки