Рішення суду всупереч п.12.10 ПДР України.
Может кто подскажет, как можно этому судье крови попить?
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15822925 Справа № 2-а-29/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в
складі: головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мамренко Г.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Роздільна Одеської області Сагайчук Віталія Миколайовича про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №396034 від 10 червня 2010 року ,-
встановив:
Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення за статтею 122 ч1 КУпАП та закриття провадження у відповідність п1ст.247 КУпАП по адміністративній справі. При цьому пояснює, що 10 червня 2010 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «Міцубісі»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Степанівка Роздільнянського району, по вулиці Леніна, як зазначає позивач з дозволеною в цих умовах швидкістю 38 км\год., крім його автомобілю на дорозі рухались декілька автомобілів. Після проїзду перехрестя позивача зупинив інспектором ДПС ВДАІ м. Роздільна прапорщик Сагайчук В.М., і якій склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВН№293663, та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №396034 з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. , за перевищення допустимої швидкості руху позивачем на 26 км/г, в зоні дії дорожнього знака «обмеження швидкості руху 40 км/г».Позивач з висновком інспектора не поводився, вказав в протоколі , що не порушував ПДР, звернувшись з даним позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з,явився, сповіщений належним чином а.с. 9,14-16, 19,25,27,40,42, надав суду письмові заперечення (а.с.22), в яких зазначає, що 10.06.2010 року ОСОБА_1 зупинили співробітника ДАІ у зв,язку з перевищенням швидкості на 26 км/г, встановив на технічному приладі «Іскра 1 №8770» швидкість руху автомобіля позивача .Співробітник ДАІ виконав покладений на нього обов.язок щодо припинення адміністративного правопорушення, правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху .
З,ясував обставини, заслухав позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Судом встановлено, що 10 червня 2010 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «Міцубісі»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Степанівка Роздільнянського району, по вулиці Леніна . Після проїзду перехрестя позивача зупинив інспектором ДПС ВДАІ м. Роздільна прапорщик Сагайчук В.М., і якій склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВН№293663, та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №396034 з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. , за перевищення допустимої швидкості руху позивачем на 26 км/г, в зоні дії дорожнього знака «обмеження швидкості руху 40 км/г»,
встановив на технічному приладі «Іскра 1 №8770» швидкість руху автомобіля позивача. Співробітник ДАІ виконав покладений на нього обов.язок щодо припинення адміністративного правопорушення, правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Інспектор ДПС Сагайчук В.М. припинив правопорушення, зупинив позивача і розглянув справу про адміністративне правопорушення, діючи відповідно до чинного законодавства, посадових інструкцій.
Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст..ст. 254-256 КУпАП України (а.с. 6), оскаржена постанова (а.с.5) відповідає вимогам статтей 283-285 КУпАП.
Суд вважає, що відповідачем доказана безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , протоколом серії ВН №293663 та постановою серії ВН №396034 від 10 червня 2010 року (а.с.5,6).
З урахуванням встановленого, суду вважає позовні вимоги незаконними і безпідставними та відмовляє в їх задоволенні .
Керуючись ст.ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146,153-154, 160 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,252, 254-256, 283-285, 287-294 КУпАП України, суд, -
Постановив:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області і інспектора ДПС ВДАІ м. Роздільна Одеської області Сагайчук Віталія Миколайовича про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №396034 від 10 червня 2010 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення –залишити без задоволення.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Вход
FAQ
Поиск
