В прокуратуру чем быстрей, тем лучше. Готовь заявление см. памятку; и неси, никакой почты!!! У мей знакомой тоже были неприятности, утором отнесла так уже вечером звонить начали чтоб забрала заявление.

Сегодня был у нас в ГАИ. Зам начальника почитал я ему рассказал, он созвонился с начальникам тех гаишников говорит тому, тут же липа читой воды..., человек жалобу писать собрался... короче вроде я так понял все это замнут, завтра надо туда ехать завтра отпишусь чем закончится....

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Разговор обязательно под запись, все что скажут подтвердить документально, наслово не верь!!!!!

пусть сперва замнут, а потом в прокуратуру на тех гайцов за фальсификацию протокола,
а когда документально все отменять, я думаю эти документы будут плюсом в суде по борьбе ДК с гаи на счет 130ст

Похоже просто так не замнут)))Вчера три раза рассказывал... Говорят погодите до завтра завтра приедьте.... Короче не выдержал вчера накатал заяву начальнику ГАИ...тишина... завтра буду в прокуратуру нести.... В общем походу на долго это_)))

ПЕРЕЗАЛИТЬ

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

не хотят своих сотрудников подставлять, а то за них может и начальству влитеть

Время на раздумье им дал... Щас пишу в прокуратуру, в понедельник отнесу, жалко служда внутренней безопасности в Запорожье... думаю толи письмом послать, толи переслать кому и попросить кого отнести туда и зарегистрировать.

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Бердянському міжрайонному прокурору
пану Марач Володимиру Юрієвичу
71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюмина, 61

Копія Командиру роти ДПС ДАІ №4 по обслуговуванню доріг державного значення
пану Солодовнику Олексію Івановичу
71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Куйбишева, 3

_______________
________________
___________________

Скарга
На неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції.

07.01.2011р. мене на автомобілі ЗАЗ 1102 (керую на підставі доручення) було зупинено співробітниками ДАІ. Сталося це приблизно о 21.45 безпосередньо на перехресті вул. Пролетарська і вул. Голубенко в м. Приморськ.
Не представившись, що протирічить вимогам ч.2 ст.5 Закону України «Про міліцію», п/п 15.5 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 р. № 111 (на мою вимогу представитися інспектор представився Костею, ім’я та звання іншого я дізнався з протоколу) інспектор ДПС почав вимагати мої документи. Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: – гучно працює машина.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до п. 21 ст. 11 Закону «Про міліцію», пп.5 п.5 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), п. 7.3 Наказу МВС №111, працівники міліції (підрозділів ДПС) мають право: «зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою». Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає. У відповідності до ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліція має право «перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію».
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції, який підійшов до мого автомобіля, повідомлено не було. Термін «Гучно працює машина» як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Крім того інспектори ДПС грубо порушили цілий ряд пунктів «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої Наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111, а саме:
• п/п № 2.1: «Працівники підрозділів ДПС повинні мати необхідну професійну підготовку, високі моральні якості, бути дисциплінованими та пильними, стійко переносити труднощі, пов'язані зі службою, бути ввічливими й тактовними в спілкуванні з громадянами».
• п/п № 18.7: «У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: звертатися до учасників дорожнього руху на "ти"; використовувати погрозливі чи ображаючі жести; допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози; пред'являти безпідставні звинувачення»;
• п/п № 3.2: «Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів»;
• п/п № 6.7: «Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух»;
• п/п № 6.25: «Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками».
• п/п № 6.29: «Під час несення служби працівник підрозділу ДПС повинен вжити заходів до усунення перешкод у русі, звільнення проїзної частини від транспортних засобів, що створюють перешкоду на маршруті патрулювання».
Очевидно, що безпричинні зупинки транспортного засобу, а в це число водять і ті причини, що не передбачені законодавством, безпідставні вимоги щодо перевірки документів, різного роду безпідставні підозри та звинувачення порушують законодавство, нормативні документи, які регламентують діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують права учасників дорожнього руху. Безкультурне ж та хамське відношення працівників міліції до громадян взагалі компрометує органи внутрішніх справ, порушує права громадян України. Зловживання ж службовим становищем інспекторів ДПС та халатність їх начальників по відношенню підлеглих, які допускають такі вчинки, підпадають під статті №№ 365 та 367 Кримінального кодексу України.
Після огляду машини та моїх документів запитав чи я вживав спиртні напої. Я відповів, що ні. Він вимагав від мене «дмухнути в трубку». Я відповів, що пройду тест згідно з «Інструкцією
про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в присутності двох свідків та за наявності дозвільних документів на алкотестер, та за наявності відповідних показів згоден їхати до медичного закладу. Дозвільних документів на алкотестер інспектор, порушивши п. 2.5 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не надав та почав розповідати про проблеми, які можуть в мене виникнути в найближчому майбутньому, та що я взагалі не знаю своїх обов’язків. Відчуваючи моральний тиск з боку інспектора я «дихнув в трубку», яка показала 0,2 проміле, що не є порушенням п. 2.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (що зазначено мною в протоколі). Після цього саме цікаве – інспектор заявив, що їх прилад взагалі не сертифікований, що є порушенням п. 2.3 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та мені потрібно проїхати до медичного закладу для проведення перевірки. На моє питання, на підставі чого їхати в медичний заклад, інспектор почав складати протокол. Після того як я написав пояснення в протокол інспектор взяв його і почав щось дописувати. Отримавши копію протоколу я побачив, що там вписані свідки, які не були присутні при цьому, жодного підпису цих свідків в протоколі також не має. Звідки їх прізвища та місце проживання з'явилося у Протоколі відомо тільки інспектору ДПС Антонову А.А. Це є підробка та підтасовка фактів, чим порушується ст. 366 Крiмiнального Кодексу України «Службове підроблення» – «1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів...»
Також в протоколі вписано номер не моєї машини, що свідчить про те, що технічний стан моєї машини для інспекторів не мав жодного інтересу, бо вони навіть не дивилися на неї, і зупинили мене зовсім з іншою метою. Права інспектор вилучив, на мою вимогу повернути відмовив, виписавши мені тимчасові.
За цей час другий інспектор зупинив автомобіль таксі і один мопед це бачили декілька людей, серед яких були мої знайомі.
Впродовж всього часу з моменту зупинки до того часу як я від’їхав були присутні свідки, які не були внесені до протоколу. В протокол внесені прізвища людей яких в той момент там не було.

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 94, 95, 97 КПК України,

Прошу:

1. Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.365 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 367 ч.1 КК України.
2. Протокол про адміністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю моїх дій у складі такого правопорушення.
3. Про результати повідомити мене у термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення.


17.01.2011р. __________

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Если есть какие пожелания или корректировки буду признателен) Спасибо))

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури
бла-бла-бла керував автомобілем заз. був зупинений безпосередньо на перехресті вул. Пролетарська і вул. Голубенко в м. Приморськ близько 21 год. 45хв.
не відрекомендувався, що суперечить
существуют и другие підстави

дальше не осилил

Спасибо и на этом))) Замечания учту)))

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

по жалобе уголовное дело не возбудят. нужно заявление.

Стаття 94. Приводи і підстави до порушення кримінальної справи
Приводами до порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Стаття 95. Заяви і повідомлення про злочин
Заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі.
Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.
Повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб повинні бути викладені в письмовій формі.
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, можуть бути усними або письмовими.






2. Протокол про адміністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.


помоги прокурору укажи статьи куап , руководствуясь которыми, прокурор должен сделать то, что ты просиш.

Немного исправил, вот что вышло

Прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури
пану Марач Володимиру Юрієвичу
71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюмина, 61

Копія Командиру роти ДПС ДАІ №4 по обслуговуванню доріг державного значення
пану Солодовнику Олексію Івановичу
71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Куйбишева, 3

__________________________

Скарга
На неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції.

07.01.2011р. мене на автомобілі ЗАЗ 1102 (керую на підставі доручення) було зупинено співробітниками ДАІ. Сталося це приблизно о 21.45 безпосередньо на перехресті вул. Пролетарська і вул. Голубенко в м. Приморськ.
Не відрекомендувався, що суперечить вимогам ч.2 ст.5 Закону України «Про міліцію», п/п 15.5 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 р. № 111 (на мою вимогу представитися інспектор представився Костею, ім’я та звання іншого я дізнався з протоколу) інспектор ДПС почав вимагати мої документи. Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: – гучно працює машина.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до п. 21 ст. 11 Закону «Про міліцію», пп.5 п.5 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), п. 7.3 Наказу МВС №111, працівники міліції (підрозділів ДПС) мають право: «зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою». Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не має. У відповідності до ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліція має право «перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію».
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником ДПС, який підійшов до мого автомобіля, повідомлено не було. Термін «Гучно працює машина» як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Крім того інспектори ДПС грубо порушили цілий ряд пунктів «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої Наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111, а саме:
• п/п № 2.1: «Працівники підрозділів ДПС повинні мати необхідну професійну підготовку, високі моральні якості, бути дисциплінованими та пильними, стійко переносити труднощі, пов'язані зі службою, бути ввічливими й тактовними в спілкуванні з громадянами».
• п/п № 18.7: «У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: звертатися до учасників дорожнього руху на "ти"; використовувати погрозливі чи ображаючі жести; допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози; пред'являти безпідставні звинувачення»;
• п/п № 3.2: «Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів»;
• п/п № 6.7: «Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух»;
• п/п № 6.25: «Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками».
• п/п № 6.29: «Під час несення служби працівник підрозділу ДПС повинен вжити заходів до усунення перешкод у русі, звільнення проїзної частини від транспортних засобів, що створюють перешкоду на маршруті патрулювання».
Очевидно, що безпричинні зупинки транспортного засобу, а в це число водять і ті причини, що не передбачені законодавством, безпідставні вимоги щодо перевірки документів, різного роду безпідставні підозри та звинувачення порушують законодавство, нормативні документи, які регламентують діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують права учасників дорожнього руху. Безкультурне ж та хамське відношення працівників міліції до громадян взагалі компрометує органи внутрішніх справ, порушує права громадян України. Зловживання ж службовим становищем інспекторів ДПС та халатність їх начальників по відношенню підлеглих, які допускають такі вчинки, підпадають під статті №№ 365 та 367 Кримінального кодексу України.
Після огляду машини та моїх документів запитав чи я вживав спиртні напої. Я відповів, що ні. Він вимагав від мене «дмухнути в трубку». Я відповів, що пройду тест згідно з «Інструкцією
про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в присутності двох свідків та за наявності дозвільних документів на алкотестер, та за наявності відповідних показів згоден їхати до медичного закладу. Дозвільних документів на алкотестер інспектор, порушивши п. 2.5 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не надав та почав розповідати про проблеми, які можуть в мене виникнути в найближчому майбутньому, та що я взагалі не знаю своїх обов’язків. Відчуваючи моральний тиск з боку інспектора я «дихнув в трубку», яка показала 0,2 проміле, що не є порушенням п. 2.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (що зазначено мною в протоколі). Після цього саме цікаве – інспектор заявив, що їх прилад взагалі не сертифікований, що є порушенням п. 2.3 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та мені потрібно проїхати до медичного закладу для проведення перевірки. На моє питання, на підставі чого їхати в медичний заклад, інспектор почав складати протокол. Після того як я написав пояснення в протокол інспектор взяв його і почав щось дописувати. На моє прохання дати оригінал протоколу, інспектор дав мені копію, що є порушенням ст. 254 КУпАП. Отримавши копію протоколу я побачив, що там вписані свідки, які не були присутні при цьому, жодного підпису цих свідків в протоколі також не має. Звідки їх прізвища та місце проживання з'явилося у Протоколі відомо тільки інспектору ДПС Антонову А.А. Це є підробка та підтасовка фактів, чим порушується ст. 366 Крiмiнального Кодексу України «Службове підроблення» – «1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів...»
Також в протоколі вписано номер не моєї машини, що свідчить про те, що технічний стан моєї машини для інспекторів не мав жодного інтересу, бо вони навіть не дивилися на неї, і зупинили мене зовсім з іншою метою. Права інспектор вилучив, на мою вимогу повернути відмовив, виписавши мені тимчасові.
За цей час другий інспектор зупинив автомобіль таксі і один мопед це бачили декілька людей, серед яких були мої знайомі.
Впродовж всього часу з моменту зупинки до того часу як я від’їхав були присутні свідки, які не були внесені до протоколу. В протокол внесені прізвища людей яких в той момент там не було.

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, ст.5-7 Закону України «Про звернення громадян»,

Прошу:

1. Ініціювати повноцінний розгляд моєї скарги. Провести службове розслідування викладених фактів.
2. Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби.
3. Протокол про адміністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП ч.1 .
4. Про результати повідомити мене у термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення.


17.01.2011р. _____________________

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

вообще нечитабельное предложение. лучше так



хто запитав?


тимчасові - що?


я бы указывала фимилии дпсов

_________________
дорогу осилит идущий

Угум спасибо. Немного подкорректирую, фамилию я знаю только одного, та что в протоколе, от второго как я написал я кроме как "Костя" не добился ничего... он останавливал и спрашивал пил не пил...


Прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури
пану Марач Володимиру Юрієвичу
71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюмина, 61

Копія Командиру роти ДПС ДАІ №4 по обслуговуванню доріг державного значення
пану Солодовнику Олексію Івановичу
71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Куйбишева, 3

__________________________________

Скарга
На неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції.

07.01.2011р. мене на автомобілі ЗАЗ 1102 (керую на підставі доручення) було зупинено співробітниками ДАІ. Сталося це приблизно о 21.45 безпосередньо на перехресті вул. Пролетарська і вул. Голубенко в м. Приморськ.
Всупереч вимогам ч.2 ст.5 Закону України «Про міліцію», п.п 15.5 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 р. № 111 інспектор ДПС не представився (на мою вимогу представитися інспектор представився Костею, ім’я та звання іншого я дізнався з протоколу) і почав вимагати мої документи. Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: – гучно працює машина.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до п. 21 ст. 11 Закону «Про міліцію», пп.5 п.5 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), п. 7.3 Наказу МВС №111, працівники міліції (підрозділів ДПС) мають право: «зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою». Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не має. У відповідності до ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліція має право «перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію».
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником ДПС, який підійшов до мого автомобіля, повідомлено не було. Термін «Гучно працює машина» як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Крім того інспектори ДПС грубо порушили цілий ряд пунктів «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої Наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111, а саме:
• п/п № 2.1: «Працівники підрозділів ДПС повинні мати необхідну професійну підготовку, високі моральні якості, бути дисциплінованими та пильними, стійко переносити труднощі, пов'язані зі службою, бути ввічливими й тактовними в спілкуванні з громадянами».
• п/п № 18.7: «У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: звертатися до учасників дорожнього руху на "ти"; використовувати погрозливі чи ображаючі жести; допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози; пред'являти безпідставні звинувачення»;
• п/п № 3.2: «Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів»;
• п/п № 6.7: «Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух»;
• п/п № 6.25: «Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками».
• п/п № 6.29: «Під час несення служби працівник підрозділу ДПС повинен вжити заходів до усунення перешкод у русі, звільнення проїзної частини від транспортних засобів, що створюють перешкоду на маршруті патрулювання».
Очевидно, що безпричинні зупинки транспортного засобу, а в це число водять і ті причини, що не передбачені законодавством, безпідставні вимоги щодо перевірки документів, різного роду безпідставні підозри та звинувачення порушують законодавство, нормативні документи, які регламентують діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують права учасників дорожнього руху. Безкультурне ж та хамське відношення працівників міліції до громадян взагалі компрометує органи внутрішніх справ, порушує права громадян України. Зловживання ж службовим становищем інспекторів ДПС та халатність їх начальників по відношенню підлеглих, які допускають такі вчинки, підпадають під статті №№ 365 та 367 Кримінального кодексу України.
Після огляду машини та моїх документів інспектор ДПС запитав чи я вживав спиртні напої. Я відповів, що ні. Він вимагав від мене «дмухнути в трубку». Я відповів, що пройду тест згідно з «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в присутності двох свідків та за наявності дозвільних документів на алкотестер, та за наявності відповідних показів згоден їхати до медичного закладу. Дозвільних документів на алкотестер інспектор, порушивши п. 2.5 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не надав та почав розповідати про проблеми, які можуть в мене виникнути в найближчому майбутньому, та що я взагалі не знаю своїх обов’язків. Відчуваючи моральний тиск з боку інспектора я «дихнув в трубку», яка показала 0,2 проміле, що не є порушенням п. 2.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (що зазначено мною в протоколі). Після цього саме цікаве – інспектор заявив, що їх прилад взагалі не сертифікований, що є порушенням п. 2.3 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та мені потрібно проїхати до медичного закладу для проведення перевірки. На моє питання, на підставі чого їхати в медичний заклад, інспектор почав складати протокол. Після того як я написав пояснення в протокол інспектор взяв його і почав щось дописувати. На моє прохання дати оригінал протоколу, інспектор дав мені копію, що є порушенням ст. 254 КУпАП. Отримавши копію протоколу я побачив, що там вписані свідки, які не були присутні при цьому, жодного підпису цих свідків в протоколі також не має. Звідки їх прізвища та місце проживання з'явилося у Протоколі відомо тільки інспектору ДПС Антонову А.А. Це є підробка та підтасовка фактів, чим порушується ст. 366 Крiмiнального Кодексу України «Службове підроблення» – «1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів...»
Також в протоколі вписано номер не моєї машини, що свідчить про те, що технічний стан моєї машини для інспекторів не мав жодного інтересу, бо вони навіть не дивилися на неї, і зупинили мене зовсім з іншою метою. Права інспектор вилучив, на мою вимогу повернути відмовив, виписавши мені тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, після чого мене відпустили та я на власному автомобілі поїхав додому.
За цей час другий інспектор зупинив автомобіль таксі і один мопед це бачили декілька людей, серед яких були мої знайомі.
Впродовж всього часу з моменту зупинки до того часу як я від’їхав були присутні свідки, які не були внесені до протоколу. В протокол внесені прізвища людей яких в той момент там не було.

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, ст.5-7 Закону України «Про звернення громадян»,

Прошу:

1. Ініціювати повноцінний розгляд моєї скарги. Провести службове розслідування викладених фактів.
2. Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби.
3. Протокол про адміністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП ч.1 .
4. Про результати повідомити мене у термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення.
2. Копія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.


17.01.2011р.

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]