Составил для начала два запроса в ГАИ. Посмотрим что ответят.

_________________
... такая вот картина маслом.

Написал так же очередное письмо в прокуратуру...

_________________
... такая вот картина маслом.

Дело набирает новый, более интересный оборот. Постановление мне по почте всё же пришло как раз в тот день, когда я отправил информзапросы. Вторая Постанова еще смешнее первой оказалась. Напомню, в первой Постанове меня привлёк автоинспектор по правильной статье, 121 ч.6, то есть за негорящую подсветку номера, но вынес незаконный штраф в 340 грн при вилке по этой статье в 170-255 грн. Её "скасував" его руководитель и вынес новую, еще более бредовую Постанову. В ней уже указана ст. 121 ч.1, а это техсостояние автомобиля и габаритные!!! огни, но штраф применил 170 грн, при вилке по этой статье 340-425 грн. Ну не идиоты ли?!
На лицо сразу три нарушения:
1. На рассмотрение дела меня не пригласили и никак не уведомляли. (Нарушение ст. 268 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)
2. Изменение более "легкой" статьи на более "тяжелую". ( ст. 293 КУпАП п.4 Змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, [b]щоб стягнення не було посилено[/b].
3. Штраф 170 грн. не соответствует статье 121 ч1. (Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Подал новый иск в суд на второе постановление. )))
Параллельно разослал еще кучу жалоб на такие постановления и информзапросов в ГАИ. Ответы на запросы уже начали поступать. Некоторые ответы прямо веселят, другие как раз в мне в "+".
Так, в частности, на вопрос "почему меня не уведомили о времени и дате рассмотрения нового дела?", мне пишут что " о результатах рассмотрения Вас проинформировали по телефону".))))) Я про Фому, а мне про Ерёму.)))
Или, "Является ли неработающая подсветка номера технической неисправностью?" отвечают что "Не является", но в то же время указывают статью 121 ч.1, что и есть тех.состояние авто.)))
На вопрос "Сколько постановлений инспектора Козореза отменили за 2011-2012 год?" написали что 2!, но я только в реестре решений без труда за 10 минут нашел за 2011-2012 год 5! постановлений об отмене.)))

Вот это тупари! Ну как их уважать после этого бреда?

_________________
... такая вот картина маслом.

А где вообще речь о 20 метрах?

В ПДР 30.2:



Где установлены нормы "достатньості", как гей определяй достатність?

В КУПАП:

Читаем внимательно. Давайте разберем.
Выделенное красным относится к одной логической конструкции, которая определяет ЧТО ИМЕННО должно не мешать различению знака с 20 метров. Выделенное синим относится к другой логической конструкции, которая определяет другие параметры (размещение и освещение), которые не относятся к 20 метрам.

По сути к 20 метрам имеет отношение только загрязнение. Про освещение сказано только то, что он должен быть освещен. Степень освещенности не определена. Скажите, у Вас он был не освещен вообще никак? Или не работала одна лампа из двух? Если вообще никак, то может он освещался светом от габаритов? Поскольку в ПДД не определено что такое "освітленість", то значит этот термин должен трактоваться в его общепринятом понимании. А википедия говорит нам об общепринятом понимании вот что:



http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1% ... 1%82%D1%8C

Там даже формула освещенности есть. Можете взять яркость лампочки от ближайшего габарита, взять угол, посчитать на сколько Люкс был освещен номер. Цифра получится отличная от нуля. А раз не ноль - значит номер освещен. А то, что менты не видели номер - так это вообще вопрос "яскравості", а не "освітленості".

Он вообще не был освещен. Клемник слетел. Про "20 метров" сюда вообще не относится.

_________________
... такая вот картина маслом.

Добавил кой чего. Перечитайте еще раз мой постинг.

Мысль понятна. Теория имеет право на жизнь но не в суде а скажем где-то в аудитории. Судья не станет вникать в такие высокие материи. Его интересует факт - "лампы горели или нет?" Точка. В протоколе написано мною что "неисправность устранена на месте, прошу вынести устное замечание. В случае рассмотрения дела и вынесения постановления, прошу перенести его на 19.10.2012 для подготовки." Это уже само собой подтверждает то, что неисправность имела место быть и я её исправил на месте. Зачем мне теперь снова пытаться доказывать что её не было? Там и без этого хватает за что зацепиться. В одном из ответов на информ запрос есть один очень интересный момент. В ответе на вопрос " привлекли ли инспектора к ответственности за за этот случай?" ответили, что "Да, привлекли, за то что неправомерно составил протокол и постановление". А затем сами отменяют это постановление и выносят новое "неправомерное постановление". Ну не бред?

_________________
... такая вот картина маслом.

Чем всё закончилось?

21 января второй суд

_________________
... такая вот картина маслом.

Всем доброго времени суток. У меня такая же тема(простите что вклиниваюсь, нет желания создавать подобную тему)только в точности наоборот - хочу привлечь инспектора по причине вообще не работающей подсветки номера патрульки, есть видео и собрана вся необходимая инфа на водителя. В двух словах инспектор отказался устранять или выписывать протокол, сделать замечание и продолжил движение. Также ним было сказанно что сейчас он поедет на СТО (в 2 часа ночи) и устранит неисправность. У кого есть инфа по поводу обслуживания служебных автомобилей(где и как) - если не трудно, поделитесь ссылкой или инфой.
Я собираю свежие протоколы по поводу неработающей подсветки номера, для приобщения к заяве в качестве примера. ladaevo не могли бы вы в личку скинуть скан протокола (без ваших данных).
Хочу попробовать привлечь ГАИшнега к админке по 121.6 и за бездействие. У кого какие мысли? Не уверен на счет удачного хода действий - будут отмазывать, но крови попить нада.

_________________
LADA SYNDICATE CLUB

ст 122 ч.1 превышение - оспорено.

И как дела?

Пока еще никак. Перенесли заседание на 7 февраля. За это время суд вытребует все материалы дела с ГАИ. Думаю что в это раз всё закончится. Насобирал около 5-ти запросов с нужными мне ответами. Уверен что они поставят точку в этом деле.

_________________
... такая вот картина маслом.

Ндаа...они в шоке наверно что вы изза 170 грн столько судитесь)))