|
Пані та панове, леді та джентльмени... Шановні юристи та просто "бувалі" водії! Прочитавши Ваші поради (за котрі я Вам щиро вдячний), та ознайомившись із зразками позовних заяв для різних випадків життя, я довів свою свідомість до стану "перед великим вибухом", переосмислив в міру своїх можливостей все прочитане, і склав наступну позовну заяву. Текст наводжу нижче (хотів заховати під спойлер - та не бачу, як тут це можна зробити):
До ____________ міськрайонного суду
__________________ області
позивач: ________________________________
проживаю: індекс, м. ______________,
вул. ______________, буд. ___, кв. ___
тел. __________
відповідач: Інспектор відділення ДАІ з
обслуговування м. ________
___________________________________
_________ПІБ ___________
адреса: ____________________________
Адміністративна позовна заява
про скасування постанови ВО1 № 131894 від 03.06.2012 р.
по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспетора ДАІ незаконними
Статтею 19 (ч.2) КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Стаття 18 КАС вказує, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності
Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
03 червня 2012 року щодо мене, Б.. А.. Н..., інспектором ДПС сержантом міліції Ткачуком Русланом Володимировичем були складені два протоколи про адміністративні правопорушення №№ 206463, 206464 та винесена постанова серія ВО1 № 131894 - про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП (рух в крайній лівій смузі при вільній правій, по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку) та ч.1 ст.126 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки).
У тексті постанови (серія ВО1 № 131894) про адміністративне правопорушення зазначено, що я, .... ... , 03 червня 2012 року о 10 год. 21 хв. в м. Тернопіль керував транспортним засобом Daewoo Sens д/н ВО 4801 АА та рухався по вул. Об’їзна (біля її перехрестя з вулицею Шептицького) в крайній лівій смузі при вільній правій, по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху. А також – ніби-то не мав при собі чинного договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ цих ж Правил. Дані порушення є надуманими інспектором ДПС Ткачуком Р.В., оскільки насправді ніяких порушень з мого боку не було.
Мною були надані усні та письмові (в протоколі) пояснення інспектору Ткачуку Р.В., про те, що я рухаючись по вулиці Об’їзна, прямував у с. Петрики, тому мені необхідно було проїхати перехрестя Об’їзної та Шептицького прямо (не змінюючи напрямку руху), і одразу за цим перехрестям – виконувати поворот ліворуч. А оскільки перед цим перехрестям встановлено знак "5.16 Напрямки руху по смугах" – котрий дозволяє рух прямо лише із крайньої лівої смуги – то я заздалегідь перестроївся на цю смугу, виконуючи вимогу знаку. Інспектор Ткачук Р.В. відмовився брати до уваги мої доводи, і обґрунтував свій протокол тим фактом, що на його суб'єктивну думку – я виконав маневр перестроювання із правої смуги в ліву надто рано, ніби-то задалеко від перехрестя.
Інспектор наполіг, щоб до своїх пояснень я дописав фразу "Порушувати більше не буду", мотивуючи це тим, що так ніби-то швидше закінчимо із оформленням документів. Оскільки я поспішав, і в моєму автомобілі чекали двоє пасажирів - я дописав цю фразу на його наполегливі вимоги. Після того, як я підписав протокол № 206463 у вказаних інспектором місцях – він не надав мені копію протоколу, ніяк це не пояснивши.
Хочу звернути увагу суду, що відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Тобто відповідно до вимог Правил я завчасно зайняв крайню ліву смугу. Максимальна відстань до перехрестя, за якої слід займати відповідну крайню смугу, в Правилах дорожнього руху не передбачена.
За таких обставин не зрозуміло на якій підставі було винесено протокол №206463 та постанову серія ВО1 № 131894 від 03 червня 2012 р. про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо мене, оскільки п.11.2, 11.3 Правил дорожнього руху – я не порушував.
Відповідно до ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас згідно з ст. 21 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Відповідно до ст. 19 КУ ДАІ діє лише в рамках і в спосіб, передбачений законами. Оскільки в моїх діях був очевидно відсутній склад адміністративного правопорушення і складати протокол про адміністративне правопорушення процесуальної необхідності не було, то перевіряти наявність полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів працівник ДАІ не мав права. А тому в моїх діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 126 КУпАП.
Виходячи з вище викладених положень законів ненадання мною договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів інспектору ДПС Ткачуку Р.В. не являється адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 статті 126 КУпАП, а дії інспектора в даному випадку є незаконними.
Оскільки інспектор ДПС Ткачук Р.В. здійснив зупинку керованого мною автомобіля та перевірку наявності полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів без передбачених ч. 2 ст. 21 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстав, то його постанова про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП є протиправною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі через відсутність складу правопорушення.
Прошу особливу увагу звернути суд на норму, встановлену ч. 2 статті 71 КАС, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З даної норми, випливає, що постанова, яка оскаржена в судовому порядку, де інспектор-відповідач не з’явився до суду, жодним чином не повідомив суд, що заперечує проти позову, не довів правомірність свого рішення, має бути скасована як така, що визнається відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст. 99 КАС України, п.п. 9.4, 10.4 Правил дорожнього руху України,
ПРОШУ:
1. Визнати дії інспектора ДПС Ткачука Р.В. щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 131894 від 03 червня 2012 року незаконними.
2. Призупинити дію постанови ВО1 № 131894 по справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2012 р.
3. Скасувати постанову ВО1 № 131894 по справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2012 р.
4. Справу про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.
Додатки:
1) копія постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2012 р. серія ВО1 № 131894 – 1 примірник.
2) копія поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - 1 примірник.
3) копія мого паспорту.
“ _____ ” червня 2012 р. підпис _____________________
Прошу Вас висловити свої зауваження, особливо якщо Ви не на словах знайомі із подібними судовими справами. Зокрема, скажімо, в пунктах де я прошу суд скасуати - чи не дублюються вони? Ну і в усіх інших теж...
Щиро дякую за підтримку!
|
Вход
FAQ
Поиск
