Погорелов информирует Вас об освобождении от уплаты держмита на основании ч. 5 ст. 288 КУпАП, и Вы ему верите.
То ли этот клоун не знает об изменениях в законодательстве, то ли сознательно вводит в заблуждение, чтобы суд отказал в принятии иска.

Госпошлина с ноября прошлого года заменена судебным сбором, и оплатить его нужно обязательно.

Вроде видно перезаливаю то что было 1) Постанова , 2) Жалоба в районную прокуратуру , 3) ответ городской по запросу районной , Жалоба в Ген прокуратуру и обл гаи тексты идентичны ,, 4) ответ обл гаи , 5) Ответ обл.прокуратуры на запрос Генеральной

Да. на основании того, что ты подавал жалобы в прокуратуры, которые неналежним чином до сих пор не розглянуті ты просишь "поновити строк оскарження ".
По прокуратурам надо тоже работать, вот только не помню сможешь ли ты действия Ник прокуратуры оспорить в Одессе. Вряд ли ((((. Зато в случае чего аппеляция будет у тебя дома )))).

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

где-то точно читал что на них подавать в суд только по месту их нахождения т.е Николаев.Будем подавать

Не, все в порядке, на твой выбор:
Стаття 19. КАС


Так что подавай в суд на прокуратуру. Дави на то, что небыла дана правовая оценка действий инспектора по лишению тебя права на юр. помощь.

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

В мотивировочной части постановы, судья так и указал, что имело место быть порушення прав и недоказанность вины... На основании этого и удовлетворил иск, хоть и частично, но постанову по ходу отменил на этом основании... А письмо про знаки не по феншую пришло немного позже, иначе еще в суде я бы выиграл бы это дело...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Хочу еще раз подать скарги на Даи, Ген.прокуратуру, управление МВД Украины и управление ДАИ Украины,вот вариант скарги.Вопрос стоит ли оставлять все как есть, или действительно убрать пункт отмеченный красным. Начальнику управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській обл.
Погорєлову Геннадію Васильовичу
вул. Новозаводська, 1-б, м. Миколаїв, 54056,
тел. (512) 21-20-91

Громадянина України
Яковенко Сергія Миколайовича
вул..Ліманна 11,м.Одеса,65013
Тел.. (050) 358-40-26



СКАРГА

В друге звертаюсь до Вас, у зв’язку з тим що перша скарга на порушення моїх прав та свобод інспектором роти ДПС ДАІ ММУ прапорщиком Затхей С.С, залишилась без об'єктивного розслідування та відповіді з боку посадових осіб підвідомчого Вам управління ДАІ УМВС України в Миколаївській обл.
25.11.11 Я,керуючи автомобілем Шевролет Авео д/н ВН 6488 ВХ по вул. Бузніка м.Миколаїв, був зупинений співробітником ДПС ДАІ ММУ прапорщиком Затхей С.С за нібито порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч 2. через порушення пункту 16.3.Мої зауваження щодо цієї справи не були взяті до розгляду, та стосовно мене був складений адміністративний протокол № ВЕ1 №212647 та постанова № ВЕ1 №010145.
Під час розгляду справи Інспектор ДПС ДАІ ММУ прапорщик Затхей С.С з власного розсуду не надав мені можливості скористатися моїми конституційними та законними правами,між тим мої клопотання зафіксовані у Адміністративному протоколі № ВЕ1 №212647. Також Інспектор ДПС не роз'яснив мені мої права котрі гарантує мені :
1) Стаття 268 КУпАП передбачає права особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Дані права згідно статті 279 КУпАП мають бути роз’яснені порушнику, під час розгляду справи.
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
Виходячи з вище викладеного,інспектор ДПС ДАІ ММУ прапорщик Затхей С.С знехтував діюче законодавство Конституцію, КУАП, та Закон про міліцію,а саме:

1) Стаття 8. Конституцції України визначає: Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Нагадую що згідно Статті 4. та Закон про міліцію - Правова основа діяльності міліції:
Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України ( 254к/96-ВР ),тобто це є основа в діяльності міліції, і вона є основою,та першочерговим постулатом в діяльності виконавчого органу державної влади – яким являється міліція.

2) статтю 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями цієї Конституції.»

3) Статтю 55 Конституції України . Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. (Офіційне тлумачення частини першої статті 55 див. в Рішенні Конституційного Суду N 9-зп ( v009p710-97 ) від 25.12.97 р.) Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. (Офіційне тлумачення частини другої статті 55 див. в Рішенні Конституційного Суду N 6-зп ( v006p710-97 ) від 25.11.97 р.)


4) Статтю 57 Конституція України. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

5) статтю ч.2 ст.276 КУАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, та статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.»

Нагадую, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Та керуючись ст.94, 95, 97 КПК України,змушений буду звертатися до відповідних органів,та буду вимагати порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України



Враховуючи вищенаведене,

прошу:


- призначити проведення повної і об’єктивної перевірки та службового розслідування відносно всіх викладених у цій скарзі фактів порушення законодавства інспектором ДПС ДАІ ММУ прапорщиком Затхей С.С.
- провести перевірку діяльності інспектора ДПС ДАІ ММУ прапорщика Затхей С.С з огляду на численні порушення під час безпідставного звинувачення мене в порушенні чинного Законодавства (ПДР). -Вжити заходів дисциплінарного характеру до посадової особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби.
-провести перевірку на відповідність інспектора Затхей С.С займаній посаді.
-провести позачергову атестацію інспектора Затхей С.С з метою встановлення рівня засвоєння ним службових інструкцій, наказів і службових розпоряджень МВС, інших нормативних актів, що безпосередньо стосуються виконання ним своїх службових повноважень.
- надати мені письмову відповідь по суті всіх викладених мною фактів порушень закону у строки, передбачені ЗУ "Про Звернення громадян",
-принести мені вибачення через засоби масової інформації,з вказанням засобу масової інформації,коли в такому буде принесено мені вибачення за протиправні дії інспектора
-скасувати адміністративний протокол № ВЕ1 №212647 та постанову № ВЕ1 №010145.
-результати перевірки-надіслати в письмовому вигляді на адресу………….


Додатки:
1) Копія протоколу № ВЕ1 №212647
2) Копія постанови № ВЕ1 №010145
3) Копія попереднього звернення до ДАІ УМВС України в Миколаївській обл.
4) Копія попередньої службової перевірки цих фактів.

есть предложение НЕ смотря на то что уже куча ответов от Прокуратуры и Мвд не в пользу - serg80 (автора темы) - я считаю что можно попробовать СПРОСИТЬ наши ГОС установы а законны ли действия Инспектора в том что он отказал в конституционных и законных правах - serg80 (автора темы).

я так думаю что необходимо получить ответ - что эти действия Инспектора - не законные!
а потом уже пробовать отменить Постановление об админнарушении. Ну и что что сроки прошли. А вдруг получится!

пожалуйста прочтите и дайте свои советы
вот мое предложение!

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

До Прокурора Міста Миколаєва
____________________________
До Начальника МГУ УМВС в Миколаївській області

Наш пострадавший
Вул.
м. Одеса
65000
тел. 000-000-00-00

До суду
Відповідач:
Позивач:


СКАРГА
(та Адміністративний позов на незаконні дії Інспектора ДПС )

25.11.2011 р. відносно мене був складений протокол серія ВЕ1 №000000 від 25.11.2011р. про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 212 ч.2 КУАП, Інспектором ДПС Затхей Сергій Сергійовичем.
При складанні протоколу відносно мене, мені не було зачитано та роз’яснено мої права та обов’язки згідно ст. 63 Конституції України, та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Коли мені надали протокол про адміністративного правопорушення на підпис я заявив та зробив запис у протоколі про те, що я прошу перенести розгляд справи на інший день, у зв’язку з тим, що хочу проконсультуватися з адвокатом. У протоколі я зазначив, що не згоден з висновками інспектора тому, що я почав рух на зелений світ світлофору згідно Правилам дорожнього руху.
Інспектор відмовив мені в моїх клопотаннях, а саме в проханні перенести справу, та у можливості мати правову допомогу, чим порушив моє конституційне право згідно ст. 59 Конституції України, а також було порушено мої законні права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Інспектор з моїм проханням про перенесення розгляду справи був ознайомлений, про що свідчить запис у Протоколі, але розгляд справи не переніс, оскільки Постанову серія ВЕ1 № 000000 від 25.11.2011 р. про адміністративне правопорушення виніс заздалегідь, одразу як склав Протокол, чим порушив майже всі вимоги адміністративного провадження.
Своїми діями Інспектор позбавив мене можливості мати правову допомогу, та порушив мої права які мені надані конституцією, та Законодавством України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 20 Закону України про звернення громадян,

ПРОШУ:


1. Розглянути цю скаргу.

2а. Расмотреть жалобу и разьяснить законо ли инспектор отказал мне в моем Ходатайстве о переносе расмотрения дела и в праве воспользоваться правовой помощи.

2. На яких підставах Інспектор ДАІ Затхей Сергій Сергійович, відмовити мені у заявлених клопотаннях при розгляді протоколу серія ВЕ1 №000000 від 25.11.2011р. та винесені Постанови серія ВЕ1 № 000000 від 25.11.2011 р., (з посиланням на пункти, та статті чинного Законодавства).

__.__.2012 р. ________________ Пострадавший

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

меня больше интересует как поставить вопрос (просьбу ответить) что бы получить именно тот ответ который мы хотим услышать. Если получится правильно спросить то и ответ будет нужный!

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

Была похожая история точь в точь как у тебя.ГОВОРИТ ты поехал на красный я ему в ответ во это да! Я еду прямо мне видно а он стоит за углом хрен знает где и лучше меня видит на вопрос не стродают ли они косоглазием с передвижением глаз по дороге мне ответели что когда там загорается красный то там горит зеленый.Я неотступаю,Говорю это сугубо твое мнение и он мне не интересно давай бумагу на светафор .Скажити пожалуста время срабатывания светофора в секундах и документально на бумаге, так как вы не можете знать с точность время переключения светофора а следовательно и писать на меня протокол потому как машина за доли секунд делает поворот и вы без фото видео фиксацыи не можете подтвердить мое нарушение.Даже если они будут стоять там где они наресованы по схеме,А только от туда откуда еду я.Охота выписавать шраф отпала сама собой переключились на аптечку. Чистый развод.Никогда не соглашайтесь.Я не знаю как тебе это поможет но может юридически тебе кто нибудь подскажет как это можно использавать на суде и всем на будущее если пишут несоглашайтесь пусть свидетели из вашей машины пишут что ты ехал на зеленый.Удачи всем.

до Суворовського районного суду міста Одеси


позивач:
ПІБ
вул. ________
м. Одеса
65000
тел. 000-000-00-00

відповідач:
посадова особа – Інспектор ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС прапорщик міліції
Затхей Сергій Сергійович
адреса роботи:
вул. Новозаводська, 1"Б"
м. Миколаїв,
54056,
тел: (0512) 21-20-91



Адміністративний позов
про поновлення строків для оскарження,
про визнання дії Інспектора ДАІ незаконним
та про скасування постанови серія ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р.

25.11.2011 р. відносно мене ПІБ (надалі Позивач) був складений протокол серія ВЕ1 №212647 від 25.11.2011 р. про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 212 ч.2 КУАП, а також була винесена постанова серія ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення Інспектором ДПС Затхей Сергій Сергійовичом (надалі Відповідач), яким було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.
Вважаю, що постанова серія ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р. в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУАП), ухвалена незаконно і необґрунтовано, з порушенням конституційних та законних прав Позивача, а також постанова винесена з порушенням вимог до адміністративного провадження, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.

25.11.2011 р. біля 10:10 години я їхав у місті Миколаєві по вул. Бузніка, зупинився на перехресті на червоний світ світлофору, коли змінився світ світлофору з червоного на зелений я почав рухатися згідно ПДР, та повернув праворуч на пр-т. Леніна. Чинних правил дорожнього руху я не порушував. Після мого маневру приблизно за 30 метрів від перехрестя, я був зупинений Інспектором ДПС.
Відповідач звинуватив мене в тому, що я не дочекався зеленого світла та почав рух на червоний світ світлофору, чим порушив правила проїзду перехрестя (п.16.3 ПДР). З даним обвинуваченням я був не згоден, тому що я, почав рух саме на зелений світ світлофору згідно правил дорожнього руху.
Одночасно зі мною рух почали і інші транспортні засоби, про що було зроблено запис у протоколі серії ВЕ1 №212647 та постанові серії ВЕ1№010145 від 25.11.2011 р.
З цього випливає, що припущення інспектора роти ДПС ДАІ ММУ прапорщика Затхей С.С. є хибними та необґрунтованими без надання наявних доказів.
Також хочу суду довести, що з місця де мене було зупинено Інспектором ДПС, не видно який сигнал світлофору світить ні мені, ані зустрічному транспорту. Я маю водійський стаж 14 років, та сумлінно виконую вимоги правил дорожнього руху і впевнений в тому, що почав рух на зелений світ світлофору і не порушував ПДР.
Під час складання адміністративного протоколу Відповідачем, я заявив, що з порушенням не згоден, і заявив клопотання про перенесення розгляду справи. Також я заявив що мені необхідно проконсультуватися з адвокатом, тобто я потребую правового захисту. Про що я зробив запис у протоколі. В цих клопотаннях мені було відмовлено Відповідачем, в супереч чинному законодавству.
Відповідач не прийняв до уваги моє прохання, мої вимоги (клопотання), і показав де мені потрібно розписатися у протоколі. Про те що в мене є права згідно ст. ст. 59, 57, 63, 64 Конституції України, та згідно ст. 268 КУАП, я дізнався після того, як проконсультувався у фахівців з права, вже пізніше після складання протоколу, та постанови відносно мене.
Відповідач після того, як я розписався у протоколі надав мені одразу постанову і показав де мені потрібно розписатися. З додатковою інформацію стосовно матеріалів справи, Відповідач мене не ознайомив.
Стаття 3 Конституція України визначає, що Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. У статті 7 КУАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При складанні Протоколу серії ВЕ1 №212647 від 25.11.2011 р, та Постанови серії ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення Відповідачем були порушені закони котрі визначають адміністративне провадження, та забезпечують права громадян, а саме, порушено:
- Відповідач не довів (не надав фактів які би свідчили про те що я скоїв правопорушення) порушення яке мені вбачав.
- Відповідач при складані протоколу не виконав вимогу ст. 256 КУАП - не роз’яснив мої права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу. Відповідач зазначив лише, що я повинен розписатися у адміністративному протоколі, та в отриманні постанови. Іншої інформації стосовно цієї Адміністративної справи, Відповідач мені не роз’яснював.
Відповідач виніс Постанову про адміністративне правопорушення одразу після складання Протоколу, без надання мені можливості ознайомитися з матеріалами справи, надання додаткових пояснень і доказів, без надання можливості заявити інші можливі клопотання. Відповідач поставив мене перед фактом, що постанова вже винесена, і мені потрібно лише розписатися про те, що я отримав її.
Відповідач з моїм проханням гарантованим мені Конституцією України про перенесення розгляду справи, та в наданні мені права на юридичний захист був ознайомлений, про що свідчить запис у Адміністративному протоколі серії ВЕ1 №212647 від 25.11.2011, але розгляд справи не переніс, оскільки вирішив на свій власний розсуд за будь якої мети винести Постанову про адміністративне правопорушення одразу як склав і Протокол, чим порушив ч.2 ст. 7 КУпАП.
Відповідач не вирішив питання про задоволення заявлених моїх клопотань згідно вимоги ст. ст. 278, 279 КУАП, і вдруге проігнорував необхідність ознайомлення мене з моїми правами і обов’язками.
На вимогу ст. 278 КУАП, Відповідач при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не вирішив питання - чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідач не прийняв моє клопотання про перенесення розгляду справи, а також відмовив мені в праві мати захисника (адвоката). Чим порушив ст. 59 Конституції України, та ст. 268 КУАП.
На вимогу ст. 279 КУАП при розгляді справи Відповідач повинен був але не роз’яснив особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, які передбачені ст. 63 Конституцією України, та ст. 268 КУАП чим порушив вимоги ст. 57 Конституцією України а також ст. 268 КУАП. А також Відповідачем при розгляді справи не заслуховувались особи, які беруть участь у розгляді справи, і не досліджувались докази, не вирішувалися питання прийняти, чи відмови у прийняті заявлених клопотань.
Відповідач не дотримався вимог ст. 280 КУАП і не вияснив всіх обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Постанова складена відносно мене не оголошувалась, а була тільки вручена її копія на місці зупинки, що є порушенням вимог ст.285 КУАП.

Десятиденний строк встановлений ст. 289 КУАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення я пропустив з таких поважних причин:
Відповідач мене звинуватив у порушенні ПДР з яким я був не згоден. У зв’язку з тим що я не маю досвіду захисту своїх прав у випадках незаконних обвинувачень, я попросив перенести розгляд справи на інший день у зв’язку з тим що мені потрібно проконсультуватися з адвокатом.
Відповідач позбавивши мене правового захисту зробив все, щоб я так і не ознайомився з своїми правами, та обов’язками згідно адміністративного провадження. А саме я не знав про те що існують строки для оскарження, і як потрібно оскаржувати незаконні дії Посадової особи, а також я не знав куди потрібно надавати скарги.
Єдиний Державний орган котрий здійснює нагляд за дотриманням законності громадянами а також за Посадовими особами - який мені відомо це - Прокуратура.
Згідно Закону України про Прокуратуру - Діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань закріплених Конституцією України; - гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина, та інше.
У зв’язку з тим що Відповідач порушив мої права я у той же день 25.11.2011 р. подав скаргу на дії Інспектора ДАІ у прокуратуру міста Миколаєва. Протягом розгляду мого звернення минув десятиденний строк для оскарження постанови відносно мене. Я вбачаю, що вина у тому, що я пропустив строк для оскарження постанови відносно мене лежить повністю на Відповідачеві, так як саме його незаконними діями я був позбавлений права на правову допомогу.

- як я вже зазначав спочатку, працівник ДАІ не роз’яснив мені моїх прав та обов’язків, а також порядку оскарження його постанови. Про досить короткі строки я дізнався лише коли отримав правову допомогу, консультацію. уважно вивчивши текст самої постанови;
- я працюю проектантом у _________________________________,(менеджером) маю щільний робочий графік, моя робота пов’язана з частими виїздами та відрядження у інші області України на об’єкти, а тому усі питання пов’язані з оскарженням постанови, змушений був вирішувати у позаробочий час;
- не маю юридичної освіти та ніколи до цього випадку не оскаржував дії посадових осіб ДАІ, а тому змушений був потратити час на пошуки компетентної особи для складання скарги (адміністративного позову) без надмірних фінансових витрат.
Тому, прошу строк встановлений ст. 289 КУАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поновити.

З огляду на вищевказане, постанова серії ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 яку я оскаржую, не може вважатись такою, що прийнята із дотриманням норм адміністративного провадження, а тому вищевказані порушення, які допущені Відповідачем при складанні протоколу та постанови, є підставою для визнання дії Інспектора ДПС неправомірними та визнання постанови такою, що підлягає скасуванню.

У зв’язку з вище викладеним на підставі ст. ст. 57, 59, 63, 64 Конституції Країни ст. ст. 268, 278-280, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та керуючись ст. ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст. 6, 17, 18, 19 та ст.104–106 Кодексу адміністративного судочинства,

Прошу:

1. Поновити строк для оскарження постанови серія ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р.

2. Визнати дії Інспектора ДПС Затхей Сергія Сергійовича, під час винесення постанови – незаконними, та такими що порушали мої права згідно ст. 59 Конституції України, та ст. 268 КУАП.

3. Скасувати постанову серія ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р.

4. Відправити справу - протоколу серії ВЕ1 №212647 від 25.11.2011 р. на новий розгляд у ДАІ ММУ УМВС в Миколаївській області, для прийняття рішення з дотриманням вимог адміністративного провадження, та законодавства України.

Додатки до позову.
Адміністративний позов складений на ______ аркушах, до позову додається:

1. Копія адміністративного позову, для Відповідача;
2. Копія Постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р. (2 примірники);
3. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №212647 від 25.11.2011 р. (2 примірники);
4. Копія квитанція про сплату судового збору.
5. Копії Скарги до Прокуратури Заводського р-ну м.Миколаєва від 25.11.2011 р.
(2 примірника)
6. Копія відповіді від Прокуратури Заводського р-ну м.Миколаєва №13-6256 від 28.11.2011.
(2 примірника)
7. Копія відповіді від Прокуратури м.Миколаєва № 58-424-11 від 23.12.2011 р. , на запит Прокуратури Заводського р-ну м.Миколаєва №13-6256 від 28.11.2011 р. (2 примірника)
8. Копії Скарги до Генеральної прокуратури України від 30.12.11 р. (2 примірника)
9. Копія Скарги УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 30.12.11 р. (2 примірника)
10. Копія відповіді Генеральної прокуратури України № 19-р від 12.01.2012 р. (2 примірника)
11. Копія відповіді УДАІ УМВС України в Миколаївській області № 9/я-01 від 16.01.2012 р.
(2 примірника)
12. Копія відповіді Прокуратури Миколаївської області №07/5-1-12 від 16.02.12 на запит Генеральної прокуратури України № 19-р від 12.01.2012 р. (2 примірника)
13. Схема руху, а також фото перехрестя.

__.__.2012 р. ___________________ ПІБ

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

я так розумію що цей позов до Районного суду із вимогою, поновити строк для оскарження. Згідно КАСУ, та КУАП

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

до Адміністративного суду міста Одеси

позивач:
ПІБ
Вул. _________
м. Одеса
65000
тел. 000-000-00-00

відповідач:
посадова особа – Інспектор ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС прапорщик міліції
Затхей Сергій Сергійович
Адреса роботи:
вул. Новозаводська, 1"Б"
м. Миколаїв,
54056,
тел: (0512) 21-20-91
Інші засоби зв’язку не відомі

Адміністративний позов
про визнання дії Інспектора ДПС незаконними
та такими що порушили права та свободи(у)

25.11.2011 р. відносно мене був складений протокол серії ВЕ1 №212647 від 25.11.2011 р. про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 212 ч.2 КУАП, Інспектором ДПС Затхей Сергій Сергійовичем.
При складанні протоколу відносно мене, мені не було зачитано та роз’яснено мої права та обов’язки згідно ст. 63 Конституції України, та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Коли мені надали протокол про адміністративного правопорушення на підпис, я заявив та зробив запис у протоколі про те, що я прошу перенести розгляд справи на інший день, у зв’язку з тим, що хочу проконсультуватися з адвокатом. У протоколі я зазначив, що не згоден з висновками інспектора тому, що я почав рух на зелений світ світлофору згідно Правилам дорожнього руху.
Інспектор відмовив мені в моїх клопотаннях, а саме в проханні перенести справу, та у можливості мати правову допомогу, чим порушив моє конституційне право згідно ст. 59 Конституції України, а також було порушено мої законні права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Інспектор з моїм проханням про перенесення розгляду справи був ознайомлений, про що свідчить запис у Протоколі, але розгляд справи не переніс, оскільки Постанову серії ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р. про адміністративне правопорушення виніс заздалегідь, одразу як склав Протокол, чим порушив майже всі вимоги адміністративного провадження.
Своїми діями Інспектор позбавив мене можливості мати правову допомогу, та порушив мої права які мені надані Конституцією, та Законодавством України.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 99, 104 – 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Прошу:

1. Прийняти Позов до розгляду.

2. Визнати дії Інспектора ДАІ Затхей Сергія Сергійовича такими що порушили Конституційні, та законні права при розгляді протоколу серія ВЕ1 №212647 від 25.11.2011р. та винесені Постанови серія ВЕ1 №010145 від 25.11.2011 р..

3. Визнати безпідставними, та незаконними дії Інспектора ДАІ Затхей Сергія Сергійовича, у відмовлені мені у заявлених клопотаннях при розгляді протоколу серія ВЕ1 №212647 від 25.11.2011р. та винесені Постанови серія ВЕ1 №010145 від 25.11.2011 р.

Додатки до позову.
Адміністративний позов складений на ______ аркушах, до позову додається:

1. Копія адміністративного позову, для Відповідача;
2. Копія Постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 010145 від 25.11.2011 р. (2 примірники);
3. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №212647 від 25.11.2011 р. (2 примірники);
4. Копія квитанція про сплату судового збору.
5. Копії Скарги до Прокуратури Заводського р-ну м.Миколаєва від 25.11.2011 р.
(2 примірника)
6. Копія відповіді від Прокуратури Заводського р-ну м.Миколаєва №13-6256 від 28.11.2011.
(2 примірника)
7. Копія відповіді від Прокуратури м.Миколаєва № 58-424-11 від 23.12.2011 р. , на запит Прокуратури Заводського р-ну м.Миколаєва №13-6256 від 28.11.2011 р. (2 примірника)
8. Копії Скарги до Генеральної прокуратури України від 30.12.11 р. (2 примірника)
9. Копія Скарги УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 30.12.11 р. (2 примірника)
10. Копія відповіді Генеральної прокуратури України № 19-р від 12.01.2012 р. (2 примірника)
11. Копія відповіді УДАІ УМВС України в Миколаївській області № 9/я-01 від 16.01.2012 р.
(2 примірника)
12. Копія відповіді Прокуратури Миколаївської області №07/5-1-12 від 16.02.12 на запит Генеральної прокуратури України № 19-р від 12.01.2012 р. (2 примірника)
13. Схема руху, та фото перехресия

__.__.2012 р. ___________________ ПІБ

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]

я так вважаю що цей Адмін позов спрямовується до Адміністративного суду Міста Одеси. Згідно КАСУ ст. 99 за якою при порушані Посадовою особою законих прав та свобод громадянина - строк встановлюється - ПІВ року.

_________________
Алексей из Одессы!
"Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!"
https://www.youtube.com/user/ActivistDK
[email protected]