так, помилився мало бути: "на копії постанові не вказано що вона (копія) видана 12/09/2011, можливо необхідно наголосити на тому що вона зареєстрована саме 12/09/2011 про що свідчить запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ДВС Тальнівського РУЮ який здійснено за моєї присутності?
(Щоб у суду не було зайвих питань)


Але я ходив до ДВС і повідомив що постанова про адмін правопорушеня оскаржується в суді і надав їм копію позовної заяви, яку вони долучили до справи. У відповідь сказали що до вирішеня оскарження нічого платити не потрібно.
Хоча мабуть дійсно для уникнення зайвих питань краще вказати що що знайшов в поштовій скринці 11.09.2011 р.

чи не скажуть в ДВС що я до них приходив ще місяць тому? Хоча мабудь нічим це підтвердити неможливо за винятком того що вони мають копію постанови суду але я не ставив свій підпис і не відмічався під час відвідування ДВС.

Також виникає питання чому відповідно до вимоги не було стягнуто заборгованість. І якщо заборгованість не була стягнута у визначені строки то напевно справа мала б просуватись далі (накладатись якась пеня, штрафи і т.д) що не відбувалось.
Чи мене це не має турбувати?

ааа, зрозумів що ти маєш на увазі. Ну я ж тебе просив отримати копію постанови з вихідним номером і датою. Тоді так, пиши що запис зроблено при тобі в журналі вихідної кореспонденції.

я не думаю, що буде це питання підніматись взагалі так як важливо не те, коли ти приходив, а коли ти отримав постанову. Бо по-перше, в тій вимозі, що тобі надіслали, виконавець тебе не викликав, а по-друге те що він не дав копію постанови, як того вимагає закон - то особисто його проблеми.
І взагалі, роль виконавчої тут не має суттєвого значення, вони викликані в якості відповідача, тільки тому, що в даному випадку скасувату їхню постанову може тільки суд. Виконавча відкрила провадження у повній відповідності з ЗУ "про виконавче провадження", відповідно до якого, вони не перевіряють чи вступила постанова ДАІ в законну силу. Їм просто надійшов виконавчий документ і вони відкрили виконавче провадження. Головні претензії тут до УДАІ, незаконні дії працівників якого призвели до незаконного відкриття виконавчого провадження.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Я також просив отримати копію постанови з вихідним номером і датою. В ДВС були нібито здивовані що я не маю копії постанови, але сказали що вони довіряють людям. І саме головний державний виконавець Нескромний провів мене до канцелярій і наказав зареєструвати сьогоднішнім числом копію постанови, що його підлеглі і зробили при моїй присутності. Я вирішив що цього буде достатньо і в разі необхідності інформацію про дату можна отримати в ДВС. (вихідний номер так як я зрозумів написаний на печаті - 3655).

Як мінімум дивна у нас система провосуддя, якщо так можна сказати. Як я розумію на даному єтапі взагалі не важно чи було правопорушення та його суть. Працівники ДАІ в переважній більшості випадків є безвідповідальними, чим можна користуватись. Напевно в моєму випадку можна було майже на будь-яке правопорушення подати навіть безглузду скаргу яку всеодно не розгянуть і в подальшому напевне скасують через бездіяльність ДАІ.

P.S разом із підготовкою позовної заяви, готую скарги на безпідставні зкпинки, перевищення службових повноваження та інші порушення ІДПС які більше всього будуть після оскарження.( нажаль інспектори вважають, що вони не мають ніякої відповідальності і взагалі давно забули про свою законну сутність та призначення)

Ответ из гаи по сути получен? Если нет, то получаешь ответ, потом подаешь новый иск с требованием отменить постанову, но к нему прикладываешь копии жалобы и ответа, плюс просишь возобновить сроки по обжалованию. На старый иск забиваешь. Ускорить получение ответа можно жалобой в РОВД или иском в суд по срокам (неналежний розгляд звернення)

_________________

Сьогодні був в суді, ознайомлювався з мктеріалами справи, а саме з запереченням на позов від ДАІ.
Для мене стало абсолютно очевидним що в ДАІ задніми числами все оформили, сакрга начальнику ДАІ виявляяться нібито була розглянута, написані рапорти інспекторів, зроблений висновок та ще й направлено мені поштою рішення і все це в один день (20 травня)
Відповідь по скарзі нібито була надіслана поштою, і зареєстрована в журналі вихідної кориспонденції в самій нижні стрічці в кінці сторінки. Чи мали ДАІ відповідь по скарзі надсилати рекомендаційним листом?

На даний момент я так розумію що в суді потрібно наполягати на тому що я нічого не отримував, тим більше що відповідно до статті 307 КУпАп: "...в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення" з дня повідомлення, а не з дня фіктивної реєстрації в журналі.
А стосовно нібито обмеженої видимості, чіткого трактування (в метрах...) немає, тим більше що на відрізку дороги про який йдеться мова в скарзі немає ні чіткої лінії розмітки ні знаку "обгін заборонено" ні "різкий поворот" є лише знак проїзд вантажним автомобілям заборонено і поворот є плавним затянутим на мій погляд з достатньою видимістю.

Чи все вірно, чи можливо щось потрібно добавити? Чи варто отримувати письмові відповіді про дорожні знаки на вулиці або ж здійснити відеофіксацію всієї дороги?

Фото розмітки яка вже закатана новим слоєм асфальту.
Фото заперечення на позов
Фото ксерокопії сторінки журналу вихідної кориспонденції
Фото google earth ділянки дороги

Они часто махлюют; переписывают реестры, проставляют почтовые штампы задним числом..
Департамент ГАИ вообще мастер этого дела.

_________________

Суд виніс постанову: в позові відповити в повному обсязі.
Та сказав, що з повним текстом постанови можна буде ознайомитись в канцелярії суду 31 числа.
Чи значить це те що мені не буде надіслано поштою копію постанови?

sera_talne
акуеть, а чем же суд мотивировал отказ???
Пля, пох как они отправляли тебе решение по жалобе, хоть курьером, у них нет подтверждения того, что ты его получил, значит 15 дневный срок не начинался. Бред какой то, нужно подавать апелляцию.
Лучше сам забери копию судебного решения.
и как получишь решение суда, скинь мне его и все доки на емеил [email protected]
Я просто буду занят на след не деле и не уверен, что смогу следить за темой, на мейле быстрее увижу.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Отримав постанову суду.
В постанові вказано що ДАІ та ДВС діяли відповідно до законодавства.
А те, що мене намагаються притягнути до адмін. відповідальності попри те, що я дію в чіткій відповідності законодавству та моя вина не доведена не враховано.

Ось постанова судді в ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18851637

Підскажіть будь-ласка чи доречно і варто подавати апеляційну скаргу?

Під час судового засідання Свідок ОСОБА_4 вказала що журнал вихідної кориспонденції є їх внутрішнім документом який нічим не рагламентований та ніяк не перевіряється, сказала що: "це просто для нас, щоб нам було легше шукати"
Жодним чином не було доведено що я отримав повідомлення, було доведено лише що відповідь зареєстрована в журналі, не було подано доказів що вона відправлялась поштою.

sera_talne
подавати апеляцію будеш?

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Звісно хотілось би дійти до нормального законного та обґрунтованого рішення.
Але нажаль залишилось лише 2 дні для подання апеляції, якщо встигну підготувати апеляційну скаргу то подам.

Як я розумію наголошувати в тексті скарги потрібно на не виконанні вимог ст 307 КУпАП і що мені не було надано ні можливості сплатити штраф ні вчасно його оскаржити.

Апеляційне оскарження це досить триалий процес, а я збираюсь до нового року придбати автомобіль який потрібно буде поставити на облік, а при несплачених штрафах можливо виникнуть проблеми і це потрібно враховувати та вивчити.

перечитавши форум дізнався що штраф можна добровільно оплатити в сумі яка вказана в протоколі, а не в подвійному розмірі. Хоча і знову потрібно буде позиватися до суду, а цей процес буде не таким тривалим як апеляійний.

Чи можу я зараз заплатити звичайний розмір штрафу і подати позов до окружного суду ?
не повністю усвідомив з термінами.(маю на увазі що саме оскаржувати в позові, якщо постанову то на її оскарження відведено лише 10 днів, чи можливо вимагати закриття впровадження на основі чеку про сплату в звичайному розмірі)

Хоча напевно можливий і варіант подати апеляційну скаргу і потім якщо вона не буде задоволена сплатити звичайний штраф, а автомобіль зареєструвати на дружину.

Постановою судді Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гриньковська Н.Ю). від 24 жовтня 2011 р. у справі № 2а/2370/7295/2011 за адміністративним позовом відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову sera_talne до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції та УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконним направлення постанови в справі про адміністративне правопорушення на примусове виконання та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
З даним рішенням суду не згоден, вважаю його незаконним та необґрунтованим. Суд неправильно і не повною мірою дослідив докази і обставини справи.
Суть адміністративної позовної заяви зводилась до того, що ВДАІ в Тальнівському районі відповідно до вимог ст.. 307 КУпАП не було повідомлено мене за результатами розгляду скарги на Постанову в справі адміністративне правопорушення СА № 356521від 19.05.2011р. Як наслідок мені не було надано можливості вчасно сплати штраф або ж оскаржити рішення по скарзі в терміни передбачені ст. 307 КУпАП. З цього виходить що і вимоги ст.. 308 КУпАП, а саме направлення постанови до ДВС здійснюється після закінчення термінів передбачених статтею 307 КУпАП, проте строк передбачений ст. 307 КУпАП не те, що був пропущений він навіть не починався.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.» Проте ні в запереченні на позов, ні в судовому засіданні не було подано жодних доказів які б свідчили про те що мене було повідомлено за результатами розгляду скарги. Більше того відповідач в тексті заперечення на позов, вказує і не спростовує того що я відповіді не отримав.
Відповідачем було подано докази лише того що відповідь була зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції. Проте як виходить із слів свідка особа_4 даний журнал є лише внутрішнім документом і вони ведуть його для себе.
Я ж в свою чергу довести те, що мене не було повідомлено не можу з об’єктивних причин, а саме тому, що виходячи зі слів свідків, а саме особа_4. відповідь була направлена звичайним конвертом (не рекомендаційним), а інформація по звичайних конвертах не реєструється в поштових відділеннях.
В даному випадку ВДАІ в Тальнівському районі вважають, що відповідь я отримав, проте навіть не вказують якого числа, а для визначення 15 денного терміну беруть дату реєстрації в журналі вихідної кореспонденції, яка за словами свідка є датою відправлення. Проте враховуючи особливості роботи поштового відділення в м.Тальне, а саме, що всі листи спершу направляються до центру поштового зв’язку №4 в м.Звенигородка, а потім до адресата і те, що за словами свідка особа_4. лист був направлений після обіду він навряд чи міг дійти до мене того ж дня.
Фактично за результатами розгляду справи не було доведено, що я був повідомлений за результатами розгляду скарги, а лише те що відповідь зареєстрована , та відправлена. Проте як чітко вказано в ст.307 КУпАП, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня повідомлення, але аж ніяк не з дня реєстрації чи з дня відправлення листа.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.71 КАС України, ст.307, ст..308, КУпАП,
П Р О Ш У С У Д:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2011р.по справі 2а/2370/7295/2011.
2. Розглянути апеляційну скаргу без моєї присутності, повідомивши про дату і час розгляду
3. Скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2011р.по справі 2а/2370/7295/2011.
4. Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов sera_talne про визнання незаконним направлення постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 356521 від 19.05.2011 р. на примусове виконання та скасуванню Постанови про відкриття виконавчого провадження серія: ВП № 27075567 від 08.06.2011 задовольнити.