Службовій особі в посаді
ІДПС Кагарлицького взводу ДПС
Шумському Олесандру Вікторовичу
…………….адрес найдеш сам
інші засоби зв’язку невідомі

Від: _______________________________
Адреса: _______________________________

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
Щодо Ваших протиправних дій ,під час виконання службових обовязків інспектора ІДПС Кагарлицького взводу ДПС ,при з’ясуванні матеріалів справи при притягненні до адміністративної відповідальності.
4 лютого 2011 року, близько 15 години я повертався з м. Києва до м. Кіроворада по автошляху Київ-Знам‘янка на автомобілі MAZDA 3, д.н. ВАХХХХАЕ. На 98 км. я здійснював об’їзд вантажного автомобіля, який рухався переді мною а ввімкнувши правий сигнал повороту почав зупинятися на узбіччі. Коли вантажний автомобіль майже закінчив зупинку та з’їхав на узбіччя, я виконав його об‘їзд, не перетинаючи умовної роздільної полоси, оскільки погодні умови (часткові намети снігу), зношеність фарби роздільної полоси, не дозволи добре розгледіти розташування роздільної полоси.

В той же час, як я закінчував об‘їзд вантажного автомобіля, із за повороту переді мною, виїхав патрульний автомобіль та зупинив мене. Зупинивший мене,Ви як працівник ДАІ, представилися Інспектором Шумським Олесандром Вікторовичем та повідомили начебто я порушив ПДР здійснивши обгін и перетнувши суцільну смугу.
Я висловив незгоду із цим, оскільки виконував не обгін а об‘їзд зупинявшегося вантажного автомобіля який з‘їхав на узбіччя, суцільну смугу не перетинав.
Ви Шумський Олесандр Вікторович , не могли бачити деталі об‘їзду, оскільки в цей момент я при керуванні свого автомобілю , знаходився ще за поворотом, і все це можуть підтвердити мої свідки, які знаходились в той момент в моєму автомобілі, разом з якими я повертався до м. Кіровограда,які при виклику до прокуратури,та суду зможуть дати пояснення по справі.
Мої аргументи , щодо незгоди з інкримінованим мені порушенням ПДР- Ви Шумський Олесандр Вікторович,прийняли до уваги,та адміністративного протоколу в моїй присутності не складали,та постанову по справі про якоби,адміністративне правопорушення на місці не виносили, через 2 хвилини, коли я підійшов зі свідком до Вашого патрульного автомобіля,Ви повернули мені мої документи, та повідомили мене що я можу продовжувати рух. Після чого я забрав документи та вирушив в напрямку м. Кіровограда.
12.07.2011 року я з‘ясував, що на мене, 24.02.2011 року ,все ж таки Вами –представником органу виконавчої влади-міліції- був складений протокол про адміністративне правопорушення ХХХ та постанова в справі про адміністративне правопорушення ХХХ з накладанням штрафу в розмірі 260,00 (Двісті шістдесят гривень 00 копійок).
19.07.2011 року я отримав копію протоколу та постанови, з якими я не погоджуюсь, оскільки дані процесуальні документи складені з грубими порушеннями вимог ст 254,251,256,257,268,272,278,279,280,285, Куап ,норм матеріального права та процесуальних норм, та є незаконними.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Стаття 6 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;
Згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Керуючись ст. 5,19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», прошу письмово надати відповідь на такі питання:
” прошу письмово повідомити мене, про наступне:
•1/Чому Ви всупереч вимогам ст 254 Куап-не надали мені копію протоколу серії….на місці якоби скоєного правопорушення ?
2/Чому Ви всупереч вимогам ст 251 Куап –не надали доказів,якоби скоєного мною адміністративного правопорушення ?
3/ Чому Ви свідомо скрили наявність протоколу,та постанови,та не надали мені можливість мені, згідно ст. 268 КПаП, в ознайомленні з матеріалами справи?
•4.Чому Ви при складанні протоколу…всупереч вимогам ст 272 Куап …не опитали свідка….який знаходився зі мною в автомобілі,та міг дати пояснення по суті справи?
5. Чому Ви при складанні постанови ….не оголосили її,та не вручили мені її після розгляду справи?
6.Відповідь надати у встановлений строк-згідно Закону України про доступ до публічної інформації.


Дата підпис



цей запит відправ також.нехай дятел відписується.буде ще один доказ в прокуратуру.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .