Добрий день. Підкажіть будь ласка, чи потрібно подавати клопотання про звільнення від судового збору, при подачі апеляції на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху? Апеляційний суд розгляне позов без сплати судового збору?

Клопотання, которое разработал Ростислав работает. Только что получил ухвалу про відкриття провадження у справі.

Всех с наступающим! Так же хочу поделиться информацией. Апеляция приняла ппозов, при этом клопотання про звiльнення вiд сплаты суд збору удовлетворили. Суд назначичили на дату ДР )), так что наверное не попаду на суд.

_________________
Если вы думаете,что у меня опустились руки,вы ошибаетесь,я просто наклонился за монтировкой.

Всем привет.
Ребята, есть несколько вопросов, кто знает, прошу ответить.
Напомню, суд первой инстанции иск не принял, т.к. был не уплачен суд. збор. Апелляция приняла позов, клопотання удовлетворили по суд. збору. В позове просил: 1. Скасувати Ухвалу .. районного суду м. Києва від ..... по справі №..., про залишення без руху позовної заяви ..... до інспектора патрульної поліції м. Києва Капша Ілля Володимирович про визнання рішення суб’єкта владних повноважень неправомірним.
2. Повернути справу на розгляд до .... районного суду м. Києва.
3. Прийняти рішення шодо позбавлення мене ..... від сплати судового збору зазначеного в Ухвалі ..... районного суду від ... по справі №...
Из разговора с сотрудником суда, я так понял, что справа будет рассматриваться исходя из требований в первой инстанции, то есть справу никто не будет отправлять в суд первой инстанции, а сразу рассмотрят в апелляции. - ВОЗМОЖНОЛИ ЭТО?
Если да, будет ли действительно рассматриваться вопрос скасування постановы полиции или ..... не будет.
Есть ли практика положительных решений суда, кроме того, что был выложен на сайте http://roadcontrol.org.ua/node/3115, или это пока единственный вариант?
Есть ли смысл отправить его почтой, в апелляцию?
Заранее спасибо.

_________________
Если вы думаете,что у меня опустились руки,вы ошибаетесь,я просто наклонился за монтировкой.

Хрєнотєнь.
Апеляція буде розглядати тільки скаргу на ухвалу.
Оце ахінея і писати її не треба було. Якщо апеляція скасує ухвалу, то відправить у першу інстанцію для продовження розгляду по суті.
У вас уже відкрите провадження без сплати судового збору. 95%, що скаргу задовольнять. Інакше виходить нелогічно - відкрили апеляційне провадження без сплати збору, а в першій інстанції платити потрібно.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

aphalin. Немного не то я имел ввиду касательно практики. Я имел ввиду, есть ли еще решения по оспариванию постановы на месте , а не с вызовом в админпрактику, ну или как то так.

_________________
Если вы думаете,что у меня опустились руки,вы ошибаетесь,я просто наклонился за монтировкой.

На главной странице сайта - http://roadcontrol.org.ua/node/3115

Пи.Си.
Правда полиция апелляцию выиграла, но сам факт проигрыша целым УПП Николаева судебного заседания первой инстанции - это было круто!

Касація подана?

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Не в курсе. Я просто нашел постанову апелляционного суда - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63537254

" Дослідивши відео, апеляційний суд звертає увагу на те, що з нього неможливо встановити порушення ПДР позивачем. З наданого відповідачем відеозапису з нагрудної відео-камери поліцейського патрульної служби та дослідженого у судовому засіданні вбачається, що поліцейським патрульної служби було зафіксовано лише складання постанови, в ході якого позивач своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав.

Але, позивачем зі свого боку не надано суду жодних доказів щодо не скоєння їм правопорушення.

При цьому, апеляційний суд враховує, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Факт наявності правопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,( як письмово так і на відеозапису). "

О как! Т.е. в суде первой инстанции этих показаний не было! А для апелляшки они появились уже задним числом...

Пи.Си.
Нарушение было. Обоснование нарушения - бредовое.

Шедеврально

Дослідивши відео, апеляційний суд звертає увагу на те, що з нього неможливо встановити порушення ПДР позивачем.

и тут же обратное

а два свидетеля - это эти два полицаи?

П.С. В касации можно только на "Дослідивши відео, апеляційний суд звертає увагу на те, що з нього неможливо встановити порушення ПДР позивачем" просить отменить решение аппеляции

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Помогал корешу с обжалованиями, так миликопы даже иск залошить пробовали за неуплату сбора
Но судья не повёлся
Посилання відповідача УПП у м. Львові у запереченнях на необхідність сплати судового збору позивачем та залишення з цієї підстави позову без руху не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки в силу ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а протиправність дій відповідачів є похідними при оскарженні постанови.
Управу ввели третьей стороной уже в суде. Из-за этого перенесли. На второе они не явились, перенесли.
В третьем заседании быренько - "оскаржувана постанова була винесена неправомірно"!

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

road Доброго дня! Сьогодні в мене було перше судове засідання (нагадаю, що суддя відкрила справу без судового збору,за клопотанням). Інспектор до суду не прийшла, прислала тільки заперечення. Також суд за клопотанням залучив третю сторону до справи - Департамент патрульної поліції. У зв'язку з цим справу було перенесено на 31 січня 2017 року. Хочу звернути увагу, що в запереченні не правильно вказано По-батькові позивача (іноді написано Іванович, іноді Петрович, хоча і те і те не відповідає дійсності) Позовну заяву я склав відповідно до шаблону http://roadcontrol.org.ua/node/3024 майже нічого не змінюючи.
Інспектор на місці зупинки показувала мені свій домашній відео реєстратор (вона сама його так назвала). На вулиці була ніч, я їхав по трасі Київ-Житомир, але на записі я не міг розпізнати свій автомобіль, оскільки був великий сніг, і з під колес стояв туман, я побачив свій автомобіль уже після того як вони мене зупинили з мигалками і стали за моїм автомобілем.
Підкажіть будь ласка як краще побудувати свій захист? Чи може буди доказом моєї вини відеозапис з їхнього відео реєстратора? Дякую!

Згідно КУпАП може. Згідно КАС уже є варіанти із належністю і допустимістю.
Позов не дуже. Треба не один аргумент, а кілька. Наприклад, відеозапис не підтверджує вчинення правопорушення, оскільки з нього нічого не видно, а правомірність використання відеореєстратора під питанням. В правій смузі були ями, глибиною понад 4 см, через що з метою об*їзду перешкоди мусив рухатись у лівій смузі. Пункт ПДР про їзду в лівій смузі має рекомендаційний характер (хоча це слабкий аргумент). Але то все бажано було б зазначити в позові, щоб в судді склалося враження, що дійсно не було порушення, а не як не пройшов один аргумент, то почав шукати інші відмазки.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.