Так що озвучену позицію ВАСУ можна тепер використати у ватерклозеті за прямим призначенням.

Є постанови про адміністративні правопорушення, винесені судом (оскарження регламентоване КУпАП) і винесені іншим посадовим органом (оскарження регламентоване КАС).

с какого перепугу от уточнения позиция ВАСУ стала бумажкой?

Позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами.

Есть и что с этого?

після внесення змін в закон стала пустим звуком.

Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Вище зазначалося, що статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом про судовий збір, який набрав чинності
1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об’єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Цей Закон не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).
Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.
Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Никто из собеседников не привел железные аргументы и ссылки на решения судов касательно вопроса уплаты/освобождения от уплаты суд. сбора при подаче апелляции в апел. админ. суд. Все только философствуют. Придется самому на практике проверять этот вопрос.

Как можно привести то, что решается на усмотрение судьи (в зависимости от того, каково его настроение)? Даже ВАСУ обратил на это внимание, но пока никаких раз’яснений не дал

se20, наивны Вы однако

Что изменилось именно?
Вот слова ВАСУ:

где черным по белому было бы написано, что лицо при подаче апелляционной жалобы

Пленум ВАСУ разъясняет БУКВАЛЬНО ст. 288 КУпАП, которая БУКВАЛЬНО черным по белому говорит, что от суд. сбора освобождается лицо обжалывающее постановление в деле о правонарушении.

которая действовала на момент подачи иска, а не ставка, которая была фактически уплачена/неуплачена.

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Никто из собеседников не привел железные аргументы и ссылки на решения судов

В нормах закону не все пишеться буквально і чорним по білому.

Принцип аналогії права нам каже, що тут мова йде не про звернення до суду з позовом, а про судове провадження з оскарження постанови про адмін правопорушення в цілому, стадіями якого в т.ч. є апеляційний і касаційний перегляд справи.

Та вистачає рішень в тому числі і на форумі, ніхто за вас не буде нічого шукати.

Пи***ть - не мешки ворочать

не хамите здесь! Если не знаете что к чему, наймите адвоката и занимайтесь. Вам уже все написали. Если вы считаете по другому, то это Ваше право! Идите в суд и доказывайте

Вы понимаете, что несете? Попутали понятие "норма права" и "норма закона"?

начали выдумывать то, чего нигде не прописано, выдавать желаемое за действительное без подкрепления слов нормативкой или фактами (решения судов).

Пленум ВАСУ разъясняет БУКВАЛЬНО ст. 288 КУпАП, которая БУКВАЛЬНО черным по белому говорит, что от суд. сбора освобождается лицо обжалывающее постановление в деле о правонарушении.