Я тут пару жалоб накидал:
Цитата:
Скарга
про бездіяльність.
Мною 26.11.2012 року до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради був направлений запит про надання мені інформації стосовно кількості адміністративних порушень правил благоустрою на території «Парку меморіалу 411 батарея» посадовими особами, та які посадові особи були притягненні до адміністративної відповідальності.
У відповіді голова адміністративної комісії Іщенко О.В. зазначає що Адміністративна комісія не є розпорядником інформації, зокрема ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тому мій інформаційний запит було розглянуто в порядку та у строк, передбачені Законом України «Про звернення громадян».
Отже це є порушенням ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у який визначається:
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Прошу:
1. Розглянути скаргу згідно вимог чинного законодавства, письмово повідомити мене про результати розгляду даної скарги, та вчинені дії на виконання цієї заяви.
2. Визнати протиправними дії Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради щодо порушення чинного законодавства.
Додатки
1. Копія інформаційного запиту від 26.11.2012 року.
2. Копія відповіді на інформаційний запит.
Цитата:
Скарга
про бездіяльність.
Мною 26.11.2012 року до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради був направлений запит про надання мені інформації стосовно кількості адміністративних порушень правил благоустрою на території «Парку меморіалу 411 батарея» посадовими особами, та які посадові особи були притягненні до адміністративної відповідальності.
У відповіді голова адміністративної комісії Іщенко О.В. зазначає що Адміністративна комісія не є розпорядником інформації, зокрема ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тому мій інформаційний запит було розглянуто в порядку та у строк, передбачені Законом України «Про звернення громадян».
Стаття 3 Закону України «Про звернення громадян» визначає терміни що застосовуються у законі: «Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.»
Отже в Законі України «Про звернення громадян» немає поняття інформаційний запит, а значить мій інформаційний запит неможливо було розглядати згідно Закону України «Про звернення громадян».
Стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає поняття публічної інформації:
1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає чим мають керуватися розпорядники інформації: «Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.»
Враховуючи все вищевикладене, вважаю що голова адміністративної комісії Іщенко О.В. повинен був розглянути мій інформаційний запит згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», але зробив це згідно Закону України «Про звернення громадян», чим порушив ст. 19 Конституції України:
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Прошу:
1. Розглянути скаргу згідно вимог чинного законодавства, письмово повідомити мене про результати розгляду даної скарги, та вчинені дії на виконання цієї заяви.
2. Визнати протиправними дії голови адміністративної комісії Іщенко О.В. виконавчого комітету Одеської міської ради щодо порушення чинного законодавства.
Додатки
1. Копія інформаційного запиту від 26.11.2012 року.
2. Копія відповіді на інформаційний запит.
Цитата:
Скарга
про бездіяльність.
Мною 26.11.2012 року до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради був направлений запит про надання мені інформації стосовно кількості адміністративних порушень правил благоустрою на території «Парку меморіалу 411 батарея» посадовими особами, та які посадові особи були притягненні до адміністративної відповідальності.
У відповіді на моє запитання що до кількості складених адміністративних протоколів на фізичних та посадових осіб за порушення ст. 152 КУпАП на території “Парку-меморіалу 411 Батарея” голова адміністративної комісії Іщенко О.В. відповідає, що:
«Інформація щодо кількості розглянутих комісією протоколів про адміністративні правопорушення у розрізі органів, які повноважні їх складати, сум накладених на правопорушників адміністративних штрафів є доступною. Вона розміщена у формі звіту адміністративної комісії на офіційному сайті м. Одеси (
http://www.odessa.ua)».
Але на сторінці за адресою
http://www.odessa.ua знаходиться домашня сторінка офіційного сайті м. Одеси, а не звіт. Отже мене не цікавить загальний звіт комісії на сайті міста, а цікавить тільки конкретна інформація, що я запитую.
Стаття 14 Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає обов'язки розпорядників інформації: надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Враховуючи все вищевикладене, вважаю що голова адміністративної комісії Іщенко О.В. надав не повну та неточну відповідь.
Прошу:
1. Розглянути скаргу згідно вимог чинного законодавства, письмово повідомити мене про результати розгляду даної скарги, та вчинені дії на виконання цієї заяви.
2. Визнати протиправними дії голови адміністративної комісії Іщенко О.В. виконавчого комітету Одеської міської ради щодо порушення чинного законодавства.
3. Письмово надати вичерпну відповідь на інформаційний запит від ХХХХХ Костянтина Євгеновича 26.11.2012., а саме на такі запитання:
1. Яка кількість адміністративних протоколів було розглянуто на посадових осіб підприємства балансоутримувача «Парку меморіалу 411 батарея», за порушення «Правил благоустрою території міста Одеси» з травня по листопад (включно) 2012 року?
2. Яка кількість адміністративних протоколів було розглянено на фізичних осіб за порушення «Правил благоустрою території міста Одеси» на теріторії «Парку меморіалу 411 батарея» з травня по листопад (включно) 2012 року?
Додатки
1. Копія інформаційного запиту від 26.11.2012 року.
2. Копія відповіді на інформаційний запит.
Цитата:
Скарга
про бездіяльність.
Мною 26.11.2012 року до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради був направлений запит про надання мені інформації стосовно кількості адміністративних порушень правил благоустрою на території «Парку меморіалу 411 батарея» посадовими особами, та які посадові особи були притягненні до адміністративної відповідальності.
У відповіді на моє запитання що до інформації про посадових осіб підприємства балансоутримувачу «Парку меморіалу 411 батарея» яких було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП правил благоустрою м. Одеси голова адміністративної комісії Іщенко О.В. відповів, що така інформація містить в собі персональні данні і відповідно до положень Закону України «Про захист персональних даних» є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої можливе лише за згоді осіб, яких вона стосується, а також у випадках та в порядку, встановлених законом.
Отже згідно ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;
Враховуючи все вищевикладене, вважаю що голова адміністративної комісії Іщенко О.В. надав не повну та неточну відповідь.
Прошу:
1. Розглянути скаргу згідно вимог чинного законодавства, письмово повідомити мене про результати розгляду даної скарги, та вчинені дії на виконання цієї заяви.
2. Визнати протиправними дії голови адміністративної комісії Іщенко О.В. виконавчого комітету Одеської міської ради щодо порушення чинного законодавства.
3. Письмово надати вичерпну відповідь на інформаційний запит від ХХХХ Костянтина Євгеновича 26.11.2012., а саме на такі запитання:
1. Яких посадових осіб підприємства балансоутримувача «Парку меморіалу 411 батарея» було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення «Правил благоустрою території міста Одеси» з травня по листопад (включно) 2012 року?
Додатки
1. Копія інформаційного запиту від 26.11.2012 року.
2. Копія відповіді на інформаційний запит.
Высказывате что подправить, особенно интересует по последней скарге.
Вход
FAQ
Поиск
