Многие сетуют, что отмена права на апеляцию противоречит ст. 55 Конституции:

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Т.е. действия судьи 1 инстанции как должностного лица могут быть обжалованы в суде (в апелляционном). Но почему никто об этом не говорил, когда ранее в КоАП было написано, что решение апеляционного суда является окончательным? Всех устраивало...

А с кем судиться по поводу неконституционного закона, с Верховной Радой? Или вы думаете обратиться в Конституционный суд (самый честный суд!)?

_________________

Куда-куда - на собачьи труда!
Наши права ограничило высшее лицо государства, которому подчинено абсолютно все ветви власти - парламент, правительство, суд. По совместительству - дважды несудимый бандит. Причём подчинил он их самым эффективным образом - посадил всех своих и совершенно законно разрешил грабить и бепредельничать.
И шо, вы думаете писать его прихвостням типа "дяди бандиты, пожалуйста, не грабьте нас, не надо отбирать наши денежки, не повышайте цену на газ в 2 раза, будьте хорошими, не одобряйте законы, позволяющие вам нас безнаказанно грабить".
Они уже достаточно показали кто они такие и чего стоят. И что с ними делать - тоже надеюсь понятно.

_________________
Люди идут на какие угодно ухищрения, чтобы не думать головой.

Дело не в политике. Дело в менталитете нации.

Прочитайте "Скотный двор" Оруэлла. Многое поймете.

_________________

окстился - оказывается ст.171-2 с одинаковым содержанием присутствует и в законе о судоустр и в касу

Да не присутствует она в законе про судоустройство. Прочитай внимательно: п. 3.7.61: " доповнити КАС статтею 171-2 такого змісту...".
Вот и дополнили.

_________________

касу

6. Рішення Вищого адміністративного суду України щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи
бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є
остаточним і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному
порядку.
{ Частина шоста статті 171-1 із змінами, внесеними згідно із
Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
{ Кодекс доповнено статтею 171-1 згідно із Законом N 2181-VI
( 2181-17 ) від 13.05.2010 }

Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності

1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою
може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
{ Кодекс доповнено статтею 171-2 згідно із Законом N 2453-VI
( 2453-17 ) від 07.07.2010 }

Стаття 172. Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або бездіяльності
виборчих комісій, комісій з референдуму,
членів цих комісій


о судоустройстве

частину шосту після слів "Вищої ради юстиції" доповнити
словами "а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України";

61) доповнити статтею 171-2 такого змісту:

"Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності

1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою
може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає";

62) друге речення частини четвертої статті 172 виключити;

ну лохонулся, виноват, исправлюсь , нет времени часами вычитывать законы, ........................дожились, депутаты принимают херню не утруждаясь, а ты сиди и ищи стыковки ,нестыковки............

кряк для 171 ч.2 должен быть найден.





Страсбург, 23 марта 2000 Restricted
CDL-JU (2000) 10 prov. 2
Russian Only
БЮЛЛЕТЕНЬ
КОНСТИТУЦИОННОГО
ПРАВОСУДИЯ
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
ОСНОВНЫЕ РЕШЕНИЯ
ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА По ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
БЮЛЛЕТЕНЬ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ
Идентификационный номер: ECH-1984-S-001
Озтюрк против Германии
Суд подтвердил в заключении, что из его решения вопроса применимости Ст. 6 ЕКПЧ не следует, что сам принцип принятой в Германии системы подвергается сомнению. Принимая во внимание большое число незначительных правонарушений, в частности, в области дорожного транспорта, государство-участник имеет достаточные основания для освобождения судов от задачи по их рассмотрению и вынесению по ним наказаний. Изменение подведомственности разбирательства и преследования таких правонарушений в пользу административных властей не является несовместимым с Конвенцией, по мнению Суда, при том условии, что заинтересованное лицо должно иметь возможность обжаловать любое решение в отношении него таким судом, если гарантии Ст. 6 ЕКПЧ не были соблюдены.
http://copy.yandex.net/?fmode=envelope& ... bc&keyno=0
присоедининась давно

к этому кряку ключик нужен.
присоединилась ли Украина к этой конвенции? когда? каким документом это подтверждено?

Конечно, Украина присоединилась.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... F97-%E2%F0
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції
( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1997, N 40, ст.263 )
17 липня 1997 року N 475/97-ВР

А вот сама Конвенция, официально переведенная на украинский (на сайте ВРУ):
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... eg=995_004


Помним, что:

Конституция
Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конвенция:
Ст.6.
1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конституция
Стаття 9. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

КАСУ
Ст.5
1. Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст.9
1. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:
1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

Ст.9
4. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

_________________

Прошу автора последнего поста добавить ссылку на норму, при которой международные договора и нормы (ратифицированные) имеют приоритет над нашим законодательством - сам не помню какая, вроди где-то в Конституции.

Увы, но я не вижу в изменениях 172-2 противоречий Конституции и ратифицированным международным нормам. Изменения 172-2 не лишают права гражданина на "незалежный и беспристрастный суд" ( ) Опять же, ни в Конституции, ни в международных нормах не указано, что государство обязано предоставить гражданину право на этот самый суд более 1о раза.
Опять же, А закон, это как раз 172-2 .
Единственная зацепка - ст. 55 Конституции, которая имеет более высокую силу, чем 172-2.

Товарищи юристы, скажите где я не прав.

_________________
Люди идут на какие угодно ухищрения, чтобы не думать головой.

Специально для тебя!
ст.172-2 КАС противоречит ч.3 ст.22 Конституции Украины:
"При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод."

Раньше право обжаловать в апеляционном порядке было, сейчас нет. Налицо звуження обсягу існуючих прав!

Спасибо miroslav, но это ничего не меняет - норма принята в нарушение Конституции, но принята и активно действует. Ни 1 вышестоящий судья не примет твои обжалования только на основании того что там чего-то противоречит Конституции, бо нормы уничтожили сам механизм приёма обжалований и кассаций - ришення остаточнэ и всё!
Чтобы она перестала действовать, нужно чтобы она была отменена - а кто её отменит?? Контитуционный суд ещё в 2003 доказал на чьей он стороне и что для него Конституция, какую он по роду деятельности и обязан как-бы защищать В Верховном суде уже большинство также ставленники "гаранта"-бандюка. Все суды что ниже, так вообще подчинены непосредственно ему, т.к. он их назначает и снимает (и это независимая судебная власть ). Лично "гарант"? Так он же сам эту норму и придумал! Европейский суд? Так он защищает конкретных людей в конкретных делах, а не изменяет чужое законодательство.
Следующим логичным шагом "гаранта" будет отмена ст.22, 55 Конституции, а также других неугодных статей. А чё, он может, причём легко - ВР вся его!
Замкнутый круг

_________________
Люди идут на какие угодно ухищрения, чтобы не думать головой.

В чем-то с тобой согласен. - К сожалению, улучшений вцелом в Украине не намечается.

А если по конкретному вопросу - да, Европейский суд не имеет права менять законодательство других стан.
НО! Хоть у нас и не прецедентное право, но если к делу приложить решение Европейского суда по аналогичному вопросу, с вероятностью 99,5% решение будет соответствовать решению Европейского суда. Эти решения гораздо круче Конституции, как это ни печально.
Посему, если у меня или моих родственников будет явно неправомерное решение районного суда с невозможностью апеляционного обжалования я обязательно буду обращаться в Европейский суд. По крайней мере пройду через все формальности и буду понимать в чем подводные камни.

Там эта ссылка есть, прочитай внимательно.

_________________

Касу
Стаття 162. Повноваження суду при вирішенні справи

1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

2. У разі задоволення адміністративного позову суд може
прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень,
про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із
зазначенням способу його здійснення;

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку суб'єктів владних повноважень.

В случае вынесения (по иску) «бестолкового» судебного решения по постановлению гаи, не в нашу пользу, без права обжалования, вижу по одному и тому же факту такие кряки:

В иске указывать не более одного искового требования,(к примеру – признать действия сотрудника гаи по факту безпричинной остановки транспортного средства – незаконными.

В случае «пролета» по первому иску будет возможность подать второй - признать противоправным решение гаи по составлению админпротокола.

Третий признать противоправным решение гаи по вынесению постановления.

Четвертый – на основании ст.162 - прошу прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, моїх інтересів як громадянина, від порушень з боку суб'єктів владних повноважень - даі.

Жду продолжения , критику, если считаете актуальным