-стоит моя подпись.
-стоит моя подпись
-рапорт

_________________
Бездельник тянется к золоту, а трудовой человек- к железу. Наше золото- железо

Это хорошо, у тебя есть время для сбора доказательств тупизма гаенышей ....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Узнал - Обвинен по статье 122 ч.4. Суд 9 сентября.
Завтра с места работы возьму характеристику -что являюсь аккуратным водителем и нужно ездить по работе. Думаю пригодиться.
Документ, что присматриваю за постаревшей бабушкой. Ей 84 года. (Она живет сама, а отец у меня погиб) - только не знаю где брать

До суду
міста Миколаїва Ленінського району
Філевського Юрія Анатолійовича
вул. 2-а Інгульська б.68

У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 ч.4 КпАП України
Адмінпротокол на мене складено за те, що ніби-то 04.07.2011р., керуючи мотоциклом моторолером-А Honda Spacy держ.№ВЕ1868АА на пр-ту Жовтневому на мене складено протокол серія ВЕ1 №200495 , (підставити суть порушення, яке ніби-то мало місце, і „не надав перевагу автомобілю міліції, що рухався по головній дорозі”, тощо, змусивши
автомобіль різко змінювати швидкість або напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
Насправді це не відповідає дійсності з таких підстав.
Ніяких перешкод та небезпеки автомобілю не створювалося. Незважаючи на те, що автомобіль рухалися по кільцю, визнати мої дії порушенням вимог ПДР не¬можливо з таких підстав. У момент наближення мого моторолера до кільця автомобіль меліції не заходившийся на кільці, вони виїхали на перехід вже коли я їхав вже по кільцю. Між тим, як у відповідності до п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного
засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх
подальшого руху. ПДР, обов’язок водія зменшувати швидкість та при необхідності зупинятися, щоб надати дорогу , виникає виключно у випадку, якщо у момент наближення до перехрестя на ньому вже перебуває транспортний засіб.
Окрім того, цей обов’язок виникає не щодо будь-яких , які знаходяться на кільці, а тільки тих, яким створюється перешкода чи небезпека. П.1.10 ПДР дає виз¬начення цих понять, але, по-перше, для того, щоб вважати, що автомобілю створено перешкоду або небезпеку, є необхідним, щоб вони були змушені
змінювати напрямок або швидкість руху. І щоб ця зміна була саме вимушеною, тобто без неї існувала реальна небезпека аварії..
В даному випадку цього не було, оскільки при русі автомобіля повз кільце автомобіль знаходилися на абсолютно іншій смузі руху, переходячи її, продовжу¬вали рух без зміни напрямку або швидкості або вжиття інших заходів, що є необхідним для порушення вимог п.18.1 ПДР, тим більше не робили цього різко, що є необхідним для визнання обстановки аварійною. За таких умов говорити про наявність у моїх діях складу зазначеного правопорушення неможливо.
Доказів того, що я проїхав перехрестя та не дав дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх
подальшого руху співробітником ДАІ, яким складено адмінпротокол, не наведено. Сам він знаходився на значній відстані за пе¬рехрестям, і воно знаходилося поза полем його зору, принаймні він не міг точно встанови¬ти момент перетинання межі перехрестя (стоп-лінії) відповідно так,як з того місця, де він знаходився він їхав 15 хвилин.
Я діяв у відповідності до п.16.8 ПДР, який не тільки дозволяє, а зобов’язує водія, який виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, продовжити рух у вка¬заному напрямку, незалежно від сигналу світлофора на виїзді, п.8.11 ПДР, який дозволяє водієві, який не може при зміні сигналу світлофора зупинити транспортний засіб у вка¬заному ПДР місці, не вдаючись до екстреного гальмування, продовжувати рух за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. В даному випадку склалася саме така ситуація, що співробітником ДАІ, який склав протокол, не взято до уваги. Тобто фактично я діяв правомірно, і у моїх діях взагалі не було порушень вимог ПДР.
Також слід зазначити, що ст..122 КпАП України недаремно передбачає окре¬мо відповідальність за ряд звичайних порушень ПДР, окремо за такі, якими створе¬но аварійну обстановку, тобто у результаті яких інші учасники руху були змушені різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів для забезпечення без¬пеки. В даному випадку сама наявність таких учасників руху, а тим більше такі їх дії, які б дозволили вважати створену їм обстановку аварійною, по справі нічим не підтверджено.
Слід зазначити, що особа, якій створено аварійну обстановку, у відповідності до КпАП України, є або потерпілим, якщо їй спричинено моральну або іншу шкоду, у відповідності до ст..269 КпАП, або свідком (оскільки їй відомо про вказані обставини), у відповідності до ст..272 КпАП. Якщо дійсно комусь створено аварійну обстановку, то це не може мати місце без наявності або потерпілого, або свідка. Між тим, у відповідності до ст..256 КпАП, якщо потерпілі або свідки є, то їх дані повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими даними.
ПРОШУ:
Викликати у судове засідання та опитати особу, яка склала адміністративний протокол;
Викликати у судове засідання зазначених свідків;
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 ч.4 КпАП України, щодо мене, закрити, за відсутністю у моїх діях складу зазначеного пра¬вопорушення.
„ ” 200__р. Підпис
Додаток: матеріали, що характеризують особу, на ____ аркушах.

Такой вопрос ко всем - у меня на диктофон записано все как было - как милиция и ГАИ все оформляли -в слух ихнии не цензурные выражения и приколы, что типа я без прав ездию и нет у меня документов на транспортное средство.
Как их включить и прослушать в суде -записать на дикс и включить в ходотательсво:?:
Помогите подредактировать ХОДАТАЙСТВО В СУД ПО ДЕЛУ О СОЗДАНИИ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ
Может оттянуть всемя - чтобы про 3 месяца - до этого судья был в отпуске

_________________
Бездельник тянется к золоту, а трудовой человек- к железу. Наше золото- железо

достатньо написати в своїх поясненнях

Записати на диск, тільки в такому форматі, щоб можна було прослухати стандартними програмами. Написати клопотання про залучення в якості доказу, диск долучити до клопотання. Клопотання разом з диском краще зарееструвати за день до засідання в канцелярії суду.

яке саме клопотання?
ну якщо можеш захворіти і надати суду лікарняний лист - то спробуй.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

яке саме клопотання?[quote]
вот
У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 ч.4 КпАП України
Адмінпротокол на мене складено за те, що ніби-то 04.07.2011р., керуючи мотоциклом моторолером-А Honda Spacy держ.№ВЕ1868АА на пр-ту Жовтневому на мене складено протокол серія ВЕ1 №200495 , (підставити суть порушення, яке ніби-то мало місце, і „не надав перевагу автомобілю міліції, що рухався по головній дорозі”, тощо, змусивши
автомобіль різко змінювати швидкість або напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
Насправді це не відповідає дійсності з таких підстав.
Ніяких перешкод та небезпеки автомобілю не створювалося. Незважаючи на те, що автомобіль рухалися по кільцю, визнати мої дії порушенням вимог ПДР не¬можливо з таких підстав. У момент наближення мого моторолера до кільця автомобіль меліції не заходившийся на кільці, вони виїхали на перехід вже коли я їхав вже по кільцю. Між тим, як у відповідності до п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного
засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх
подальшого руху. ПДР, обов’язок водія зменшувати швидкість та при необхідності зупинятися, щоб надати дорогу , виникає виключно у випадку, якщо у момент наближення до перехрестя на ньому вже перебуває транспортний засіб.
Окрім того, цей обов’язок виникає не щодо будь-яких , які знаходяться на кільці, а тільки тих, яким створюється перешкода чи небезпека. П.1.10 ПДР дає виз¬начення цих понять, але, по-перше, для того, щоб вважати, що автомобілю створено перешкоду або небезпеку, є необхідним, щоб вони були змушені
змінювати напрямок або швидкість руху. І щоб ця зміна була саме вимушеною, тобто без неї існувала реальна небезпека аварії..
В даному випадку цього не було, оскільки при русі автомобіля повз кільце автомобіль знаходилися на абсолютно іншій смузі руху, переходячи її, продовжу¬вали рух без зміни напрямку або швидкості або вжиття інших заходів, що є необхідним для порушення вимог п.18.1 ПДР, тим більше не робили цього різко, що є необхідним для визнання обстановки аварійною. За таких умов говорити про наявність у моїх діях складу зазначеного правопорушення неможливо.
Доказів того, що я проїхав перехрестя та не дав дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх
подальшого руху співробітником ДАІ, яким складено адмінпротокол, не наведено. Сам він знаходився на значній відстані за пе¬рехрестям, і воно знаходилося поза полем його зору, принаймні він не міг точно встанови¬ти момент перетинання межі перехрестя (стоп-лінії) відповідно так,як з того місця, де він знаходився він їхав 15 хвилин.
Я діяв у відповідності до п.16.8 ПДР, який не тільки дозволяє, а зобов’язує водія, який виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, продовжити рух у вка¬заному напрямку, незалежно від сигналу світлофора на виїзді, п.8.11 ПДР, який дозволяє водієві, який не може при зміні сигналу світлофора зупинити транспортний засіб у вка¬заному ПДР місці, не вдаючись до екстреного гальмування, продовжувати рух за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. В даному випадку склалася саме така ситуація, що співробітником ДАІ, який склав протокол, не взято до уваги. Тобто фактично я діяв правомірно, і у моїх діях взагалі не було порушень вимог ПДР.
Також слід зазначити, що ст..122 КпАП України недаремно передбачає окре¬мо відповідальність за ряд звичайних порушень ПДР, окремо за такі, якими створе¬но аварійну обстановку, тобто у результаті яких інші учасники руху були змушені різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів для забезпечення без¬пеки. В даному випадку сама наявність таких учасників руху, а тим більше такі їх дії, які б дозволили вважати створену їм обстановку аварійною, по справі нічим не підтверджено.
Слід зазначити, що особа, якій створено аварійну обстановку, у відповідності до КпАП України, є або потерпілим, якщо їй спричинено моральну або іншу шкоду, у відповідності до ст..269 КпАП, або свідком (оскільки їй відомо про вказані обставини), у відповідності до ст..272 КпАП. Якщо дійсно комусь створено аварійну обстановку, то це не може мати місце без наявності або потерпілого, або свідка. Між тим, у відповідності до ст..256 КпАП, якщо потерпілі або свідки є, то їх дані повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими даними.
ПРОШУ:
Викликати у судове засідання та опитати особу, яка склала адміністративний протокол;
Викликати у судове засідання зазначених свідків;
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 ч.4 КпАП України, щодо мене, закрити, за відсутністю у моїх діях складу зазначеного пра¬вопорушення.
„ ” 200__р. Підпис
Додаток: матеріали, що характеризують особу, на ____ аркушах.
_Skamar_ спасибо за совет.
Все так и сделаю. Завтра отвезу и зарегистрирую в канцелярии суда.

_________________
Бездельник тянется к золоту, а трудовой человек- к железу. Наше золото- железо

Hawk_white
то це не клопотання, це пояснення. Завтра відредагую. І клопотання напишу на залучення аудіо як доказ, тільки бажано знати про що там на аудіо конкретно. залий його кудись і кинь мені на меіл [email protected] або тут виклади.
Тоді зареєструєш документи в канцелярії 09.09. перед судовим засіданням.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Отослал на мыло. Буду ждать совета

_________________
Бездельник тянется к золоту, а трудовой человек- к железу. Наше золото- железо

Может кто-то еще что посоветует

_________________
Бездельник тянется к золоту, а трудовой человек- к железу. Наше золото- железо

Hawk_white
ок, ближе к вечеру сделаю

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

щось не зрозумів, мова йде про кільце, до чого тут світлофор?
http://maps.google.ru/ зроби схему як ти рухався, як рухалась нива, щоб було зрозуміло. Схему також додаш до своїх пояснень

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Судді ХХХХХХХХ Х.Х.
ХХХХХХХХ районного суду м. ХХХХХХХХ

гр. ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХ
прож. ХХХХХХХХХХХХХХХХ

ПОЯСНЕННЯ
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

04.07.2011 р., близько ХХ год., ХХ хв., керуючи моторолером-А Honda Spacy держ.№ВЕ1868АА на перехресті з круговим рухом пр-ту Жовтневомого та вул. ХХХХХХХХХХ був зупинений працівниками ППС МВС України. Працівники ППС, рухаючись на службовому автомобілі Нива Шевролет, догнали мене на кільці, підрізали з правого боку, ввімкнули спецсигнал та притисли до краю проїзної частини. Вийшовши з службового автомобіля, троє міліціонерів почали нецензурно лаятись та кричати на мене, що я, нібито, не надав їм перевагу в русі. Після чого вони висловили вимогу передати їм для провірки посвічення водія та реєстраційний документ на моторолер. Збентежений такою поведінкою правоохоронців, впевнений що я нічого не порушував, адже на момент в"їзду на перехрестя, вказаний службовий автомобіль не знаходився на кільці, а тільки під"їжджав до нього по вул. ХХХХХХХХ, я передав необхідні документи правоохоронцям та, розуміючи, що їхнє звинувачення незаконне та поведінка не відповідає моральним засадам, я ввімкнув диктофон на запис, який працював протягом всього часу спілкування з правоохоронцями. Один з міліціонерів взяв мої документи та пішов в невідомому напрямку, на моє здивування, його колеги почали лаятися, сміятися та знущатись з мене - нібито я їжджу без необхідних документів і вони мене провчать, що зафіксовано за допомогою диктофону. Після чого правоохоронці викликали патруль ДАІ.
Патруль ДАІ приїхав хвилин через 15, інспектор вислухав пояснення обох сторін та почав звинувачувати мене в порушенні правил дорожнього руху. Він почав переконувати мене, що я повинен був обов"язково зупинитись перед розміткою 1.13 та пропустити автомобіль Нива Шевролет і тільки після цього відновлювати рух. Після чого почав складати адмінпротокол, при цьому інспектор сам не був впевнений, так як дзвонив комусь та консультувався яке порушення вписувати в протокол. До протоколу додаєтють рапорти працівників ППС МВС України, в яких зазначається, що я створив аварійну обстановку, проте вказані рапорти не були написані їми особисто, а надиктовані інспектором ДАІ, при чому, під час написання вони їх називають "фабулою", з чого можна зробити висновок про відношення до вказаних подій з боку правоохоронців та про правдивість внесеної до рапортів інформації.
З зазначеним протоколом та інкримінованим мені правопорушенням я категорично не погоджуюсь з наступних підстав:
- Порушення правил дорожнього руху, а тим більше створення аварійної обстановки. я не вчиняв. Підїжджаючи до перехрестя я зменшив швидкість, переконався що на кільці відсутні транспортні засоби, я продовжив рух. Автомобіль Шевроле Авео в цей час дійсно підїжджав до перехрестя по вул. ХХХХХХХХ, проте, на момент мого в"їзду на кільце, він ще рухався по другорядній дорозі по вул. ХХХХХХХХ та перебував на безпечній відстані.
- Інкриміноване мені порушення вимог знаку 2.1 "Дати дорогу" не відповідає дійсності, т.я. відповідно до п.1.10 ПДР: "Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;" Автомобіль Шевроле Авео не мав переваги, т.я. на момент мого в"їзду на перехрестя знаходився на другорядній дорозі, крім того, вказаний автомобіль не зменшував ані швидкість, ані напрямок руху, натомість він різко збільшив швидкість та почав мене наздоганяти.
- Розмітка 1.13, на якій наголошував інспектор ДАІ, також не вимагає обов"язкової зупинки, так відповідно до Додатку №2 "Розмітка дорожня" ПДР, 1.13 - указує місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.
- Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, сають підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Проте, в справі відсутні відомості щодо потерпілого.
Крім того, відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адмніістративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну, або майнову шкоду. В справі відсутні відомості щодо заподіяної шкоди моїми діями, вона не може бути підтверджена будь-якими документами, отже не можливо визначити й особу, якій заподіяно шкоду, тобто потерпілого.
- Інспектор ДАІ, що прибув на виклик не міг бачити всіє обстановки та бути свідком подій. Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Відповідно до ст. 256 до протоколу вносяться, крім іншого, місце, час і суть вчиненого правопорушення. Проте, враховуючи що інспектора ДАІ, склавшого протокол, не було на місці подій, відсутні будь-які фактичні докази вчинення правопорушення, інспектор ДАІ вніс до протоколу лише дані, відомі йому зі слів однієї з сторін - правоохоронців, а не суть адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного й об"єктивного з"ясування всіх обставин справи,
ПРОШУ:
1. Викликати на розгляд справи про адміністративне правопорушення та допитати свідків, зазначених в протоколі.
2. Викликати на розгляд справи про адміністративне правопорушення та допитати в якост свідка інспектора ДАІ ХХХХХХХ Х.Х., який склав протокол.
3. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо мене в зв"язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Судді ХХХХХХХХ Х.Х.
ХХХХХХХХ районного суду м. ХХХХХХХХ

гр. ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХ
прож. ХХХХХХХХХХХХХХХХ

КЛОПОТАННЯ
до справи про адміністративне правопорушення

04.07.2011 р., керуючи моторолером Хонда д/н ХХХХХХ я був підрізаний і зупинений працівниками ППС МВС України, які вийшовши з службового автобіля почали неадекватно поводитись та нецензурно лаятись, не реагуючи на зауваження поводиться чемно. Розуміючи, що дії правоохоронців притизаконні, але не маючи можливості їх припинити я включив диктофон, який фіксував всі обставини оформлення адміністративних матеріалів та зроблений аудіозапис підтверджує викладені мною факти в своїх поясненнях.

Відповідно до ст. 251 Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ: Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 245 КУпАП: завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, вважаю, що для повного, всебічного і об”єктивного розгляду справи в судовому засіданні необхідно вивчити зроблений мною аудіозапис.
В зв"язку з вищевикладеним,
ПРОШУ:
Долучти до матеріалів справи та дослідити під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зроблений мною аудіозапис.
Додатки:
диск з аудіозаписом.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

_Skamar_ спасибо большое.
Суд перенесли в связи с вызовом свидетелей.
Выяснился еще один факт. Меня рассматривают по ст. 122 ч. 4
Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення - этой статьи нет , получается гайцы меня не правильно оформили протокол http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yur ... 002/67.php
Может нужно написать по Стаття 251. Докази http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yur ... 002/63.php ходотательсьво 2 штуки о закрытии дела (одно по 251, а другое по 255)

Вчера был у секретаря судьи -
Переписал и посмотрел что за рапорт написала милиция

Н.О.Командиру 1 роты
БДПС НГУ УМВД
Украины В
Николаевской области
Ст. п-ку милиции
Бобровскому В.Л.

Рапорт

Докладываю Вам, что 4.07.2011 ведя службу по ООП в Корабельном р-не на а/м Роса 402, совместно с пр-к милиции Малюта В.А. , ст. м. Боярчук В.Я. В 22ч. 20м. проезжая по кольцу ул. Жуковскому пр. Октябрьский , нам навстречу следовал мотоцикл -моторолер -А. Водитель которого не притормаживая выехал на кольцо, чуть врезавшись нам в правый бок а/м "Нива-Шевроле", чем создал аварийную обстановку. Данный мопед был остановлен, водитель мопеда гр. Филевский Юрий Анатольевич 23.03.2011 г получен паспорт проживающего ул . 2-я Ингульская 68 был задержан и передан вызванному на месту наряду ДПС


Зам. командиру взвода БПС МГУ УМВД Украины в Николаевской области ст. лейтенант милиции Каринов М.Г. (подпись), Малюта В.А. (подпись)

Жду советов

_________________
Бездельник тянется к золоту, а трудовой человек- к железу. Наше золото- железо

нифига не понял из рапорта, белеберда какая-то

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Ну это наша милиция - написал все как было написано ихним корявым почерком. Сам не понял что они сочинили.
Выходит что я проехал знак "уступить дорогу" без остановки, но этот знак не требует остановки, уступление дороги-преимущество движения. А потом они меня подрезают и отдаю ДПС для оформления протокола о создании аварийно обстановки.

_________________
Бездельник тянется к золоту, а трудовой человек- к железу. Наше золото- железо