|
Далее в тот же день был направлен информационный запрос:
Службовій особі в лиці
ІДПС ВДПС м. Дніпропетровська
прапорщику міліції
Русскіх Вадиму Вікторовичу
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна 2-а
тел.: 776-08-88 45-23-17
інші засоби зв’язку невідомі
Від: _______________________________
Адреса: _______________________________
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
Щодо протиправних дій інспектора ДАІ Русскіх Вадима Вікторовича при з’ясуванні матеріалів справи при притягненні до адміністративної відповідальності.
15 квітня 2011 року о 18 год. 15 хв. я керував власним автомобілем ВАЗ 2101
д/н ______ у напрямку пр. ім. газети “Правда” рухався по вулиці Богдана Хмельницького. При під’їзді до перехрестя з вул. Косіора, я знаходився у правому раді і мав намір повернути до вул. Косіора, я увімкнувши сигнали повороту праворуч і зайняв чергу перед світлофором. Дочекавшись ввімкнення зеленого світла, я почав рух і повернув на вул. Косіора, рухаючись за автомобілем, який був переді мною.
Проїхавши приблизно 150 метрів, Ви мене зупинили і відрекомендувалися як ІДПС ВДПС м. Дніпропетровська прапорщик міліції Русскіх Вадим Вікторович.
Як виявилось причиною зупинки, за Вашою думкою та згідно з Ваших слів, стало порушення мною вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а навпаки виконував Правила щодо проїзду перехресть та проїзду пішохідних переходів, зокрема п. 16.2 Правил, де вказано наступне: п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам,які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку» Вами доказів мого, нібито, порушення мені пред'явлено не було.
Ви склали протокол про адміністративне правопорушення ___________________ від 15.04.2014 р. (копія додається). В протоколі Ви зазначили, що я не зупинився перед зеброю пішохідного переходу, не надавши дороги пішоходу (з дитячою коляскою), що не відповідає дійсності. Я запропонував Вам зупинити вказаного пішохода, але Ви відмовився зупиняти його (його не було) і внести до протоколу.
Не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши тільки свої думки достатніми, Ви прийняли рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ___ грн., та винісли постанову серія _____________ по справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2011 року (копія додається).
Слід вказати на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КУпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі та постанові немає даних пішоходів, яким нібито було створено перешкоду та небезпеку. Між тим, у відповідності до ст. 269 КУпАП така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст. 272 КУпАП є свідком. У відповідності до ст. 256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися в протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потерпілих або свідків.) У відповідності до ст. 251 КУпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Неприлучення до справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності в справі передбачених законом доказів. обов’язок дослідити всі обставини у справі, дослідити усі докази, до яких належать і пояснення свідка згідно ст.272 КУпАП, покладено на інспектора ДАІ згідно ст. 279 КУпАП.
В якості свідка Ви, взявши протокол, з поясненнями після його складання, вписали свого напарника – Білого Олександра Олексійовича, адреса: м. Дніпропетровсь, вул. Троіцька 2а (з протоколу).
Згідно наказу №77 МВС України від 26.02.2009 п. 4.2. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються - письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. Свідчень Білого О.О. я не бачив взагалі, і впевнений в тому, що їх не було зовсім. Відповідно до ст. 268 КПаП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи…. З Письмовими поясненнями свідка Ви мене не ознайомили, чим порушили вимоги ст. 268 КПаП. Отже я приходжу до висновку, що доказів, які б мали доказувати нібито мою вину, не має і бути не може.
Відповідно ст. 9 Закону України “Про інформацію” - всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм
для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
Відповідно ст. 10 Закону України “Про інформацію” - обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.
Відповідно ст. 31 Закону України “Про інформацію” - державні органи та організації, органи місцевого самоврядування, інформаційні системи яких вміщують інформацію про громадян, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на
вимогу осіб, яких вона стосується.
Відповідно ст. 32 Закону України “Про інформацію” - під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та
судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Відповідно ст. 47 Закону України “Про інформацію” - відповідальність за порушення законодавства про інформацію
несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як:
• необгрунтована відмова від надання відповідної інформації;
• надання інформації, що не відповідає дійсності;
• несвоєчасне надання інформації;
• навмисне приховування інформації;
Відповідно ст. 48 Закону України “Про інформацію” - в разі вчинення державними органами, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, а також політичними партіями, іншими об'єднаннями громадян, засобами масової
інформації, державними організаціями, які є юридичними особами, та окремими громадянами протиправних діянь, передбачених цим Законом, ці дії підлягають оскарженню до органів вищого рівня або до суду.
Відповідно ст. 40, Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно листа № 4/3 – Г – 1285 Державної автомобільної інспекції говориться, що працівник Державтоінспекції являє собою посадову особу, яка безпосередньо сама здійснює нагляд за дорожнім рухом. Тобто, відповідно ст. 40 Конституції України Ви зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 9, 10, 32, 33 Закону України “Про інформацію” прошу письмово повідомити мене, про наступне:
• Чому Ви проігнорували моє прохання зупинити свідка, якому я ніби то не надав дорогу, і не вписали його в протокол, якщо він існував;
• Чому Ви відмовили мені, згідно ст. 268 КПаП, в ознайомленні з матеріалами справи;
• Чому Ви, порушуючи Наказ №77 МВС України від 26.02.2009 п. 4.2, залучили в якості свідка і не взяли з нього письмових пояснень, свого напарника;
Дата пілпис
Через неделю Русских заявился домой к другу с просьбами забрать запрос из гаевни ... Наклонили его, а теперь вовсе можно и работу потерять ...
_________________ Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]Я верю многим, но черт может попутать каждого ... Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай. Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...
|
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
