Вот, пришел ответ из ВБ...

Хорошо, что без матов послали Рука руку моет!

А подскажите пожалусто где можно узнать на чье имя писать жалобу и куда ее отправлять?

я во такую жалобу недавно написал на одного ГАЙца

Начальнику ____________________________________
_______________________________________________
(Підставити посаду начальника та адресу органу ДАІ або ГУМВС України у регіоні)

Від: ______________________________________________
___________________________________________________
(Підставити свої ПІБ та адресу)

СКАРГА.
„___”__________20__р., ______________________________________________
(Підставити дату та місце подій)
під час керування транспортним засобом ____________________________________
(Підставити марку, модель, державний номерний знак)
мене було зупинено співробітником ДАІ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(Підставити відомі дані співробітника ДАІ, - ПІБ, звання та посаду, або номер нагрудного знаку, або номерний знак патрульного транспортного засобу, тощо).
Зазначений співробітник ДАІ представився нерозбірливо, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: «Відробіток даної автодороги підрозділами ДАЇ області, оскільки який те месник краде класику і вигоняє її в полі і спалює»
.Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.
І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Ст.. 35 Закону України „Про дорожній рух” передбачає, що перевірка технічного стану проводиться виключно (це є важливим для розуміння незаконності вимог Наказу) уповноваженими суб’єктами господарювання, що мають відповідну ліцензію. Таким чином, не може йти мови про проведення такої перевірки посадовими (службовими) особами органу державної влади. Тим більше, що ст.8 Господарського кодексу України прямо передбачає, що органи державної влади та управління не є суб’єктами господарювання, а отже, вони не можуть ані мати відповідних ліцензій, ані взагалі проводити такі перевірки.
Більше того. Ст.35 Закону „Про дорожній рух” передбачає єдиний випадок перевірки технічного стану транспортних засобів – державний технічний огляд. Інших випадків примусової, обов’язкової для власників транспортних засобів та водіїв перевірки технічного стану зазначений закон не передбачає взагалі.
Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, така перевірка у відповідності до закону не може бути проведена взагалі.
Більше того. В умовах, які можна забезпечити при зупинці транспортного засобу, зокрема, безпосередньо на дорозі, неможливо забезпечити відповідність перевірок ДСТУ 3649-97 „Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю”, а також повну відповідність вимірювань та засобів вимірювальної техніки (на які, у даному випадку, поширюється державний метрологічний контроль та нагляд) вимогам Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”.
У відповідності до п.3.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111), завданням ДПС є, зокрема:
3.3. Забезпечення безпечного й безперебійного руху
транспортних засобів.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
7.1.2. Організовувати безпечний та безперешкодний процес
дорожнього руху.
А також Згідно п. 18.15 Інструкцій ДАІ затвердженою наказом МВС №111 під час несення служби інспекторам підрозділів ДПС забороняється використовувати приватні транспортні засоби. З маркою Део Ланос з номерним знаком 4353

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,
ПРОШУ:
1). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.

„___”________ 20___р.

(Підпис)

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
21 вересня 2010 року, приблизно о 11:20 керуючи автомобілі БМВ 795логн(державний номер ХХХХХХ) дотримуючись правил дорожнього руху, я був зупинений інспектором Рибачком Ю.І.(посвідчення серії УНВ 008735, жетон ВІ 0233).
Зазначений співробітник ДАІ представився нерозбірливо, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”. Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: “Машина дуже сильно затонована, не видно хто їде.” На цю відповідь я був сильно здивований,так як Закон України про міліцію, ст. 11, п.21, передбачає три законних причини зупинки:
-зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Після того як я повідомив інспектору, що причина зупинки: “Машина дуже сильно затонована, не видно хто їде.”, не є законною, то Рибачок Юрій Іванович придумав нову причину зупинки: “Перевірка документів”, яка також являється не законною.
В ході нашої розмови інспектор ДПС вимагав страховий поліс, чим порушив Закон про обов язкове страхування:
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової ідповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Я вважаю, що інспектор ДПС Рибачок Ю.І. порушив:
- ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”
-ст. 11, п. 21 Закону України „Про міліцію”
- Закон про „обов язкове страхування”
-Ст.364 – Зловживання владою або службовим становищем
- Ст 365 УК-Перевищення влади або службових повноважень
- Ст. 356. Самоправство
- Наказ № 1111:
-6.2. Досконало знати ПДР, цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки
дорожнього руху та свої функціональні обов'язки.
- 6.25. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками.
- 6.32.5. Під час службової діяльності дотримуватись законності, не допускати її порушень іншими працівниками.
- 18.4. Вступати в розмови з учасниками дорожнього руху з питань, які не мають відношення до служби.
-28.1. Взаємовідносини працівників підрозділів ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпеченні свободи та недоторканності
особи та її прав, уважному, доброзичливому і шанобливому ставленні до громадян.
-28.2.У розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобов'язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обов'язків.
- Закон Про міліцію:
-ст.5 Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
-ст. 11, п.21: зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.

Додатки:
1.Компакт диск з відео.


На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,

ПРОШУ:
1). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.
3). Провести розслідування та притягнути до відповідальності інспектора Рибачка Ю.І.

_________________
Никогда не жалей о том, что сделал, если в момент сделанного ты был счастлив!

guru21, нужно немного подправить, так как приказ 1111 уже не действует. Сейчас работает приказ 111 (я просмотрел - все указанные пункты соответствуют 111-му приказу)