Знаки приоритета определяют очередность проезда, но они не дают права водителю автомобиля едущего по главной дороге ощущать себя неуязвимым танкистом.
На Вас со второстепенной будет нестись грузовик, вы продолжите ехать по главной...ну, типа, я по главной он пускай и уступает...а вдруг у водителя грузовика случился приступ/тормоза отказали и пр. Если водитель машины которая летит со второстепенной объективно не имеет возможности избежать ДТП - что тогда? Разумно ли Вам продолжать движения, несмотря на то что у Вас приоритет?
В ПДД сказано - 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательной, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге. 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.

"Он воспользовался своим преимуществом" - надпись на надгробии как пример черного юмора на эту тему


Вы очень сильно заблуждаетесь, далеко не всегда виновным в ДТП признают того кто совершил столкновение, потому как после столкновения, при нормальном а не "на глазок" изучении механизма ДТП, причинно-следственных связей приведших к возникновению данной ситуации, перед специалистом, заметьте, не ГАЙцем, а специалистом ставится целый ряд вопросов. Например:
- Какими возможностями располагали водители на момент ДТП?
- Кому из водителей, и как необходимо было действовать для избежания ДТП?
- Возможно ли было предотвратить ДТП путем торможения/объезда и пр.(зависит от ситауции)
- Действия которого из водителей-участников находится в прямой причинно-следственной связи ДТП?
* вопросы примерные, не относятся к данной ситуации.

И если водитель двигаясь на зеленый имел возможность избежать ДТП но не воспользовался этой возможностью, то в выводе так и будет написано. Водитель ТС *** г.н. ***** имел возможность предотвратить столкновение путем торможения, но не воспользовался данной возможностью, чем нарушил требования п *** ПДД.(Грубый пример)


Потому как ПДД прямо обязуют водителя быть внимательным и всеми возможными способами избегать ДТП. И если вы движетесь по главной/на зеленый и пр. это не дает Вам права "ломиться" напролом, потому как на дороге много участников, и случится может всякое, тем более что мы люди, болеем, а наши железяки ломаются. Порой и то и другое происходит неожиданно и для нас, и для окружающих.

Это все очень хорошо!
Но как быть с тем что в протоколе указано что ехал навстречу, а на фото ни о каком встречном движении не может быть и речи. Если изначально в протоколе ложь. Вопрос в том что в суде парня признают виновным а водилу который тупо врезался в бочину признают пострадавшим.

Наверное нужно начинать со схемы и пояснений. Как ни печально, но если человек позволил исказить схему, то с этим уже намного сложнее бороться.
Здесь главное не протокол, по причине того, что последний несет крайне скудную информацию, а главное это пояснения участников и схема.
До того, все просто разговоры на тему.

Всё верно, но не у нас! Менты могут написать, что мог избежать аварии, но не правильно выбрал скоростной режим. Что то подобное у меня было. Только с потерпевшим(перелом ноги). Так мне сразу инспектор сказал, давай 250грн и даже не поедем на место ДТП, а если поедим, то нам наверняка можно было избежать аварии!!! Поэтому надо хорошо подготовится и настроится на продолжительную борьбу!

не, ну тут и инвалиду понятно, что пасат никак не мог двигатся во встречном, так как засадил он в левый бок (а так бы был правый).
для полноты картины нужна схема (та, которую составлял гай).
а то, что у вас отсутствуют следы торможения, можно ведь сказать что вы когда увидели то тормозить было уже некуда и приняли решение наоборот поддать газу, но, не проскочили, был ли след торможения у пасата, небыло ли ваше ТС на встречке (относительно дороги, по которой двигался пасат), в момент поворота?
вообщем нужна объяснительная и схема.

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Нивкоем случае! Не видел, да и не мог видеть!!!!!!! Только такая позиция!

не совсем соглашусь.
видел, что пассат остановился выполняя требования знака "уступи дорогу", я включив левый поворот и убедившись в безопасности своего манёвра (поворота на лево) начал поворачивать, моя скорость была приблизительно XX км\час, когда я был уже на середине перекрёстка (или как там было) водитель пассата вдруг неожидано начал движение, не убедившись в том, что это будет безопасным манёвром. в тот момент я нажал на сигнал и на педаль тормоза, но это не помогло предотвратить ДТП, так как водитель пассата проигнорировал это всё и совершил столкновение с моим авто, а именно повредил мне две левые двери, стойку между дверьми, порог.....

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Водитель не имеет право не видеть того что происходит на проезжей части. Водитель обязан все видеть!!! Добавлять о поддаваниях газу тоже не стоит ибо под монастырь попадете

Вот как раз так, все и было.
Посему вопрос: "а как доказать, что я таки убедился в безопасности маневра?"
И вот еще. Когда гай начал рисовать схему я сразу увидел, что он мою машину нарисовал несовсем там где она была на момент дтп - он ее более развернул в сторону другого фольца. Я начал паниковать, что это - не есть правда, и закатил скандал. А гай ответил мне, что главное это размеры а не условное расположение тс на схеме.

_________________
Им будет непросто. Тем, кто полагается на истину авторитета вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. © Д. Месси

И был совершенно прав

Karizma
даказательства - это твои пояснения, тут желательны ещё свидетели, которые могли видеть как всё было, идеальным вариантом конешно же остаётся видеорегистратор.
по поводу расположения авто, как бы да, главное размеры, но тут надо было проследить что бы эти размеры были правильными и что бы они были достаточными, мне как то тоже на схеме нарисовали что я на половину на встречке, так я потребовал чтобы там написали ширину ПЧ, промежуток между обочиной и моей машиной, и ширину моей машины, и что бы сумма двух последних не превышала 1, только после того я подписал схему

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

И поворот не включил, а был включен заранее -за 200 метров.

спасибо всем отписавшимся.
Оправдали!

_________________
Им будет непросто. Тем, кто полагается на истину авторитета вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. © Д. Месси