на мой взгляд автору в той ситуации нужен был поворотник только в двух случаях а) выезд на круг, б) выезд на М04
в первом случае чтобы обозначить изменение направления движения, во втором - въезд с примыкающей дороги.
все остальное время он не менял ни полосы ни направления движения.
требование гаишников равносильно требованию включить правый поворотник двигаясь по основанию Т-образного перекрестка, чтобы показать что, якобы, нет в намерениях поворота налево.

Ок, спасибо хочу еще услышать мнений. Потому что очень важно - как составлять Позов в суд. Есть 2 варианта:
1. Я не должен был включать поворотник, вины нет, прошу отменить...
2. Поворотник включил, выключился автоматически при маневрировании между неровностями в дороге, видеофиксация не может быть доказательством, т.к. проводилась на "мыльницу" и т.д. прошу отменить за не имением доказательств нарушения.

Я хочу оформлять позов по первому пункту, т.к. считаю себя тут действительно правым, хотя конечно проще было бы написать второй... Если выйграю суд с описанием первого пункта, то потом буду принципиально составлять информационный запрос в ГАИ дебальцево, имел ли право там дежурить гаец, что за гаец (данные). Потом жалобу, что вынес неправильное наказание...

Как думаете, схему, которую я нарисовал - нужно прикладывать к позову? Написать, что если случай рассмотреть схематически, то....

_________________
Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда, значит, он сильней.

Это только на твой взгляд))
В ПДД об этом не говорится. В первом случае он не выезжал на круг, во втором случае не поворачивал, не разворачивался и не изменял направление движения, так как там направления движения было одно, других вариантов НЕТ.

если это было адресовано мне, то я поясню более доходчиво:
то что я написал про аналогию с Т-перекрестком - я тоже против включения поворотника при проезде примыкания к кругу исходя из условий задачи (автор не въезжал на круг)

единственно - я бы включил левый поворотник при въезде на м04 чтобы обозначить свой маневр для тех кто летит по ней. но поскольку гайцы вменяли в вину именно проезд мимо круга, то это не в тему.

Расскажу немного об истории этого перекрестка. Лет надцать назад круга там вообще не было. Просто к М04 примыкала второстепенная дорога. Весь транспорт шел через Дебальцево и выезжал на перекресток со стационарным постом. Потом построили круг и транзитный пустили по объездной. Проезжаю там довольно часто и правый поворот там включают все. Единственное, он конечно автоматически отключается - наблюдал один такой случай, за что впереди едущий тут же был принят Гайцами.

В этом нет необходимости - в том направлении М04 проходит через круг.

там ни одна дорога из трех не проходит через круг. У круга есть своя отдельная полоса!
Я так понимаю, просто никто там не задумывался над правилами, все тупо показывают поворот. А кого из приезжих тормозят - те дают взятки!
Ладно, спасибо за историю перекрестка, но мне больше интересно мнение касательно того прав я или нет.

_________________
Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда, значит, он сильней.

Я не о полосах. При движении из Дебальцево на Алчевск по М04 проезд по кругу.
http://maps.google.com.ua/maps?hl=ru&ie ... 04136&z=18

Мое мнение - в этом месте поворотник необходим. И в подобных местах я всегда его включаю. Руководствуюсь тем, что:
1) это перекресток. Можно поехать как налево (через круг в Дебальцево), так и направо (объезжая круг - в Алчевск);
2) если убрать круг, то это обычный Т-образный перекресток.

Это я понял, что проезд по кругу, если ехать слева направо верхом... а если ехать наоборот, с Алчевска на Дебальцево, по прямой, то по твоему, получается, надо тоже включать правый поворотник, показывая, что едешь направо (по сути - прямо), а не налево на круг. Посмотри еще на первой странице на схему - там понятнее.


Если бы там была одна полоса, то таки да, надо было бы включать поворотник... а там две.. я ехал по полосе, НЕ изменяя направления движения, считай - ехал прямо.
Ладно... кто что еще думает? На чью сторону станет суд при таком раскладе?

_________________
Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда, значит, он сильней.

спасибо за ссылку. я считал что по м04 двустороннее сверху и не мог понять назначение круга (разве что какой-то хитрый разворот)
тогда по поводу выезда на трассу конечно же лишний поворотник.
по поводу круга - уместным был бы левый поворотник при въезде на круг, а правый лишний на мой взгляд, хотя формально сопряжение с кругом - это уже въезд на м04 со стороны второстепенной дороги.

Думаю не должен был ты включать поворот.
1. В данном случае поворачивал не ты, а дорога. Ты полосу не менял. Если бы ехал по левой, то для заезда на кольцо должен был показать свой маневр. Даже если бы ты ехал по левой полосе, то всеравно показывать правый поворот не нужно было бы - твои действия могли быть расценены как желание перестроиться, п.9.4.
2. Включение поворота на правой полосе в данном случае может быть расценено как желание остановиться, т.е. твое действие будет не верно истолковано другими участниками движения, п. 9.4.
3. Единственный случай включения поворотника в данном месте - поворот с левой полосы на кольцо.
4. И почитай в преамбуле "перекресток", в даном случае здесь не применимо на мой взгляд.

Мужики, не надо гадать, включал-невключал. Там не нужно включать поворот, хоть по правилам хоть без правил. Не нужно! В любом случае пиши правду, если включал - то пиши включал, если нет пиши не включал. Правда - самый лучший дипломат. Пиши жалобу, что даильный патруль там пасется постоянно и фальсифицирует протоколы на водителей. Пиши жалобу прямо на главного даильного предводителя Рубцова А.С. Адрес сам найдешь?

_________________
"В стране где правят воры, честность является преступлением." Станислав Ежи Лец

Включается за что?... за то что уступаешь дорогу и едешь прямо? п.9.2 поворотник включается в случае начала движения, остановки, перестроения, поворота, разворота.
Ничего этого не было.
Не объединяйте в одно целое перекресток и поворот. ХОтя поворот и опущен в преамбуле и это очень плохо, но в данном случае у него не было никакого поворота, это природный поворот дороги, хотите пусть там даже перекресток будет - сути это не меняет - водитель ехал прямо! Это как и в случае движения по кольцу - кольцо поворачивает, но ты по нему едешь без поворотника. А вздумаешь съезжать - включишь поворотник.

Если ехать по М04 справа-налево и далее прямо никаких поворотников не нужно.

За 50-100 м

Правила за 25 лет в отношении поворотников не поменялись. Но в СССР проезду перекрестков уделялось большое внимание. По крайней мере в ДОСААФ, где я учился. Результат - ни одного штрафа (остановки) за поворотник за все время. Как у меня отложилось в памяти еще с тех времен - здесь правый обязательно включать и додерживать до конца маневра, т.е. до выезда на М04. Иначе начнутся путаницы с радиусом и углом примыкания. Ведь если бы угол был 75-90 град. никто бы не сомневался, что показать поворот надо. При 45-60 - мнения бы разделились. А при 30 градусах наверняка бы большинство сказало - не надо! Однако во всех случаях - это выезд с примыкаемой дороги и везде поворотник нужен.

в поясненнях-проїзджав перехрестя з включенм повоотником,значить і треба в позові це підтвердити інакше не знаю що казати,в кого які думки

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

При выезде на М04 после того, как составили протокол я включал конечно же поворотник... это понятно.
Речь шла за то, что поворотник не горел, когда проезжал круг. А до круга там вообще не надо включать поворотник, т.к. две полосы одного направления отходили в сторону от встречного направления.
Пусть хоть 150 градусов будет скругление дороги (НЕ поворот) - там не надо включать поворот. Это скругление, а не изменение направления движения. Ты ж на серпантинах не показываешь повороты.
Вот тут тоже, по твоему должен показывать правый поворот?

В том то и дело, что в моем случае было больше одной полосы движения (ДВЕ!) и я двигался по крайней правой. Если бы была одна полоса - тут да, я должен был бы показать. куда я двигаюсь. А в моем случае ДВЕ полосы... и круг даже не вливается в левую полосу, а у него своя третья отдельная полоса. на которую можно уходить с левой, смежной с моей.


это я писал про включенный поворотник, когда на развилке встречных потоков, подъезжая еще за метров 50-100 до этой развилки и не зная, какая она.... вижу - налево-направо... мне направо. включил поворотник... но потом оказалось, что гаишник имеет ввиду "перекресток" с кругом. На развилке встречных потоков я включал действиельно поворот, т.к. издалека не видел, что налево вообще нельзя ехать. Видел 2 дороги и показывал, что поворачиваю направо. Потом поворотник выключился.
Конечно, наверное правильным будет описать в Позове это мое пояснение, типа: "підїзджая до развилкі доріг за 100 метрів увимкнув правий сигнал повороту, маневруя серед вибоїн у дорозі поворотник автоматично вимкнувся. На момент пройзду смежного с дорогою кругового руху поворотник був вімкнений, що не є поруденням ПДР, т.к. я не перестроювался, не зворачував, а просто продовжував рух прямо по срученню дороги в правому ряду односторонньої двуполосної дороги."
?

_________________
Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда, значит, он сильней.