mick05,
Объясняю.
Вы подали иск на отмену постановления - постановление оставили в силе.
Затем вы снова подали иск на отмену постановления - вам отказали, т.к. по этому делу уже есть решение суда, оно окончательное и обжалованию не подлежит. Все абсолютно правильно.
Теперь вы подаете иск на признание действий ИДПС неправомерными (стати в таком случае можно подавать иск в окружной админ суд, к нему и доверие выше и с тем же судьей не пересечетесь), допустим выигрываете дело.
Тогда подаете иск опять в свой районный суд, но уже не отмену постановления, а на пересмотр самого первого дела в связи с нововыявленными обстоятельствами, каковыми является признание судом действия ИДПС противоправными.
КАСУ писал(а):
Глава 4
ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
Стаття 245. Підстави для провадження за
нововиявленими обставинами
1. Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
2. Підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного
висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини
судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне
або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить
переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення
суду ще не виконано.
3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в
разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів,
якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли
на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
т.е. по п. 1) проходит, т.к. определить что действия ИДПС были незаконными может только суд.
Пример из криминала чтобы было понятнее:
Человека осудили за тяжкое преступление - совершение серийных убийств, приговор - пожизненное
Человек подает апелляцию - приговор оставлен в силе.
Человек подает кассацию - приговор оставлен в силе, решение Верховного суда окончательное и обжалованию не подлежит.
Но тут внезапно возобновляются убийства, милиция ловит убийцу, он сознается по всем эпизодам, в т.ч. и по тем, по которым уже сидит человек, показывает места захоронений, орудия убийства, кароче вина 100% доказана.
И что получется, по одному и тому же преступлению осудили двух разных человек и первый теперь будет сидеть пожизненно т.к. решение Верховного суда окончательное и обжалованию не подлежит? Нет, для этого и есть - пересмотр дела по вновь выявленным обстоятельствам
Тоже самое и в административном судопроизводстве, правда таким путем думаю немногие шли
Вход
FAQ
Поиск
