Цитата:
До: Окружного адміністративного суду м. Львів
м. Львів, вул. Чоловського 2.
Позивач: ---------------
м. Львів, вул. ----------
т. ---------
Відповідач: інспектор дорожно-партульної служби ДАІ м. Львова, (звання невідоме) ПІБ
м.Львів, вул. Городоцька 124
інших даних мені не відомо
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(на постанову ВС № ------- по справі про
адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року)
18.02.2011р. відносно мене складено постанову ВС №------- інспектором БДПС ВДАІ м. Львова XXXXXXXXX (далі за текстом Інспектор ДПС).
Як вбачається зі змісту, постанова складена відносно мене за те, що нібито я 18.02.2011р. о 13 год. 00хв. у м. Львові на вул. Івана Франка, здійснив виїзд і рух по трамвайній колії зустрічного напрямку, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідно до даної постанови на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
18 лютого 2011 року близько 12 год 30 хв. я рухався автомобілем ВАЗ 21093, державний
номерний знак ВС-----А, по вул. Івана Франка в напрямку пл. Митної. Приблизно в цей час мене зупинив інспектор ДПС м. Львова ПІБ. Підійшовши до мене, інспектор не назвавши свого прізвища та посади, сказав передати документи. Після передачі документів, інспектор вказав, що я порушив вимоги пункту 11.9 ПДР виїхав на зустрічну смугу трамвайної колії. На мої заперечення, стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б ПДР, інспектор ДПС не зважав. Також інспектором ДПС не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень. Окрім того, інспектор намагався ввести мене в оману, сказавши, що відео мого порушення є в іншого інспектора, хоча відео для ознайомлення так і не було надане.
Інспектор, відчинивши двері пасажира, сів у мій автомобіль і сказав, що штраф 425 грн, але якщо я дам хабара то протоколу можна уникнути. Я відмовився, після чого інспектор склав протокол серія ВС1 №------- про адміністративне правопорушення від 18.02.2011р. (копія додається). В протоколі зазначено, що я, Позивач, нібито порушив вимоги п. 11.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Також, не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши свої думки достатніми Інспектор ДПС ПІБ, прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та виніс постанову серія ВС №------- по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2011 року.
Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Слід зазначити, що ніяких доказів, визначених ст. 251 КУпАП Інспектор ДПС не надав. Таким чином, не маючи жодного доказу по справі Інспектор ДПС притягнув Позивача до
відповідальності. В Протоколі не зазначено жодних доказів «правопорушення». Вважаю, що суб'єктивна думка, припущення та бажання Інспектора ДПС скласти протокол для «статистики» не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення мною адміністративного правопорушення.
Також хочу зауважити, що у ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство), він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Також маю зазначити, на моє прохання роз'яснити процедуру оформлення матеріалів справи, порядок оскарження, Інспектор ДПС відмовив, не роз'яснив ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим порушив п. 22.7 інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009. (про що зазначено в протоколі в моїх поясненнях).
Необхідно також зазначити, що Інспектор ДПС, після того як я почав ознайомлення з протоколом і в графі "Свідки чи потерпілі" написав про те, ще свідків не було, буквально вирвав протокол в мене з рук і з нецензурною лайкою вийшов з мого авто і кудись пішов. Через кілька хвилин повернувся з водієм таксі і сказав, що я відмовляюся від підпису в протоколі, хоча я не відмовлявся. Також інспектор примушував мене своїми незаконними вимогами покинути мій автомобіль і пройти для підпису протоколу в службовий автомобіль працівників ДПС. Після відмови з моєї сторони, інспектор почав погрожувати, обіцяв виламати двері мого автомобіля. Тільки після того як старший інспектор підійшов і сказав, що я можу підписати протокол у своєму власному авто, інспектор ДПС ПІБ, передав мені протокол і постанову для ознайомлення і підпису.
Отже, протокол серія ВС1 №------- від 18.02.2011 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з висновками Інспектора, адже ПДР України я не порушував, що Інспектор ДПС не роз'яснив мені мої права та обов'язки.
Прошу звернути увагу, що згідно ст.71 ч.2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита
Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанова ВС № ------- по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомити про дату позивача ПІБ,
відповідача ПІБ;
3. Постанову серія ВС №------ про притягнення ПІБ. до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати за відсутністью складу правопорушення та звільнити мене від сплати штрафу у розмірі 425 грн, а провадження по справі закрити.
4. Визнати протиправним дії інспектора дорожньо-партульної служби м. Львова ПІБ.
5. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
ДОДАТКИ:
1. Копія протокола про адміністративне правопорушення серія ВС1 №------- (1 арк.)
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВС №------- (1 арк.)
3. Копія позивної заяви. (3 арк.) в 2х примірниках.
«____» лютого 2011 року позивач ПІБ
ще одне, може добавити відповідача??
відповідач 1:
Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області
79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19
відповідач 2:
Інспектор БДПС ВДАІ м. Львова
XXXXXXXXX
79015, м. Львів, вул. Городоцька, 124
Вход
FAQ
Поиск
