|
Получил ответ от Николаевского ГАИ, где они подтвердили, что Искра-1 - технічний засіб.
Хочу отправить в суд такое заявление:
Голові Суворовського районного суду м. Одеси
Пану Погрібному М.О.
65003, м. Одеса,
вул. Чорноморського козацтва, 68
Тел. +38 048 731-75-14
ЗАЯВА
про перегляд судового рішення від 12.11.2010р. у справі №2-А-1155/10
судді Суворовського районного суду м.Одеси Мунтян О.О. за нововиявленими обставинами
12 листопада 2010 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мунтян О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Дунаєвої Олени Володимирівни до посадової особи УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» постановив – «у задоволенні позовних вимог Дунаєвої Олени Володимирівни до посадової особи УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ№232066 від 03.10.2010 року - відмовити в повному обсязі».
Підставою для такого рішення судді було посилання на норми положень ст. 251 КУпАП, згідно яких — «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються ... показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.».
Тобто, мої заперечення щодо залучення у якості доказів по справі показань технічного засобу «Іскра-1» на підставі того, що цей технічний засіб не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, було визнано суддею необґрунтованими на підставі того, що доказами по справі є ніби-то окремо — а) показання технічних приладів та б) технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Технічний засіб «Іскра-1» було віднесено суддею Мунтян О.О до категорії «технічних приладів».
28 лютого 2011 року я отримала відповідь від УДАІ УМВС України в Миколаївський області на свій запит щодо окремих питань про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Серед інших відомостей мені було повідомлено, що «вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний «Іскра-1» відноситься до переліку технічних засобів».
Таким чином, суддею Мунтян О.О. технічний засіб «Іскра-1» було помилково віднесено до категорії «технічних приладів» і на підставі цього його показання було залучено в якості доказу всупереч вимогам ст. 215 КУпАП, згідно яких доказами у справі можуть бути будь-які фактичні данні, які встановлюються «... показаннями ... технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки».
Тобто ці обставини є такими, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та мені, як позивачу під час вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 245, 246, 247, 248 та 249 КАСУ прошу Суд:
1.Прийняти цю заяву до розгляду;
2.Відкрити Провадження за нововиявленими обставинами по справі;
3.Переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами у моїй присутності;
4.Письмово повідомити мене про час і місце перегляду судового рішення;
5.Задовольнити позовні вимоги згідно мого позову від 11.10.2010р. у повному обсязі.
Додатки:
1.Копія позовної заяви від 11.10.2010р. (3 арк.);
2.Копія Постанови Суворовського суду м. Одеси у справі № 2-А-1155/10
від 12.11.2010р. (4 арк.);
3.Копія листа УДАІ УМВС України в Миколаївський області від 20.01.2011р. (2 арк.);
4.Копія конверту УДАІ УМВС України в Миколаївський області – отримано 28.02.2011р. (1 арк.).
15 березня 2011р.
Что скажете?
_________________
Любимая книга - КУпАП :)
|
Вход
FAQ
Поиск
