приказы и инструкции - выдержки из законов

например:
вышел закон Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
в нем в том числе имеются изменения в законы, относящиеся к деятельности гаи.
руководство гаи на основании этого закона издает приказ, как действовать в соответствии с этим законом.

инструкции:
много законов пересекаются, дополняют, а иногда и опровергают друг друга. чтобы неумный гай не штудировал их, назначается умный гай, который выбирает нужное и составляет всю каламуть в определенную последовательность. дальше неумный гай изучает инструкции. именно по этой причине неумные гайцы на дороге рождают фразы типа "закон мне пох, я работаю по инструкции"

Блин, пасибки!! Ты меня реально просветил сейчас (или просвятил)!! Так а тогда получается 111 не соответствует закону. А никто инфозапрос по этому поводу не писал? Давайте напишем инфозапрос про исерпывающие причины зупынки!! Если писали - дайте ознакомиться плз!!!

И еще раз объяснсяю почему я так дотошно хочу разобраться в этом. Меня ОООЧЕНЬ смущает то, что даже высшие гаишные чины не считают, что остановка без причины - это нарушение закона!!!!!! Я хочу по крупицам собрать доказательства, что нарушают!! Ес получится

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

_________________
Объяснять сегодня ватнику, что он неправ - это как в 38-ом объяснять немцу, что Гитлер мудак и всё закончится катастрофой.

мало того что ОФФТОП, так еще и БАЯН. пока перенесу, но скоро закрою =)

согласен... нашел уже по 111 все что есть на сайте. сноси!

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

Но вопрос все-таки неоднозначный. Если вся машина милицейская считает, что они могут останавливать тр. ср-ва без причины, то даже показывая гаишникам все законы мы их никогда не убедим в том, что они не имеют права нас просто так останавливать. Как я понимаю в ситуации с отменой соответствующего пункта 111 инструкции мы тоже пока проигрываем. Но факт остается фактом. Закон говорит одно, инспекторы делают другое. Поэтому надо бороться до конца. Только какими методами, вот вопрос!
Возмущаться и спорить с инспекторами? Подставляя себя под протоколы и походы в суды... Ну так это итак каждый из нас делает!
Есть еще надежда на апеляционный суд... но терзают меня смутные сомнения.
У кого какие еще идеи?
Гы, ну можно еще внести закон в верховную раду об изменении закона, где просто написать - "инспектор вснегда и при любых обстоятельствах, имеет право остановить ваше транспортное средство. ... А также пользоваться им по своему усмотрению и в своих интересах )))) Тогда никакой коллизии.

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

Приказ

как лично я понимаю "приказ" на примерах из жизни:

"залет", проверка выявила несоответствие чего либо, поменялся определенный порядок чего либо, закн изменился, и т.д. ...
вышестоящее руководство пишет(создает) приказ - руководству подразделений или по определенной структуре:
довести до сведения...
всем сотрудникам под роспись...
в случае возникновения....
действовать:
1
2
3
...
запрещено:
1
2
3
....

НО, во всем этом есть одно большое НО - весь этот приказ распостраняется только на сотрудников именно этого подразделения/структуры с ответственностью перед начальством и законом, законом на общем основании, а не на основании приказа.

для чего это все делается - любой сотрудник в первую очередь человек, который может быть в неведении определенных требований и чтобы оградить структуру от каких либо "неправильных" действий начальник инструктирует КАЖДОГО по структуре под роспись, тем самым страхуя ВСЮ струтуру - предупрежден, знал, осознавал...

в отношениях с ГАИ (иски-жалобы...) многие ссылаются на приказы, да они законны, но это лишь пояснения определенным людям основных законов и правил в определенных ситуациях.
по сути это как подзаконный акт (подобие)

это всего лишь личное мнение.

гы.. а хорошо было бы если я мог сказать " на основании того как иван сусанин понимает ваши приказы... имею сказать вам следующее..."

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

а где на практике вы "упоминаете" приказ? в общении с гаи? да, пожалуй Вы можете напомнить что существует "приказ" с таким-то пунктиком, "заточенный" юристом. (с приказами они лучше знакомы чем с законом)
закон распостроняется "на всех" , а приказ - от лица создавшего его и далее по всей цепочке вниз. разница очевидна.

а хорошо было бы если я мог сказать...
в том то и дело, что о приказах можно только говорить, ну или жаловаться вышестоящему руководству - ВСЕ (имхо)

какую юредическую силу имеет приказ в суде? на основании чего?

приказы бывают в письменной и усной форме, но по сути не должны кофликтовать с законом? и не может выйти за рамки закона.

"Верховенство права" - кем утвержден приказ , на основании чего?

примеры:
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України .....Н А К А З У Ю:
============
та
на виконання ст. 40 Конституції України ............. Н А К А З У Ю:
==============
Відповідно до вимог Кодексу України............Н А К А З У Є М О:
==============
опять таки это только личное мнение , но стоит задуматься

ну пральн, конечно! Они хотя бы вывешивали свои приказы где-нить!! Как ПДД. Книжечками издавали. А то что ж это получается. Я учил учил ПДД, пришлось еще ЗУ "О милиции" и "О ДД" выучить. А тут еще и приказы галимые надо изучать. Которых и нет нигде нах.

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

О!!! Так нам надо написать запрос. Только не знаю куда. Типа че делать? Я, управляя своим тр средством руководствуюсь такими-то законами, испекторы руководствутся приказами. Как я должен поступать в случае, если приказ не соответствует з-ну? И примеры конкретные. Есть желающие помочь с составлением? Или БАЙЯН?

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

Ну правильно,дибилов понабирали,а толком ниче не обьяснили,мол ты остонавливай,а там что то придумаешь)))

lда все соответствует, повторюсь - формулировка приказа "заточенна" юристами. как и любой закон приказ можно трактовать "двуяко", но в каких либо прениях выяснится что ве законно "в виде пояснений"
"БАГ" не исключен, как и в любом законе, но это больше как исключение, другое дело когда целенаправленно ищут "уловки" обойти - юристы закон, инспектора приказ но от ответственноти никто не освобожден наказание придусмотренно по закону, а не по призу.

сорри за офтоп, тема - причина остановки

Ну почему же оффтоп? Так тогда по идее-таки 13 причин для остановки, а не 4 как мы все спорим с инспекторами.

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

эти 4 причины описанны в 12 пунктах,
допустим нарушение ПДД:
14.1.1
14.1.2
14.1.3
14.1.4
14.1.5
14.1.11
14.1.12
я повторюсь, писалось юристами которые могу пояснить, а вернее "крутануть" что это пояснения одного пункта - нарушение ПДД, а вот "несознательный" инспектор - проинструктирован, знал, осознавал...
есть даже ведомость с росписью :)

П.С. вся проблема что у нас все "умники" и инструкцию которая впринципе должна помогать, "крутят" еепод себя как хотят...

ХМ, вот я задумался, а должнали она помогать?