Фуххх, замахался, но я тебе, наконец, составил иск. Составлял как для себя. Сначала скажу пару слов. У тебя 2 инспектора, каждый из которых вынес отдельный протокол и постановление по нему. Поэтому можно было подавать двумя отдельными исками, но я тебе сделал одним. Если судья посчитает нужным, добавишь этих гавриков в качестве соответчиков. Во-первых, так судье будет понятней, чем если бы разные судье рассматривали отдельно. Во-вторых, если заставят, то заплатишь судебный сбор, а так пришлось бы платить по каждому иску отдельно (хотя я в таких случая прикладываю одну и ту же копию квитанции к обоим искам. В квитанции ж не пишется, к какому иску она относится. Главное, чтобы дата была относительно свежая).
Судебный сбор либо платишь сразу, либо пытаешься подать ходатайтсво об освобождении от судебного сбора:
Сообщение, не относящиеся к теме
КЛОПОТАННЯ
Відповідно до ст.106 КАС України - у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
23 січня 2015 року Пленумом Вищого адміністративного суду України було постанову №2 в якій було прийнято таке рішення «Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів.»
http://www.vasu.gov.ua/plenum/post_plen ... 23-01-2015«Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір».
На підставі викладеного, ПРОШУ:
Звільнити від сплати судового збору.
То, что они вынесли 2 постановления вместо одного общего - теоретически законно, так как выносилось разными инспекторами. Но: 1) они не являются работниками полиции; 2) они являются оба работниками одного органа.
Если судья посчитает, что они имели право составлять протоколы и выносить решение, тогда достаем этот козырь - "Стаття 36. КпАП України. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених".
2) То, что знак повернут к тротуару (то есть ты не мог знать, что там остановка) - это второй козырь в рукаве. Я бы его сразу не выкладывал. У нас пока и без него достаточно аргументов. Тем более, что в Постанове сказано только за пешеходный переход.
NB! В иске могут быть опечатки, так как у меня не работает украинская проверка орфографии на ноуте.
До ____ районого суду м.Львова
______
Позивач:
----------
Відповідач :
Управління МВС України
в м.Львові,
вул. С.Бандери, 1, м. Львів, 79013, Україна.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання дій посадових осіб Відповідача протиправними та скасування Постанов в справі про адміністративне правопорушення, серія ___ № ____, від 20.10.2015 року та серія ___ № ____, від 20.10.2015.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАСУ позов подається за місцем проживання позивача.
18 жовтня 2015 року, близько 9:25 ранку, я рухвася автомобілем ВАЗ21099, державний номерний знак -------- , по вулиці Величковського, м. Львів. На криші автомобіля в мене був закріплений вантаж. Раптово я почув під час руху сторонній стук, що доносився з криші автомобіля. Выдповідно до п.22.2 та 22.3 Правил дорожнього руху я був вимушений зупинитися з метою перевірити кріплення вантажу, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху. Я увімкнув аварійну сигналізацію та вийшов із автомобіля. Дійсно виявилося, що кріплення вантажу ослабло, а частина вантажу змістилася, що і призводило до стороннього шуму під час руху, тому я почав кріпити його заново. В цей час до мене підійшов рядовий міліції ________ ПС роти №6 батальйону №3 Управління Патрульної служби МВС України м. Львова та заявив, що я стою ближче 30 метрів від посадкового майданчику громадського транспорту. Він наказав мені відїхати, або на мене буде складений протокол. Я пояснив, що не можу відїхати, бо маю незакріплений вантаж, і моя зупинка є вимушеною. Я погодився продовжити рух найближчим часом, як тільки закінчу кріпити розбалансований вантаж.
Рядовий міліції ________ та його напраник, рядовий міліції ________, зажадали побачити моє посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування. Я показав рядовому міліції _____ посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію, але не показав поліс страхування, мотивуючи це тим, у нього немає підстав для його перевірки.
Після чого на мене було складено одночамно одразу 2 протоколи про адміністративне правопорушення - за зупинку ближче 30 метрів до посадкового майданчику (Протокол серія __ № _____ від 18.10.2015 року) та його напарником - рядовим міліції ________ ПС роти №6 батальйону №3 Управління Патрульної служби МВС України м. Львова (Протокол серія __ № _____ від 18.10.2015 року) за відмову пред'явити поліс страхування. На мою вимогу рядовий міліції ______ внес до Протколу серія __ № _____ від 18.10.2015 року випадкових свідків, які проходили поруч.
20.10.2015 року я з'явився на розгляд справи до Управління ДАІ ДУ МВС України Львівської області за адресою м. Львів, вул. Перфецього, 19. Там були присутні обидва вищезазначені посадові особи Відповідача - рядовий міліції ________ та рядовий міліції ________ , які одразу, не досліджуючт докази, винісли дві Постанови в справі про адміністративне правопорушення за складнеми ним протоколами - Постанову серія ___ № ____ від 20.10.2015 року, наклавши на мене штраф в розмірі 225 грн та Постанову серія ___ № ____, від 20.10.2015, наклавши на мене штраф в розмірі 425 грн.
Вважаю, що дії посадових осіб Відповідача є протиправними, а Постанови в справі про адміністративне правопорушення, серія ___ № ____ від 20.10.2015 року та серія ___ № ____ від 20.10.2015 року повинні бути скасовані за наступних підстав:
1. Обидва Протоколи та Постанови в справі про адміністративне правопорушення склали рядові міліції. В м. Львові вступив в силу ЗУ «Про національну поліцію». Таким чином складання матеріалів про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі покладено саме на Національну поліцію. Це також зазначено у ст. 222 КпАП, якою розгляд справ за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП покладені саме на Національну поліцію, а саме: «накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 121 - уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання». Таким чином, рядовий міліції не є особою, уповноваженою на розгляд справи про адміністративне правопорушення.
2. Рядовий міліції ________, склавши на мене протокол за зупинку ближе 30 метрів до посадкового майданчику також вписав туди, що я зупинився ближче 10 метрів до аішоходного переходу. Проте жодних вимірювань він не проводив, визначивши це лише на око. Також в Постанові серія ___ № ____ від 20.10.2015 року, винесеної ним, зазначено лише, що я зупинився ближе 10 метрів до пішоходного переходу. Таким чином, порушення мною правил зупинки є лише його суб'єктивною думкою, яка нічим не підтверджена.
3. Здійснення мною вимушеної зупинки на зазначеній ділянці було викликано розбалансуванням закріпленого вантажу під час руху. Таким чином, я не міг продовжувати подальший рух, не наражаючи на небезпеку себе та оточуючих. Я діяв відповідно до вимог п.22.2 та 22.3 ПДР України, припинивши рух одразу після того, як виявив порушення кріплення вантажу.
4. Відповідно до п.2.1. ПДР обов'язок мати при собі поліс страхування покладено на водія. Проте ані рядовий міліції _____, ані рядовий міліції _____ мене не зупиняли. Я зупинився самостійно. Відповідно до п.1.10 ПДР "водій - особа, яка керує транспортним засобом". Проте на той момент, коли до мене підійшов рядовий міліції ______, я не керував автомобілем. Автомобіль ствоя на місці і не рухався, а я перевіряв кріплення вантажу на даху. Таким чином, я не перебуав в статусі водія та не був зобовязаний мати при собі та пред'являти поліс страхування.
5. В Протоколі серія ___ № ____ від 20.10.2015 року зазначено, що місце складання протоколу - вул. Величковського, 42, а в Протоколі серія ___ № ____ від 20.10.2015 року зазначено, що місце складання протоколу - вул. Величковського, 4. Це не відповідає дійсності, адже обидва протоколи були складені одночасно біля мого автомобіля.
6. Відповідно до ст. 280 КпАП: "Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні...". Проте ані рядовий міліції ____, ані рядовий міліції _____ на з'ясували ці обставини. Також вони не надали жодної оцінку моїм поясненням та запереченням.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 2, ст. 17-20 КАС України, ст. 287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Дії посадових осіб Відповідача, рядового міліції ПС роти №6 батальйону №3 Управління Патрульної служби МВС України м. Львова ___________ та рядового міліції ПС роти №6 батальйону №3 Управління Патрульної служби МВС України м. Львова ___________, щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, серії __ № ____, про накладення на мене – адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень скасувати.
3. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, серії __ № ____, про накладення на мене – адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять ) гривень скасувати.
ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову (2 екзкмпляри);
2. Копія Протоколу від 18.10.2015, серія __ №____ (2 екземпляри).
3. Копія Протоколу від 18.10.2015, серія __ №____ (2 екземпляри).
4. Копія Постанови від 20.10.2015, серія __ №____ (2 екземпляри).
5. Копія Постанови від 20.10.2015, серія __ №____ (2 екземпляри).
Дата Підпис ПІБ
Вход
FAQ
Поиск
