при неработающем ближнем свете надо действительно менять местами лампы. Ехать ночью нельзя.
Если дпс придрался - значит надо чинить на месте.
Мотивировать невозможностью отследить во время движения можно только если ты устранил бы неисправность на месте.

В протоколе сказано "было предложено устранить на месте, не устранено на месте" ?

а что делать тем у кого для этого надо снять бампер и подкрылок?

Честно - не знаю.
Я даже не знаю, как у меня фары местами меняются.
Стоять и вызывать эвакуатор \ такси.
Штраф выписывается только если тебе пофиг на нарушение и после того как ты узнал про него, ты собираешься двигаться дальше в ТЕМНОЕ время суток.
Если остановили не по ПДД - можно поставить машину на нейтраль и укатить руками туда, где она не будет мешать.
Это не является пунктом "ехать".

ночью без левой фары ехать нельзя потому что встречный может подумать, что это мотоцикл, обьежжать какое-то препятствие со своей стороны, и вьехать в тебя.

Просто требование про замену ламп было написано еще в 60е годы, когда не думали, что будут такие авто.

Выдержка из правил:

31.5. У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у
пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх
усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим
шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних
заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Соответственно правильным решением было сослаться на этот пункт включить аварийку и уехать на стоянку.

Иск готов. Завтра завожу в суд. В случае успешного результата - выложу для примера.

В любом случае всем спасибо за советы и обсуждение.

31.6. Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, в которых:
а) рабочая тормозная система или рулевое управление не дают возможности водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр во время движения с минимальной скоростью;
б) в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей;
в) во время дождя или снегопада не работает стеклоочиститель со стороны размещения руля;
г) испорченно тягово-сцепляющее устройство автопоезда.

нельзя ехать на аварийке.
можно принять меры по убиранию машины с дороги и все.

Не согласен. Пункт 31.5 также содержит исключения, в которые не попадает неработающий ближний:

У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті
31.4.7 ("ї"; "д" - у складі автопоїзда) подальший рух заборонено
до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен
вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини
дороги.

А пункт 31.6 говорит о неработающих лампах во множественном числе.

31.6 написан после 31.5. 31.5 относится к пункту 31.4 т.к. там есть на него ссылки.
31.6 говорит не про эксплуатацию, как в 31.4, а про дальнейшее движение.

Ехать можно ТОЛЬКО в светлое время суток и условиях достаточной видимости.

У меня тоже такая ситуация была ( тоже ближний левая, но габарит-то горит ): остановили , бла..бла..бла... с намёком на штраф , а я говорю : " Спасибо за информацию ,какой штраф ?!:)), потухла в дороге я и не заметил ...ща устраним делов-то... В ответ типа запрещаем движение устранишь. подойдёшь, скажешь ., а сами чуть постояли и поехали . А я устранил --о,класс, стало лучше , СПАСИБО )

Сегодня состоялся суд. Иск удовлетворили. Заберу решение, выложу вместе с исковой заявой.
Еще раз спасибо тем, кто давал советы.

Еще думаю отправить жалобу как-нибудь на досуге, если будет час та натхнення

Поздравляю )))

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)

Решение до сих пор не забрал. Выкладываю позов...

-----------------------------------------------

До оболонського районного суду в м. Києвi


Позивач: ХХХ Олександр Олександрович
Адреса: 04214, м. Київ, вул. ХХХ, кв. ХХ,
Тел. (044) ХХХХХХХ, (066) ХХХХХХХ

Відповідач 1: УДАІ ГУМВС в м. Києві
Адреса: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 54
Тел. (044) 483-70-64

Відповідач 2: Пашнюк Сергій Олексійович
Інспектор ДПС 2 батальону 5 взводу полку ДПС ДАІ
ГУМВС в м. Києві, молодший сержант міліції
Адреса: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 54
(засіб зв'язку - невідомий)




ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом)

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

15.12.2010 інспектором ДПС Пашнюком С.О. було винесено на моє ім'я постанову по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожньогу руху. В постанові зазначено, що я 15.12.2010 на вул. Хмельницького нібито вчинив правопорушення, оскільки мій автомобіль н/з АА ХХХХ ХХ рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.

Проте я вважаю, що дії щодо складання протоколу та винесення постанови були неправомірними та вчиненними з порушенням Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, зважаючи на наступні обставини:

Після зупинки інспектор ДПС одразу запропонував мені передати документи для перевірку замість того, щоб “чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення”, чим порушив пукнт 15.5 вище згаданої інструкції. На моє прохання назвати причину зупинки інспектор ДПС Пашнюк С.О. запропонував мені вийти з машини. Лише після того, як я вийшов і передав документи, інспектор повідомив причину зупинки — непрацююча ліва фара в режимі ближнього світла.

Оскільки того ж дня перед виїздом з роботи о 18:00 я (згідно пункту 2.3а ПДР) перевірив технічний стан свого авто і переконався у справності всіх компонентів (у тому числі і справності лівої фари) я роблю висновок, що ліва фара у режимі ближнього світла перестала працювати в дорозі. Але помітити це в умовах добре освітленного центру Києва я не міг.

Інспектор запропонував мені усунути несправність на місці або скласти протокол про адміністративне порушення та винести постанову про притягнення до відповідальності і накладання штрафу у 340 грн. У відповідь я повідомив, що цю несправність неможливо усунути на місці, і згідно пункту 31.5 ПДР (у разі виникнення в дорозі несправності, яку не можна усунути на місці) я повинен якомога коротшим шляхом рухатись до місця ремонту з виконанням пункту 9.9 ПДР (з увімкненою аварійною сигналізацією).

Однак інспектор знову поставив мене перед вибором усунення несправності на місці або скаладання протоколу. Я вдруге спробував пояснити інспектору порядок дій у разі виникнення несправностей в дорозі згідно пункту 31.5 ПДР, але інспектор повідомив про необхідність складання протоколу та винесення постанови у разі моєї відмови усунути несправність на місці. Я зрозумів, що довести неправомірність дій інспектора у прямому діалозі неможливо, і сказав, що складений протокол та винесену постанову я буду оскаржувати в суді у встановленному порядку.

Після отримання протоколу та постанови я зателефонував до станції технічного обслуговування, де мені повідомили, що 15.12.2010 станція не зможе прийняти моє авто, і порекомендували приїжджати вранці 16.12.2010. Тож я згідно пункту 31.5 ПДР я поїхав до місця стоянки з увімкненою аварійною сигналізацією, а в ранці наступного дня я завітав на СТО та замінив лампу ближнього світла лівої фари. Цей факт підтверджується Актом виконаних робіт № СН00007616 від 16.12.2010, копія якого додається.

Згідно винесеної постанови, адміністративне порушення передбачене частиною 1 статті 122 КупАП. Данна стаття містить лише одну згадку щодо освітлювальних приладів, яка звучить як: “порушення правил ... користування зовнішніми освітлювальними приладами”. А враховуючи те, що несправність виникла в дорозі, і те, що я діяв чітко згідно пункту 31.5 ПДР, вважаю неправомірним винесення постанови як у цілому, так і згідно 1 частини статті 122.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КУпАП, та ст.6,18,104,105,106 КАСУ

ПРОШУ:
Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КупАП.
Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки:
Копія постанови АА №ХХХХХХ
Копія протоколу АА1 №ХХХХХХ
Копія акту виконаних робіт № СН00007616