Сообщение, не относящиеся к теме

Начальнику отого ГАИ

Свои данные

Заява на ознайомлення з матеріалами справи

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

14 листопада 2013 року стосовно мене складено протокол №ХХХ та винесено постанову АА2 207874, копію якої мені не надано.
Також в протоколі №ХХХ зазначено наявність відеозапису мого порушення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про інформацію» державні органи, які містять інформацію про громадян, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується.
На підставі цього, а також керуючись ст. 23, 32, 33 Закону України «Про інформацію»
Прошу:
1. Надати мені копію постанови АА2 207874, для ознайомлення.
2. Надати мені копію відеозапису мого порушення.

Дата П.І.П

Сообщение, не относящиеся к теме

Торезький міський суд Донецької області
вул. Пушкіна 15, м.Торез, 86600

………………………………………………………..
86600 м.Торез, мкр …………………….
тел. ……………………….
До
Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ОСП№4 ВДАІ Першотравневого МВ при ГУМВС України в Донецькій області
мол. сержанта Сусарова Івана Івановича ДО 1520
вул. Почтова, 14, смт. Мангуш Донецька обл. 87400

Управління державної автомобільної інспекції головного Управління міністерства внутрішніх справ України
в Донецької області
83000, м.Донецьк, вул. Ходаковського, 10

Про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Постановою ІДПС мол. сержанта Сусарова Івана Івановича ДО 1520 від 11.07.2013 року на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. за те, що нібито я 11.07.2013 року о 9.10 на 819км А/Д М-14 керуючи автомобілем «ВАЗ 21103» державний номерний знак АН оооооо ІН, не надав перевагу у русі пішохіду який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
З даною постановою не згоден виходячи із наступного:
Я правил дорожнього руху не порушував, коли я проїзджав пішохідний перехід на ньому пішохідів не було (Це може підтвердити моя дружина .......................М.Л.) а ствердження про те, що я вчинив правопорушення надумане, необґрунтоване та нічим не підтверджується. Коли мене зупинив інспектор то я, на його вимогу, передав йому документи. Після цього мол. сержант Сусаров І.І. сказав що забирає у мене посвідчення водія та видає тимчасовий талон на право керування Т/З у зв׳язку з тим що я скоїв аварійну сітуацію -- не надав перевагу у русі пішохіду який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, на моє зауваження що пішохідів не було він відповів що у суді буде пішохід та якщо я буду заперечувати , то він мій автомобіль забере на штрафмайданчик. (У машіні я віз оздоровити на море 11річну доньку та сина, якому 2,4 роки.) Злякавшись за сина я сказав що підпишу протокол та домовился з мол. сержантом Сусаровим І.І. щоб той не вилучал у мене посвідчення водія.
Протокол про адміністративне правопорушення (серія АВ2 №299586) складений з порушенням вимог ст.256КУпАП:
1. Під час складання протоколу мені не було надано жодних доказів мого порушення.
2. У протокол не вписан потерпілий пішохід – якому я ніби-то не надав перевагу у русі.
Згідно ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 – 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли порушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Вищенаведене свідчить про порушення п.2ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне
правопорушення – не перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.
Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне , всебічне, повне і об6’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Справа про адміністративне правопорушення була розглянута неповно, не були об’єктивно з’ясовані обставини справи, за таких обставин неможливе її вирішення у точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати : чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пленум Верховного Суду в п. 24 постанови від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з’ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Однак, не було представлено жодного доказу вчинення мною правопорушення.
Згідно п.24 вказаного Пленуму зміст постанови про накладання адміністративного стягнення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на яких посилався правопорушник,чи висловлених останнім доводів.
Постанова не відповідає ст.283 КУпАП:
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «до протоколу додаються ПОСТАНОВА АА2 607708 », тобто рішення по справі було прийнято раніше, ніж складено протокол про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим та порушенням КУпАП.
З чого вбачається що в моїх діях відсутній склад правопорушення, а також відсутня сама подія правопорушення, в зв’язку із чим вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі згідно п.1 ст. 247 КУпАП – закриттю.
Керуючись ст.55 Конституції України, 245, 247, 280, 283, 278, 287, 288 КУпАП, ч.2, ст.. 71, 105, 106, 162, 166 КАС України,

ПРОШУ:

1 .Постанову Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Харцизського МВ при ГУМВС України в
Донецькій області мол. сержанта Сусарова Івана Івановича ДО 1520 від 11.07.2013 року серія
АА2№607708 про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП на мене —
скасувати.
2. Справу відносно мене за ст.122 ч.1 КУпАП закрити за п.1 ст 247 КУпАП в зв’язку із відсутності події та
3. складу правопорушення.



ДОДАТОК в 3х копіях : позовної заяви, паспорта, ідентифікаційного коду, протоколу про адміністративне
правопорушення, постанови про адміністративне правопорушення.


______________________ _________________К.В. рррррррр