До Деснянського районного суду м.Чернiгова
14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141
(04622) 3-31-81
Позивач: Василенко Сергiй Васильович
м.Чернiгiв, вул.Киiвська, д.2,кв.103
Відповідач:
1)Інспектор ДПС взводу супроводження роти ДПС
при УМВС Украiни в Чернiгiвськiй областi
cт. лейтенант міліції
Дудко Руслан Григорович
2) Управління ДАІ в Чернігівській області
м. Чернігів вул. Борисенка 66
(04622) 5-63-02
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про скасування постанови Серія ________ в справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2010 року
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
26.02.2012 року, стосовно мене було складено протокол про адмiнiстративне порушення, а 27.02.2012 року винесено постанову про притягнення мене до адмiнiстративноi вiдповiдальностi, у виглядi штрафу в розмiрi 260(двiстi шестьдесят гривень).
По сутi конфлiктноi ситуацii вважаю за доцiльне повидомити шановний суд про наступне.
26.02.2012 року о восьмiй годинi ранку мною було передано ключи та свiдоцтво про реэстрацiю вiд моэi автiвки близькому родичу на його прохання, в звьязку з гострою потребою останнього доставити товар на ринок, де вiн працюэ. За нашою домовленнiстю близько о 12-00 я прийшов на ринок та забрав у нього свiдоцтво про реестрацiю та ключи i вiн розповiв де знаходиться моя автiвка. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вважаю, що в дiях пана iнспектора вiдносно мене мала мiсце бути упередженнiсть, тому, що;
Згiдно Конституцii Украiни ст. 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Iнспектором було предъявлено менi як доказ «мого» порушення фото, зроблене на власний телефон, де можна бачити мою автiвку. Але в наказi МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ N 33 вiд 01.03.2010 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» немаэ жодного слова про приватний мобiльний телефон.
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0262-10З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:
Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів. За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
23.12.2005N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП ( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1.Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.
2.Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення.
3.Визнати дії інспектора ДПС Дудко Руслана Григоровича неправомірними.
4.Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
„___”__________ 20__р.
Додатки:
Копії протоколу №079566 серії ВТ1 та постанови №236877 серія ВТ про адміністративне правопорушення на 2 аркушах.
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
