ну так откуда АВТОРу можно было узнать о решении???

С центрального входа, где проходит дорога, висит кирпич и есть некоторо подобие таблички в памятнике. Я вот тоже потом задался вопросом, как с той стороны что я въехал я должен догадаться что это парк.

по этой инструкции составляли протокол , - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0272-01/page

выполнена ли "процедура

вот и я Вам написал тоже самое, если это парк или мемориал, и въезд в в них запрещен, то на всех въездах должны быть запрещающие знаки...
в протоколе отражено с какой стороны Вы въехали?
там может три, пять или десять въездов/выездов...
на той ссылке что Вы предоставили - нет запрещающих знаков, шлагбаума и т.д.
в доказательство невиновности предоставте фото или видео с места въезда...

цитата:
Рішення Одеської міської ради від 23.12.2011р.
"Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції "
3.2.1
З метою підвищення природоохоронних, естетичних, рекреаційних та інших корисних властивостей і забезпечення належного санітарного стану на території парків землекористувачі або підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці, у віданні яких перебувають ці об’єкти, здійснюють:
- забезпечення режиму роботи парків і встановлення інформаційно-охоронних, межових охоронних щитів за зразками, затвердженими в установленому порядку та з урахуванням потреб осіб із захворюваннями опорно-рухового апарату, зору та слуху, для інформування їх відвідувачів про межі, режим і правила поведінки;

3.2.3. Доріг, вулиць, майданів, площ, бульварів, проспектів, набережних, провулків, узвозів, проїздів.
Власники об’єктів благоустрою або уповноважені ними органи повинні здійснювати їх експлуатаційне утримання та мають право вимагати від користувачів дотримання чинних нормативно-правових актів щодо дорожнього руху, правил ремонту і утримання вказаних об’єктів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.
Власники, користувачі дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані:
- своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху;
- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити – невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

то что там нет запрещающих знаков пусть разбираються с балансодержателями!!!

мне кажеться что уже поздно оспаривать сам факт нарушения, так как в протоколе я раскаялся, и согласился.
Но это отличный пример на будущее, при малейших сомених писать, что не согласен, и посмотреть нормативную базу.

и кто был вписан в свидетели?
напарник сотрудника УДСО?

в материалах прилагаемых к протоколу указано что есть пояснение свидетеля (и что именно он видел?
факт въезда в парк-мемориал - так нет знаков что это парк и нет запрещающих знаков?
место остановки (опять же знака 3.34 нет!!!)
а может у Вас техническая неисправность?

а фото- видео- фиксация, чем проводилась на фото- видео- камеру, или вообще на личный мобильный телефон?

В свидетели был вписан человек, который приехал вместе с сотрудником УДСО. Являеться ли свидетель сам сотрудником - я не знаю, так как не проверил их документы.

В конце протокола написано:
До протоколу додається: Рапорт, пояснення
Являються ли эти пояснення пояснениями свидетеля я не знаю. Но точно знаю что все что они могли видеть, так это припаркованную машину в 20 метрах от дороги под деревьями, и меня с женой и ребенком рядом.
Он сделал пару фотографий на среднестатистическую цифровую мыльницу.

звільняється від сплати державного мита."

Але не звільняється від сплати судового збору.

а сотрудник УДСО вообще предьявлял своё удостоверение? или опять же на словах?

жена была записана как свидетель с Вашей стороны или УДСО-вец вписал только то что нужно было ему...
давала ли жена свои пояснения и приложены они к протоколу или нет, если нет то к иску приложить письменные пояснения ( в додатки)!

что там на фото стоящая машина? опять же указать в иске что небыло запрещающих знаков для вьезда/выезда и запрета остановки и стоянки!

остаеться готовить иск в суд расписывать всё подробно...

также подавать:
1.клопотання про виклик свідка (жены и свидетеля со стороны УДСО);
2.клопотання про витребування матеріалів адміністративної справи з адміністративної комісії Одеської міської ради Виконавчого комітету;
3.клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

если Вы живете недалеко от того места сделайте фото вьезда как доказательства отсутсвия знаков и обязательно приложите к иску (в додатках)!!!
согласно ст.288 КУПАП
"Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита."

если протокол не соответствует , обжалуйте действия по его составлению

или обжалуйте постановление

Рішення Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011р. оприлюднено
в газеті «Думська площа» (додаток до газети «Одесский вестник») №1 від 05.01.12р. http://www.odessa.ua/ru/acts/council/38553/

Нормативні акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстровані Міністерством юстиції України

Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення нормативних актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстрованих Міністерством юстиції України, згідно з Указом Президента України від 13 грудня 1996 року N 1207/96 є: - “Офіційний вісник України”

ну так откуда АВТОРу можно было узнать о решении???

Стаття 21. Висвітлення діяльності місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування в друкованих засобах масової інформації

Діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження на умовах, визначених у договорах між цими органами і редакціями зазначених друкованих засобів масової інформації.

И оказывается, что городская рада(міська рада) - это орган местного самоврядування, и не относиться к центральнім органам исполнительной власти.

До: Малиновського районного суду
65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса, 1а

Позивач:
XXXX Костянтин Эвгенович
65076, м. Одеса, вул. ХХХХ №№, кв. №№

Відповідач:
Адміністративна комісія виконавчого комітету
Одеської міської ради
65004, м. Одеса, пл. Думська, 1
тел. 725-90-80



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови № 1145 від 11.10.2012р.
по справі про адміністративне правопорушення

30 вересня 2012 року близько 10 год. 30 хв. я рухався автомобілем Фольцваген Пассат, державній номерний знак ВН3415СР, по вул. Горіховой та проїхавши 150 метрів повернув наліво у проїзд. Проїхав ще метрів 20 припаркував автомобиль справа від проїзда. Через 10 хв. до мене під'їхав автомобіль УДСО, та ст. сержант Масалицев С.В. звинуватив мене в скоєнні правопорушення за ст. 152 КУпАП “Порушення правил благоустрою міста Одеси”, що я нібито заїхав до парку-меморіалу 411 Батареї, та склав відносно мене протокол серії ОД за номером 000401. Перебуваючи в стресовому стані та під тиском співробітников з УДСО я визнав свою провину, про що свідчать мої пояснення у протоколі, та негайно виправив правопорушення.

11 жовтня 2012 року через обставини не залежними від мене, я не зміг в назначений час з'явитися на розгляд матеріалів про адміністративні правопоршення відносно мене. Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради винесла постанову за номером 1145 та наклала штраф у розміру 1360 грн., що являється максимальним розміром штрафа за ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП я вважаю що не всі обставини справи були з'ясовані. Так згідно абзацу 5 п. 3.2.1 “Порядка здійснення благоустрою та утримання територій загального користування” у “Правилах благоустрою міста Одеси (текстової частини) у новій редакції” (далі Правила Благоустрою) затвердженних Рішенням ОМР №1631-VI від 23.12.2011 зазначається:
З метою підвищення природоохоронних, естетичних, рекреаційних та інших корисних властивостей і забезпечення належного санітарного стану на території парків землекористувачі або підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці, у віданні яких перебувають ці об’єкти, здійснюють:
- забезпечення режиму роботи парків і встановлення інформаційно-охоронних, межових охоронних щитів за зразками, затвердженими в установленому порядку та з урахуванням потреб осіб із захворюваннями опорно-рухового апарату, зору та слуху, для інформування їх відвідувачів про межі, режим і правила поведінки;

Отже ніяких інформаційно-охоронних або межових охоронних щитів на початку та вздовж проїзду небуло втановлено.
А також згідно абзацу 2 п. 3.2.3 “Порядка здійснення благоустрою та утримання територій загального користування” у Правилах Благоустрою зазначається:
Власники об’єктів благоустрою або уповноважені ними органи повинні здійснювати їх експлуатаційне утримання та мають право вимагати від користувачів дотримання чинних нормативно-правових актів щодо дорожнього руху, правил ремонту і утримання вказаних об’єктів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.
Власники, користувачі дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані:
- своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху;
- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити – невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

Отже ніяких заперечаючих знаков на початку та вздовж проїзду небуло встановлено.
Враховуючи все вище сказане вважаю що я небув належним чином проінформовано що подальщій проїзд заборонена, та що я знаходжусь на теріторії парку-меморіалу 411 Батареї.
На підставі вищевикладеного вважаю, що Постанова №1145 у справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, ст. 295 КУпАП, ст. ст. 2, 6-11, 17, 18 КАС України,
ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Зазначену постанову № 1145 від 11.10.2012 у справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати.
3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в моїх діях.

додатки:
1. копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000401 від 30.09.2012 року.
2. копія постанови в справі про адміністративне правопорушення № 1145 від 11.10.2012 року.