Текущее время: 12 янв 2026, 03:19

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 17:41 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2011, 00:00
Сообщений: 8232
Откуда: Kyiv
Авто: VW-G
Город: Kyiv
Вы меня подбили на неправильные советы, так что только вот так.

LAVe писал(а):
вот что написано в зу про виконавче провадження
Цитата:
Стаття 82. Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби
...
2. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 мар 2012, 22:37 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 21 мар 2012, 14:48
Сообщений: 24
Авто: Мерседес
Город: Харьков
Backfire писал(а):
Вы меня подбили на неправильные советы, так что только вот так.

LAVe писал(а):
вот что написано в зу про виконавче провадження
Цитата:
Стаття 82. Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби
...
2. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
...

Не понял,что только через суд?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 мар 2012, 00:48 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 25 янв 2011, 09:47
Сообщений: 2791
Откуда: УКРАЇНА
sem1 писал(а):
Не понял,что только через суд?

Новим законом «Про виконавче провадження», що набрав чинності 08.03.2011 р. змінено порядок оскарження дій виконавця. Тепер боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно у судовому порядку
в минулій редакції закону було надано право боржнику також подавати скарги до начальника відповідного органу, наразі такого права не має, однак Закон України «Про звернення громадян» ніхто не відміняв, а відповідно до ч. 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

отже спочатку пишемо так:

Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику

відділу Державної виконавчої служби

_______________ міського (міськрайонного) управління юстиції

в _________________________ області


від кого (Ваше ПІБ повністю)

адреса



у виконавчому провадженні по виконанню

постанови по справі про адміністративне

правопорушення серія ___ № _______ від __________201_ р.,

винесена інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. _________

ПІБ інспектора,

резолютивна частина – накладення штрафу в сумі ______ грн.




Скарга

про незаконні дії державного виконавця ПІБ

(в порядку статтей 1, 3, 4, 5, 7 Закону України «Про звернення громадян»)


Статтею 4 закону «Про звернення громадян» встановлено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких, зокрема, незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

За статтею 5 закону звернення адресуються, зокрема, державному органу або посадовій особі, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (стаття 7).



Державним виконавцем ПІБ «__»_____ 201_ р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом. Постанову про відкриття виконавчого провадження я отримав «___»______ 201__ р. Даною постановою на мене покладено незаконний обов’язок сплати розміру штрафу, що перевищує вдвічі, ніж передбачено виконавчим документом.

Вважаю постанову державного виконавця незаконною, оскільки вона винесена на суму боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на мене постановою про адміністративне правопорушення серія ___ № _______ від __________201_ р. Інспетором ДАІ було накладено штраф в сумі _____ грн. Виконавче провадження відкрито на подвійну суму штрафу, а саме на ______ грн.

Так, в частині 2 статті 308 КУпАП вказано: «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу». Частина 1 цієї ж статті 308 передбачає, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Отже, очевидно, що в ч. 2 ст. 308 КУпАП йде мова про примусове виконання саме органами державної виконавчої служби.

Тобто лише в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу органами державної виконавчої служби може бути стягнутий подвійний розмір штрафу, вказаний у виконавчому документі та ст. 308 КУпАП. Діяльність органів державної виконавчої служби регулюється виключно Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є:

а) звернення стягнення на кошти та інше майно боржника,

б) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Державний виконавець ПІБ не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження на суму боргу, що відповідає подвійному розміру штрафу, оскільки передбачити наперед, що виконавчий документ буде виконаний саме в примусовому порядку він не може, тому що сам же в постанові про відкриття виконавчого провадження надає 7-денний строк для добровільного виконання. При цьому, навіть пропущення 7-денного строку для добровільної оплати не буде свідчити, що виконавчий документ буде виконаний в примусовому порядку.


Враховуючи викладені обставини винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від ____ 201_ р. за виконавчим документом – постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ___ № _______ від __________201_ р., винесена інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. _________ ПІБ, є НЕЗАКОННОЮ.

Враховуючи викладені обставини, на підставі наданих Вам повноважень відповідно до ч. 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» прошу скасувати незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження.




«___»___________ 201__ р. підпис




Якщо начальник ДВС відмовить у задоволенні скарги, тоді позов до адмінсуду:

Сообщение, не относящиеся к теме
До ____________ окружного адміністративного суду,

адреса суду


позивач: ________________________________

проживаю: індекс, м. ______________,

вул. ______________, буд. ___, кв. ___

тел. __________


відповідач: Відділ Державної виконавчої служби

міського (міськрайонного) управління юстиції

ПІБ

адреса ДВС

адреса: ____________________________

телефон не відомо


Адміністративна позовна заява

про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС

незаконними та зобовя’язання вчинитипевні дії



Я, ПІБ, «___» _____ 201_ р. отримав поштою з відділу ДВС постанову про відкриття виконавчогопровадженя. Оскільки дана постанова являється незаконною, я звернувся усно до державного виконавця ПІБ щодо питання скасування даної постанови у зв’язку з її невідповідністю Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак державний виконавець відмовив мені. Далі я подав скаргу на дії державного виконавця начальнику відповідного відділу ДВС ПІБ. Начальник ДВС розглянувши мою скаргу виніс постанову про відмову в задоволенні скарги.

Вважаю такі дії державного виконавця ПІБ та начальника відділу Державної виконавчої служби _______________ міського (міськрайонного) управління юстиції ПІБ незаконними.


Так, державним виконавцем ПІБ «__»_____ 201_ р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом – постановою про адміністративне правопорушення від ____ 201_ р. серія __ № ________, винесеною інспектором ДПС відділення ДАІ ПІБ, та якою на мене було накладено штраф в сумі ______ грн. Як я вказав, постанову про відкриття виконавчого провадження я отримав «__»______ 201__ р.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена на суму боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на мене постановою про адміністративне правопорушення серія ___ № _______ від __________201_ р.

Інспетором ДАІ було накладено штраф в сумі _____ грн. Виконавче провадження відкрито на подвійну суму штрафу, а саме на ______ грн., що є неправомірними діями виконавця.


Так, в частині 2 статті 308 КУпАП вказано: «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу». Частина 1 цієї ж статті 308 передбачає, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Отже, очевидно, що в ч. 2 ст. 308 КУпАП йде мова про примусове виконання саме органами державної виконавчої служби.

Тобто лише в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу органами державної виконавчої служби може бути стягнутий подвійний розмір штрафу, передбачений ч. 3 ст. 308 КУпАП. Діяльність органів державної виконавчої служби регулюється виключно Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є:

а) звернення стягнення на кошти та інше майно боржника,

б) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.


Державний виконавець ПІБ не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження на суму боргу, що відповідає подвійному розміру штрафу, оскільки передбачити наперед, що виконавчий документ буде виконаний саме в примусовому порядку він не може, тим більше сам же в постанові про відкриття виконавчого провадження надав мені 7-денний строк для добровільного виконання. При цьому, навіть пропущення 7-денного строку для добровільної оплати не буде свідчити, що виконавчий документ буде виконаний в примусовому порядку. Для наявності факту примусового виконання постанови органи державної виконавчої служби повинні мати, наприклад, а) акт арешту та опису Вашого майна, відповідні докази реалізації цього майна та докази зарахування коштів від такої реалізації Вашого майна в рахунок штрафу за адмінправопорушення, б) докази стягнення грошових коштів із заробітної плати чи іншого доходу, як це визначено главою 4 «Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника» та главою 6 «Звернення стягнення на заробітну, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» Закону України «Про виконавче провадження». Таких доказів державний виконавець та його керівник не мають.

Начальник ДВС не скористався повноваженнями відповідно до ч. 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» та не скасував незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження.


Враховуючи викладені обставини винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від ____ 201_ р. є НЕЗАКОННОЮ, а тому підлягає скасуванню.


На підставі викладеного, відповідно до вимог статті 308 КУпАП, ст.ст. 32, 82 глав 4, 6 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 104-106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,



Прошу суд:

Визнати незаконною дію Відділу Державної виконавчої служби _____________ міського (міськрайонного) управління юстиції, а саме державного виконавця ПІБ, по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від «___»____201_ р. щодо зазначення в цій постанові суми боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на мене постановою про адміністративне правопорушення серія ____ № _____ від «__»____201_ р. інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. _________ ПІБ,
2. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби _____________ міського (міськрайонного) управління юстиції ПІБ скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від ______ 201_ р.


Додатки:
копія мого паспорту,
копія постанови про відкриття виконавчого провадження від «___»_____ 201_ р.,
копія постанови про адміністративне правопорушення серія ____ № _____ від «__»____201_ р.,
копія скарги начальнику відділу ДВС від ________ р.,
копія відповіді начальника відділу ДВС про відмову в задоволенні скарги від __________ р.,
квитанція про сплату судового збору в сумі 3,4 грн.



«____» ________ 2011 року ______________

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 10:21 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 22 дек 2010, 19:11
Сообщений: 1581
sem1
там есть такая фишка. После того, как постановление вступило в законную силу и копия его вручена нарушителю, если траф не оплачен в течении 15 дней, ГАИ имеет право в течении 3-х мес отправить постановление в ГИС для принудительного исполнения. Далее ГИС открывает исполнительное производства, сумма штрафа удваивается +10% исполнительного сбора. Далее у ГИС 6 мес на проведение исполнительных действий. Если за это время ГИС не нашло должника или не смогло взыскать сумму штрафа в полном объеме, оно закрывает дело и возвращает его в ГАИ. Это является основанием для возобновления 3-х месячного срока подачи постановления для принудительного взыскания. Т.е. теперь ГАИ может опять в течении 3-х мес направить постановление в ГИС, те открыть производство и 6 мес производить исполнительные действия, затем опять по новому кругу и так до бесконечности.
Так что вполне возможно там все законно. Могли только по срокам провтыкать, надо взять постановление ГИС об открытии исполнительного производства, в тексте должен быть идентификатор доступа в электронную систему на сайте юстиции, там можно будет посмотреть когда что открывалось и закрывалось.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 10:56 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2011, 00:00
Сообщений: 8232
Откуда: Kyiv
Авто: VW-G
Город: Kyiv
_Skamar_ писал(а):
Это является основанием для возобновления 3-х месячного срока подачи постановления для принудительного взыскания. Т.е. теперь ГАИ может опять в течении 3-х мес направить постановление в ГИС, те открыть производство и 6 мес производить исполнительные действия, затем опять по новому кругу и так до бесконечности.

А можно со ссылками на НПА. А то чего то торможу.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 11:53 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 22 дек 2010, 19:11
Сообщений: 1581
Backfire
конечно
ЗУ "Про виконавче провадження"
Цитата:
Стаття 23. Переривання строку давності пред'явлення
виконавчого документа до виконання

1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання
перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки
або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув
до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання
після переривання встановлюється з дня його повернення,
а в разі
повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом
забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної заборони.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 12:00 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2011, 00:00
Сообщений: 8232
Откуда: Kyiv
Авто: VW-G
Город: Kyiv
_Skamar_ писал(а):
Стаття 23. Переривання строку давності пред'явлення
виконавчого документа до виконання

1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання
перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

Мне особо вот это нравится! :)


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 16:18 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 22 дек 2010, 19:11
Сообщений: 1581
Backfire
и еще в догонку
ЗУ "Про виконавче провадження"
Стаття 47. Повернення виконавчого документа стягувачу
Цитата:
5. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

:(

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 17:02 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 21 мар 2012, 14:48
Сообщений: 24
Авто: Мерседес
Город: Харьков
_Skamar_ писал(а):
Backfire
и еще в догонку
ЗУ "Про виконавче провадження"
Стаття 47. Повернення виконавчого документа стягувачу
Цитата:
5. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

:(

Что-то я не могу понять это все что Вы изложили как-то относиться к моему случаю?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 17:37 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 22 дек 2010, 19:11
Сообщений: 1581
sem1
да, если коротко, то исполнительное производство может длиться бесконечно, просто прерываясь раз в 6 мес.
Так что в твоем случае может быть все законно.
Нужно получить документы и посмотреть.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 17:51 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 21 мар 2012, 14:48
Сообщений: 24
Авто: Мерседес
Город: Харьков
_Skamar_ писал(а):
sem1
да, если коротко, то исполнительное производство может длиться бесконечно, просто прерываясь раз в 6 мес.
Так что в твоем случае может быть все законно.
Нужно получить документы и посмотреть.

Документы на руках:
1.Постановление ГАИ,выписанное 13.11.2010.
2.Постановление ГИС про открытие исполнительного производства 21.03.2012
Все больше ничего.В начале темы я все описал.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 17:56 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 22 дек 2010, 19:11
Сообщений: 1581
sem1
в постановлении ГИС должен быть почтовый идентификатор для доступа в электронную систему на сайте юстиции. Зайди туда и посмотри, закрывалось ли твое дело ранее или было открыто впервые.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 18:14 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 21 мар 2012, 14:48
Сообщений: 24
Авто: Мерседес
Город: Харьков
_Skamar_ писал(а):
sem1
в постановлении ГИС должен быть почтовый идентификатор для доступа в электронную систему на сайте юстиции. Зайди туда и посмотри, закрывалось ли твое дело ранее или было открыто впервые.

Заходил дело открыто 21.03.2012.До этого не закрывалось и не открывалось.В аресте пока ничего нет.Сдал заяву на имя нач.ГИС по просроченным срокам,жду ответ.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 18:35 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 22 дек 2010, 19:11
Сообщений: 1581
Backfire, это то, о чем я тебе только что писал в приват.
sem1 писал(а):
Заходил дело открыто 21.03.2012.До этого не закрывалось и не открывалось.В аресте пока ничего нет.Сдал заяву на имя нач.ГИС по просроченным срокам,жду ответ.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 мар 2012, 18:37 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 22 дек 2010, 19:11
Сообщений: 1581
sem1
та, по закону должник только через суд может обжаловать действия/бездействие исполнителя, так что это лишнее. Но ладно, посмотрим на ответ.
мы тут с Backfire обдумаем одну фишку, может проканает.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: