Прокуратура міста Києва
03150, вул. Предславинська, 45/9
Телефон: (044) 527-71-22 
ПІБ
адреса
Телефон:
СКАРГА
(на неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції)
Ця скарга підлягає розгляду на підставі ст. 288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити у вищестоящому органі або у вищестоящої посадової особи дії органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
10 лютого 2011 року інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полка ДПС ДАІ в м. Києві сержантом міліції Тонкоголосом Віктором Васильовичем  був складений на моє ім’я протокол про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. У протоколі зазначено, що я, 10.07.11 рухаючись на соєму автомобілі по вул. Б. Хмельницького на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Хрещатик, що у м. Києві, повертаючи праворуч здійснив порушення п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України (надалі – ПДР): не виконав вимогу знаку «Надати дорогу», змусивши автомобіль Ховер держ. №хххххххх, який їхав по вул. Хрещатик, різко гальмувати, маневрувати та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
По суті інкримінованого мені порушення можу пояснити, що ніякому автомобілю я аварійну обстановку не створював, гальмувати та маневрувати не змушував, оскільки під час виконання маневру повороту праворуч, я зайняв крайнє праве положення відповідно до п. 10.5. ПДР, крім того у той момент на перехресті не було жодного автомобіля, відповідно вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» додатку 1 ПДР мною було виконано. Крім того, проїзна частина по вул. Хрещатик безпосередньо біля перехрестя вулиць Хрещатик та Б. Хмельницького має три смуги для руху прямо, та одну смугу для руху тільки праворуч, що відповідає дорожньому знаку 5.16. «Рух по смугах» додаток 1 ПДР, керуючись п.  1.3. «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими» та п. 1.4. «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила» ПДР, відповідно до чого я жодним чином не міг очікувати, що траєкторія мого маневру може перетинатися із траєкторією руху іншого транспортного засобу по крайній правій смузі, також, габарити мого транспортного засобу та ширина смуги для руху дозволяли мені здійснити маневр повороту праворуч без виїзду на інші смуги для руху, отже ніякої перешкоди іншому транспортному засобу я не міг створити фізично. Крім того, якщо б аварійна обстановка мала б місце, то лише тим транспортом, який би порушував п. 10.3. «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», п. 11.11 «При інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об'їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки» ПДР, враховуючи величину перехрестя вулиць Хрещатик та Б. Хмельницького, маю припущення, що транспортний засіб, якому я нібито створив аварійну обстановку рухався із значно більшою швидкістю ніж це передбачено п. 12.4. ПДР. Відповідно до вищевикладеного я вважаю, що аварійна небезпека була створена по відношенню до мене та мого автомобіля.
Отже, інспектором ДПС Тонкоголосом В.В. при оформленні адміністративного матеріалу протоколу серія хх1 № хххххх від 10 лютого 2011 року не було взято до уваги вищевикладених аспектів та моїх пояснень с цього приводу, що призвело до безпідставного обвинувачення мене у порушенні ПДР і як наслідок - вилучення у мене водійського посвідчення серія ххх №хххххх, виданого хх.хх.хх 1-е МРВ ДАІ м. Рівне.
При складанні протоколу серія АА1 № хххххх від 10 лютого 2011 року інспектором ДПС Тонкоголосом В.В. було порушено ряд норм чинного законодавства, а саме:
1.   Відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП «Порушення, передбачені частинами першою,  другою або  третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок  руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших  громадян,  що  підтверджені  фактичними даними,   а   саме:   поясненнями   особи,   яка  притягається  до
адміністративної відповідальності,  потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.»
Як вбачається з протоколу до нього не додаються покази приладів та засобів фото- і відеоспостереження, так як фіксування порушень ПДР за допомогою приладів та засобів фото- і відеоспостереження інспектором ДПС Тонкоголосом В.В. не велося.
2.   Відповідно до ст. 62 Конституції України:
«Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»
Відповідно до ст. 251 КУпАП «Доказами  в  справі  про  адміністративне правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а
також іншими документами».
3.   Як вбачається із змісту протоколу, у ньому відсутні відомості про свідків та потерпілих, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП, яка прямо вказує на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші
відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі. Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається  до  адміністративної відповідальності; при наявності
свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами. А також дії, які передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачають наявність потерпілого, визначеного до відповідності ст. 269 КУпАП. Також у відповідності до статті 256 КУпАП до протоколу мають буди внесені  прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є.
4.   Протокол серія АА1 № хххххх було складено 10 лютого 2011 року, отже у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладання адміністративного стягнення сплив 10 травня 2011 року.
Враховуючи вищевикладене,
ПРОШУ:
1.Перевірити законність дій інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві ……………….;
2.Перевірити законність складання ним протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення у мене посвідчення водія;
3. Визнати дії інспектора неправомірними
4. Провести атестацію інспектора на предмет знання законодавства України та ПДР
5. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України, щодо мене, закрити за відсутністю у моїх діях складу зазначеного правопорушення та із закінченням терміну адміністративного стягнення;
6. Отдать права)))
7.Про результат розгляду скарги прошу повідомити мене письмово у передбачений чинним законодавством термін 
      Додатки:
1.   Копія протоколу
„____” ________________ 2011р.                        _______________________/ПІБ/