 |
| Постоялец |
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 12:22
Сообщений: 398
Авто: ________
Город: ________
|
Итак, что хотелось бы отправить: 1) ПОВІДОМЛЕННЯ про злочин в прокуратуру на гея, за фальсификацию протокола:
Сообщение, не относящиеся к теме
Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5
ФИО
ПОВІДОМЛЕННЯ
про злочин
31.07.2012р. інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщиком міліції Кривошей Віталієм Юрійовичом стосовно мене було складено протокол АГ2 №342367 та винесено постанову серія АР1 №188484 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України, за нібито проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425,00 грн.
08.08.2012р. мною був направлений до Ленінського районного суду м.Запоріжжя адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича та скасування постанови АР1 №188484 від 31 липня 2012 року про накладення на мене штрафу в розмірі 425,00 грн.
24.09.2012р. позов було задоволено постановою суду 2-а/0814/648/2012 (копія додається):
«ПОСТАНОВИВ
Позов ФИО до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС Кривошей Віталія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Скасувати постанову АР1 №188484 від 31.07.2012 року інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС Кривошей Віталія Юрійовича про накладення на ФИО адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КпАП України в розмірі 425 гривен.
Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.».
Враховуючи дану інформацію, вважаю, що в діях Кривошей В.Ю. містяться ознаки складу злочину передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідома неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідома неправдивих документів).
На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 214 КПК України,
ПРОШУ:
1. Почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів про винесення інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщиком міліції Кривошей Віталієм Юрійовичом, протиправної постанови про накладення адміністративного стягнення, що може містити ознаки злочину передбаченого ст. 366 КК України.
2. Надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.
3. Письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування.
ДОДАТКИ:
1. Копія протоколу АГ2 №342367.
2. Копія постанови АР1 №188484.
3. Копія постанови суду 2-а/0814/648/2012.
24.12.2012 р. ФИО
2) ПОВІДОМЛЕННЯ про злочин в прокуратуру на гея, по реестру суд.решений:
Сообщение, не относящиеся к теме
Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5 ФИО ПОВІДОМЛЕННЯ про злочин 24.12.2012р. переглядаючи интернет-сайт Єдиного державного реєстру судових рішень України (http://reyestr.court.gov.ua/) та аналізуючи постанови в справах про притягнення до адміністративної відповідальності, встановив наступне. Згідно бази даних Реєстру, в ній містяться рішення семи судів щодо скасування постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності, винесених інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщиком міліції Кривошей Віталієм Юрійовичом, протягом 2009 року по теперішній час. http://reyestr.court.gov.ua/Review/13622747• 25.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя по справі № 2а-2241/10 г., постановив: «Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Кривошей Віталія Юрійовича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 355459 від 16.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн., обмежившись усним зауваженням.» http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12883229• 11.06.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя по справі № 2а-1575/2010г., постановив: «Визнати неправомірними дії інспектора ДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя, Кривошей Віталія Юрійовича при складанні протоколу від 06.10.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 077021 від 06.10.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн.» http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4267094• 16 червня 2009р. Заводський районний суд м. Запоріжжя по справі № 2-а-114\2009р., постановив: «Визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Скасувати, як незаконну, постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 лютого 2009 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Кривошей В.Ю., згідно до якої на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.» http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14959895• 03 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя по справі № 2-а-1230/11, постановив: «Позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову АР № 182796 інспектора ВДАІ м. Запоріжжя Кривоший Віталія Юрійовича від 04 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КпАП України в розмірі 425 гривень.» http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18905966• 06 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя по справі № 2-а-15108/11, постановив: «Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 4 взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Кривошей Віталія Юрійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати постанову АР № 075794 від 09 серпня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КпАП України в розмірі 255 гривень.» http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18039036• 22 липня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя по справі № 0827/2-а-6769/11, постановив: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову серії АР1 № 125588 в справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2011 року, винесену інспектором ДПС 4 взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Кривошей Віталієм Юрійовичем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною постановою.» http://reyestr.court.gov.ua/Review/20847142• 06.09.2011р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області по справі № 2а-589/11, постановив: «Постанову інспектора ДПС взводу роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя Кривошея Віталія Юрійовича серії АР 1 № 100942 від 10 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення - скасувати.» Враховуючи дану інформацію, а також систематичне винесення інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщиком міліції Кривошей Віталієм Юрійовичом протиправних постанов про накладення адміністративних стягнень, вважаю, що в діях Кривошей В.Ю. містяться ознаки складу злочину передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідома неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідома неправдивих документів). Не виключено, що Реєстр містить не повний перелік судових рішень про скасування постанов Кривошей В.Ю., а тому в ході перевірки можливо будуть знайдені додаткові докази злочинних дій Кривошей В.Ю. На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 214 КПК України, ПРОШУ: 1. Почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів про винесення інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщиком міліції Кривошей Віталієм Юрійовичом, протиправних постанов про накладення адміністративних стягнень, що може містити ознаки злочину передбаченого ст.366 КК України. 2. Надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин. 3. Письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування. 24.12.2012 р. ФИО
3) СКАРГА министру му-вэ-дэ на ответ гор.геевни на скаргу:
Сообщение, не относящиеся к теме
Міністру внутрішніх справ України
Захарченко В.Ю.
вул.Академіка Богомольця, 10,
м.Київ, 01024, Україна
ФИО
СКАРГА
на неналежний розгляд скарги
31.07.2012р. інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщиком міліції Кривошей Віталієм Юрійовичом стосовно мене було складено протокол АГ2 №342367 та винесено постанову серія АР1 №188484 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України, за нібито проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425,00 грн.
08.08.2012р. мною був направлений до Ленінського районного суду м.Запоріжжя адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича та скасування постанови АР1 №188484 від 31 липня 2012 року про накладення на мене штрафу в розмірі 425,00 грн.
24.09.2012р. позов було задоволено постановою суду 2-а/0814/648/2012 (копія постанови додається), постанову АР1 №188484 скасовано.
23.10.2012р. я направив до начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС скаргу у якій просив:
1. Публічного вибачення в мій адрес, через місцевий засіб масової інформації;
2. Завчасно повідомити мене про дату і назву засобу масової інформації в якому будуть принесені (опубліковані) публічні вибачення;
3. Видалити з інформаційної бази ДАІ всю наявну інформацію, яка є щодо складеного стосовно мене протоколу АГ2 №342367 і винесеної постанови АР1 №188484 та надати мені письмову довідку про наявність у інформаційній базі ДАІ відомостей стосовно порушень мною правил дорожнього руху;
4. Провести службову перевірку за фактом протиправного складання протоколу АГ2 №342367 та винесення постанови АР1 №188484 про адміністративне правопорушення;
5. Вжити заходи дисциплінарного впливу до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича;
6. Надати документальне підтвердження вжитих дисциплінарних стягнень з зазначенням номеру та дати наказу;
7. Повідомити мені номер запису в книзі реєстрації скарг або відповідного журналу;
8. Надати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст. 20 Закону України „Про звернення громадян”.
29.11.2012р. я отримав відповідь №10/16-Б-149 за підписом О.О. Власюк, яка містить завідомо неправдиві відомості та протиправне рішення.
А саме:
1. О.О. Власюк не визнає постанову суду як таку, та відмовляється її виконувати в частині скасування постанови АР1 №188484 від 31.07.2012р. за незрозумілим поясненням: «Відповідно до вимог чинного законодавства інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС прапорщик міліції Кривошей В.Ю. не виносив такий законодавчий акт як постанова про притягнення до адміністративної відповідальності».
Проте постанова про адміністративне стягнення взагалі не є законодавчим актом.
2. О.О. Власюк зазначив що «протокол серії АГ №342367 про адміністративне правопорушення співробітниками ДАІ МВС України на території Запорізької області взагалі не складався». Проте у скарзі від 23.10.2012 р. чітко було вказано протокол АГ2 №342367. Що каже про неналежний розгляд скарги та взагалі викликає сумнів у проведенні службової перевірки належним чином.
3. Проігноровано моє прохання надати мені письмову довідку про наявність у інформаційній базі ДАІ відомостей стосовно порушень мною правил дорожнього руху, без жодних пояснень.
4. О.О. Власюк відмовив на мою вимогу публічно вибачитись, посилаючись чомусь на КАС України, та взагалі не визнає що мої права і інтереси були порушенні протиправною постановою АР1 №188484 від 31.07.2012р. Чим вдруге проігнорував рішення суду 2-а/0814/648/2012. А також порушив ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про міліцію», згідно до якої: «При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана на вимогу громадянина публічно вибачитися».
5. О.О. Власюк відмовив на мою вимогу «Видалити з інформаційної бази ДАІ всю наявну інформацію, яка є щодо складеного стосовно мене протоколу АГ2 №342367 і винесеної постанови АР1 №188484» вказуючи текст ст.38 ЗУ «Про інформацію».
Проте, по-перше, ЗУ «Про інформацію» не містить не лише вказаного тексту, а й взагалі статті 38.
По-друге, відмовою порушено ст.8 ЗУ «Про захист персональних даних», згідно до якої: «суб'єкт персональних даних має право: пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником цієї бази, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними».
6. О.О. Власюк відмовив на мою вимогу «Вжити заходи дисциплінарного впливу до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича», зазначивши що: «притягнути до дисциплінарної відповідальності інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича, який не здійснював визначених судом протиправних дій, не має законних підстав, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб». Чим втретє проігнорував рішення суду 2-а/0814/648/2012. А також порушив п. 2.22 Наказу №77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», згідно якого:
«У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" ( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки.»
7. О.О. Власюк написав: «Подальший розгляд Вашого звернення припинено. Відповідно до ст.19 ЗУ «Про звернення громадян» у разі Вашої незгоди з прийнятим рішенням Ви можете його оскаржити у встановленому Законом порядку».
Проте згідно до ст.8 ЗУ «Про звернення громадян» рішення саме про «припинення розгляду звернення» приймаються лише стосовно: анонімних, повторних, прострочених звернень та звернень осіб визнаних судом недієздатними.
А відповідно до ст.19 ЗУ «Про звернення громадян» у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою посадова особа зобов’язана роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Але відповідь №10/16-Б-149 не містить роз’яснення порядку оскарження прийнятого рішення.
Користуючись своїми правами, гарантованими Конституцією та Законами України,
ПРОШУ:
1. Провести службову перевірку щодо викладених в повідомленні фактів про надання відповіді №10/16-Б-149 за підписом О.О. Власюк, яка містить завідомо неправдиві відомості та протиправне рішення.
2. За результатами службового розслідування притягнути начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС О.О. Власюк до дисциплінарної відповідальності.
3. Зобов’язати начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС розглянути скаргу від 23.10.2012р. по суті.
4. Про результати розгляду даної скарги та вжиті вами заходи повідомити мене письмово.
ДОДАТКИ:
1. Копія скарги від 23.10.2012р. до начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС.
2. Копія відповіді №10/16-Б-149.
24.12.2012 р. ФИО
4) ПОВІДОМЛЕННЯ про злочин в прокуратуру на ответ гор.геевни на скаргу:
Сообщение, не относящиеся к теме
Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5
ФИО
ПОВІДОМЛЕННЯ
про злочин
31.07.2012р. інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщиком міліції Кривошей Віталієм Юрійовичом стосовно мене було складено протокол АГ2 №342367 та винесено постанову серія АР1 №188484 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України, за нібито проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425,00 грн.
08.08.2012р. мною був направлений до Ленінського районного суду м.Запоріжжя адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича та скасування постанови АР1 №188484 від 31 липня 2012 року про накладення на мене штрафу в розмірі 425,00 грн.
24.09.2012р. позов було задоволено постановою суду 2-а/0814/648/2012 (копія постанови додається), постанову АР1 №188484 скасовано.
23.10.2012р. я направив до начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС скаргу у якій просив:
1. Публічного вибачення в мій адрес, через місцевий засіб масової інформації;
2. Завчасно повідомити мене про дату і назву засобу масової інформації в якому будуть принесені (опубліковані) публічні вибачення;
3. Видалити з інформаційної бази ДАІ всю наявну інформацію, яка є щодо складеного стосовно мене протоколу АГ2 №342367 і винесеної постанови АР1 №188484 та надати мені письмову довідку про наявність у інформаційній базі ДАІ відомостей стосовно порушень мною правил дорожнього руху;
4. Провести службову перевірку за фактом протиправного складання протоколу АГ2 №342367 та винесення постанови АР1 №188484 про адміністративне правопорушення;
5. Вжити заходи дисциплінарного впливу до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича;
6. Надати документальне підтвердження вжитих дисциплінарних стягнень з зазначенням номеру та дати наказу;
7. Повідомити мені номер запису в книзі реєстрації скарг або відповідного журналу;
8. Надати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст. 20 Закону України „Про звернення громадян”.
29.11.2012р. я отримав відповідь №10/16-Б-149 за підписом О.О. Власюк, яка містить завідомо неправдиві відомості та протиправне рішення.
А саме:
1. О.О. Власюк не визнає постанову суду як таку, та відмовляється її виконувати в частині скасування постанови АР1 №188484 від 31.07.2012р. за незрозумілим поясненням: «Відповідно до вимог чинного законодавства інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС прапорщик міліції Кривошей В.Ю. не виносив такий законодавчий акт як постанова про притягнення до адміністративної відповідальності».
Проте постанова про адміністративне стягнення взагалі не є законодавчим актом.
2. О.О. Власюк зазначив що «протокол серії АГ №342367 про адміністративне правопорушення співробітниками ДАІ МВС України на території Запорізької області взагалі не складався». Проте у скарзі від 23.10.2012 р. чітко було вказано протокол АГ2 №342367. Що каже про неналежний розгляд скарги та взагалі викликає сумнів у проведенні службової перевірки належним чином.
3. Проігноровано моє прохання надати мені письмову довідку про наявність у інформаційній базі ДАІ відомостей стосовно порушень мною правил дорожнього руху, без жодних пояснень.
4. О.О. Власюк відмовив на мою вимогу публічно вибачитись, посилаючись чомусь на КАС України, та взагалі не визнає що мої права і інтереси були порушенні протиправною постановою АР1 №188484 від 31.07.2012р. Чим вдруге проігнорував рішення суду 2-а/0814/648/2012. А також порушив ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про міліцію», згідно до якої: «При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана на вимогу громадянина публічно вибачитися».
5. О.О. Власюк відмовив на мою вимогу «Видалити з інформаційної бази ДАІ всю наявну інформацію, яка є щодо складеного стосовно мене протоколу АГ2 №342367 і винесеної постанови АР1 №188484» вказуючи текст ст.38 ЗУ «Про інформацію».
Проте, по-перше, ЗУ «Про інформацію» не містить не лише вказаного тексту, а й взагалі статті 38.
По-друге, відмовою порушено ст.8 ЗУ «Про захист персональних даних», згідно до якої: «суб'єкт персональних даних має право: пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником цієї бази, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними».
6. О.О. Власюк відмовив на мою вимогу «Вжити заходи дисциплінарного впливу до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича», зазначивши що: «притягнути до дисциплінарної відповідальності інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції Кривошей Віталія Юрійовича, який не здійснював визначених судом протиправних дій, не має законних підстав, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб». Чим втретє проігнорував рішення суду 2-а/0814/648/2012. А також порушив п. 2.22 Наказу №77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», згідно якого:
«У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" ( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки.»
7. О.О. Власюк написав: «Подальший розгляд Вашого звернення припинено. Відповідно до ст.19 ЗУ «Про звернення громадян» у разі Вашої незгоди з прийнятим рішенням Ви можете його оскаржити у встановленому Законом порядку».
Проте згідно до ст.8 ЗУ «Про звернення громадян» рішення саме про «припинення розгляду звернення» приймаються лише стосовно: анонімних, повторних, прострочених звернень та звернень осіб визнаних судом недієздатними.
А відповідно до ст.19 ЗУ «Про звернення громадян» у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою посадова особа зобов’язана роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Але відповідь №10/16-Б-149 не містить роз’яснення порядку оскарження прийнятого рішення.
Враховуючи дану інформацію, вважаю, що в діях О.О. Власюк містяться ознаки складу злочину передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідома неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідома неправдивих документів).
На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 214 КПК України,
ПРОШУ:
1. Почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів про надання відповіді №10/16-Б-149 за підписом О.О. Власюк, яка містить завідомо неправдиві відомості та протиправне рішення, що може містити ознаки злочину передбаченого ст. 366 КК України.
2. Надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.
3. Письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування.
ДОДАТКИ:
1. Копія скарги від 23.10.2012р. до начальника ВДАІ ЗМУ ГУМВС.
2. Копія відповіді №10/16-Б-149.
24.12.2012 р. ФИО
Просьба глянуть/посоветовать в пунктах 3 и 4 синюю часть.
_________________
гаишник. Палка. Бить.
|
|
Вход
FAQ
Поиск
