|
До _________ районного суду
______ї області
ПОЗИВАЧ: ____________
Проживає за адресою: ___________
м. _-__________
_________
тел. ________
ВІДПОВІДАЧ: Інспектор ІОДР ВДАІ
___________________________
засоби зв‘язку невідомі
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.12.2010 року серії АХ № _________
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Моя донька ______. навчається у музичній школі , що знаходиться за адресою: _________________________
_ _ _ року о 15-30, я прийшов до музичної школи зустріти свою доньку. До закінчення зайнять було трохи часу, і я вирішив одивитись поставлений на паркову біля будівлі автомобіль марки _________ н/зн ________. Під час того, коли я обходив с метою виявлення яких-бито ушкоджень, до цього автомобіля під’їхав та мені перегородив путь автомобіль «ВАЗ» з номерним знаком _______, чим мене було зупинено. З цього автомобіля вибігли дві особи, схожі на працівників ДАІ. Судячи з того, що вони були вдягнені у форму ДАІ, я зробив висновок, що це були інспектори ДАІ. Один з них, інспектор на прізвище __________ (ім’я та по батькові інспектор не назвав, я дізнався про нього з протоколу) зупинив мене і потребував реєстраційні документи на автомобіль та водійське посвідчення. Зазначений співробітник ДАІ не представився, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі складення протоколу. Також, на мою вимогу показати службове посвідчення він мені відмовив, та сказав, що не зобов’язаний його пред’являти.
Стаття 5 ЗУ «Про міліцію»: Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
…
Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.
Наказ № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» від 27.03.2009
28.2
…
На вимогу громадянина працівник підрозділу ДПС зобов'язаний
пред'явити службове посвідчення.
Також я пояснив інспектору, що ми не знаходимось на проїжджій частині дороги, а знаходимось на прлеглій території будівлі.
У відповідності до ст.11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення. Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітниками міліції повідомлено не було.
З точки зору того, що я не був водієм, я не забовязаний був надавати реєстраційні документи на припаркований біля школи мистецтв автомобіль __________.
Але я, будучи чесним громадянином, поважаючи Закон надав для перевірки інспектору _________ свій паспорт громадянина України (на підставі якого був складений протокол серії ________ від _______.). Цей вчинок не задовольнив інспектора і він, на моє здивування, продовжував вимагати мене надати реєстраційні документи на автомобіль та водійське посвідчення. Після моєї відмови виконувати цю незаконну вимогу, я повторив пояснення причини відмови. Я їм пояснив, що документі я можу надавати, так як дії з боку працівників міліції є неправомірними, і ця вимога безпрічинна та незаконна.
Ст. 19 Конституцій України прямо передбачає - «…ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»
У мене також викликало підозру, те що інспектор грубо поводився, автомобіль не був службовим (що видно на фото, які докладаються до цього позову), і був погано бачимий в темноті, а місце де вони стояли не освітлювалось. На мою відповідь інспектор розізлився. Другий інспектор, ім’я якого та посаду мені так і не вдалося дізнатись, сказав що вони напишуть у протоколі все що захочуть, і він в будь-який спосіб долучить необхідні йому пояснення свідків до протоколу серед водіїв зупинених транспортних засобів, та пішов на проїжджу частину дороги і зупинив двох випадкових водіїв, що проїздили мимо. Інспектор _________ почав складати відносно мене протокол про адміністративне правопорушення. У повному подиві, я повторно пояснив свідкам те, чого від мене вимагає Інспектор ______і другий, невідомий мені чоловік у формі працівника ДПС, та чому я не бажаю виконувати їх незаконну вимогу. Після того як свідки надали данні про себе, та підписались у протоколі, вони були відпущені і виїхали.
Коли я почав писати пояснення в протоколі, і захотів додати до протоколу клопотання про залучення свідків, та клопотання про право на захист моїх прав, почув дивну фразу: «Свої клопотання можеш залишити собі. В суді будеш долучати їх.»
В порядку ч.1 ст.268 КУпАП: «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання».
В результаті на моє прохання долучити клопотання до протоколу серії _______ мені було відмовлено. Копію протоколу я отримав, а постанову винесено не було. Хочу зазначити, що під час розмови інспектори весь час розмовляли зі мною у підвищеному тоні. Я кілька раз просив їх не кричати і поважати мою честь та гідність. Інспектором ____ не були зачитані мої права, передбаченні ст.. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Складений протокол я підписав. У нім було написано що розгляд справи відбудеться протягом 15 діб. Усно інспектор ______ мені пояснив, що мені на домашню адресу прийде повістка про дату розгляду, і там я зможу все пояснити, а начальник ДАІ розгляне і прийме справедливе рішення.
Я узяв копію протоколу, після чого інспектор ________ одразу виїхав. Я пішов з дитям додому. Через два дні
_____р. о 09:47:37 до мого мобільного телефону прийшов дзвінок з номеру +380664874239 від слідчого ________ ДАІ, про що свідчить виписка телефонних розмов від _______ р., яка додається до позовної заяви. Розмова проходила протягом трьох хвилин (це теж видно в цьому документі). У розмові у мене запитували про наявність документів, а зокрема водійського посвідчення. Було повідомлено, що справу розглядатиме начальник ДАІ. Закінчилася розмова моїм питанням: "Які мені тепер дії потрібно зробити?" На що я отримав чітку відповідь: "Ми вам пришлемо повістку, після здобуття якої, ви з'явитеся протягом 15 днів в ДАІ для розгляду моєї справи." Після цього телефонного дзвінка до самого _____ року (ЭТО ДВА МЕСЯЦА) я не отримав ні повісток, і ніякої інформації про цю справу.
17.02.2011 року до моєї пошти прийшов лист з постановою «про відкриття виконавчого провадження № ______ від 10.02.2011 року», копію якого я прикладаю. З нього я дізнався, що є нібито постанова № _______ видана ________ року. Наступного дня _____ прийшовши до виконавчої служби я пояснив, що немає в мене ніякої постанови, і я чекаю на розглядання справи про адмінправопорушення від працівників ДАІ. Справу «про відкриття виконавчого провадження № _____ від __________ року» призупинили.
Підготувавши заяву на ім’я начальника ДАІ, я 19.02.2011 року пішов в ДАІ м. ________. Начальника на місті не було, і мені сказали приходити у прийомний час 22.02.2011 р. після 14-00.
22.02.2011 р. о 15-00 я прийшов до начальника ДАІ і подав заяву про видачу мені копій протоколу і постанови для ознайомлення подальшого оскарження (копія заяви додається до цього позову). Мені пообіцяли відповісти протягом одного місяця. 24.02.2011 р. об 11г. 33 хв. мені на мій мобільний телефон надійшов дзвінок з мобільного номеру +380664874239. Мені сказали, що я можу прийти забрати копії. Я одразу пішов в ДАІ і взяв для ознайомлення копії документів. Ознайомившись з ними я вирішив готувати цей позов.
Той факт, що я не керував автомобілем ________, підтверджується фотографіями, що додаються. На них чітко видно, що автомобіль на якому під’їхали співробітники ДАІ розташований безпосередньо на вузькому проїзді з заду припаркованого автомобіля _______ (на який вони вимагали документи), що унеможливлює твердження інспектора __________ про рух автомобіля по проспекту _________ в м. _________. Факт відсутності дороги перед автомобілем __________ підтверджується наявністю сходинок перед ним, що розміщені відразу перед автомобілем ____________.
Склалося враження, що головною метою співробітники ДАІ було створення протоколу про аби яке правопорушення, а не припинення правопорушення, бо про правопорушення жодномуз присутніх на місті заявлено не було, а після складання протоколу усі учасники подій продовжили займатися своїми попередніми діями: співробітники ДАІ виїхали, а я залишився біля припаркованого автомобіля чекати повістки.
Постанову про адміністративне правопорушення № ______ від___________ року винесено вищеназваним інспектором __________ Дата створення постанови стоїть та ж сама, що і на протоколі який розглядався. Виходить з цього, що інспектор ____________ видав її на місці складення протоколу, але це не є правдою, тому що на місті було складено тільки протокол __ № ________-. Цей факт також підтверджує дзвінок від слідчого ____________ ДАІ _________ р. о 09:47:37 до мого мобільного телефону, з інформацією про наміри розглядати справу у ДАІ.
Той хто розглядає матеріали адмін. правопорушення зобов'язаний всебічно вивчити пояснення "порушника" і свідків. А в постанові (нехай навіть незаконному і незрозуміло коли винесеному) ніхто не враховував мої пояснення по суті, про причину НЕМОЖЛИВОСТІ надати документи, що цікавили співробітників ДАІ.
Постанова про адміністративне правопорушення від ___________- р. серії __ № _____ була створена без мого відома. Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважаю, та не володію достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, я не мав можливості отримати кваліфіковану правову допомогу при розгляді данної справи, чим було порушено моє право на надання правової допомоги і оскарження постанови.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ...при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Зазначене право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями …59,… цієї Конституції.»
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, та недоведеним з наступних причин:
|
Вход
FAQ
Поиск
