В суде разве что... так можешь и не найти, на алкотестер обязан согласно п. 2.5 инструкции, а на все остальное...
111 приказ: 20.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.
Обязаны пользоваться только сертифицированным.
Цитата:
Добавь ещё вот это решение
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11137505ещё встречал в реестре интересное решение Киевского апелляционного суда - оно аргументирует незаконность съёмки тем, что каналы, по которым съёмку скидывают не соответствует ГОСТовским нормам по защите, и тоже отменяет постанову из-за того что видео - не доказ...
А вот и оно:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11185396Рекомендую использовать как "болванку"(частичную) для иска против камер.
- это можешь почитать, ну и
http://roadcontrol.org.ua/node/825, также наказ от 01.03.2010 № 33 Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
Вход
FAQ
Поиск
