|
До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя
Позивач:
Відповідач:
посадова особа старший сержант поліції взводу №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС
в Запорізькій області
Жавжаров Олександр Ілліч.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання дій Відповідача протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення, серія.....
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАСУ позов подається за місцем проживання позивача.
18 травня 2016 року, близько 9:00 ранку, рухаючись по автодорозі Харків-Сімферополь з м. Запоріжжя в смт. Кирилівка на відпочинок, на 417 км мене зупинив інспектор ДАІ.
На прохання інспектора, чиє ім’я я не запам’ятав, на перевірку були передані права, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс авто-цивільного страхування. Перевіривши надані документи інспектор повернув мені поліс авто-цивільного страхування, а права та свідоцтво про реєстрацію ТЗ залишив у себе. Далі інспектор запросив мене пройти з ним в приміщення де передав мої документи (права та свідоцтво про реєстрацію ТЗ) старшому сержанту Жавжарову Олександру Іллічу та сказав що я порушив дорожню розмітку 1.18.
Після цього Жавжаров Олександр Ілліч склав постанову у справі про адміністративне правопорушення (Серія ....) за порушення вимоги дорожньої розмітки 1.18, а саме рухався по крайній лівій смузі руху прямо, яка призначена тільки для повороту ліворуч або розвороту, чим порушив пункт правил 8.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.
8.5. Дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.
На 417 км автодороги Харків-Сімферополь установлені бетонні блоки, що перешкоджають подальшій видимості дороги та змушують водія виїжджати та рухатись по зустрічній смузі, дорожня розмітка стерта та не видна, у тому числі дорожня розмітка 1.18. Також до перехрестя встановлений знак 5.16 – напрямки руху по смугах, на якому дозволяється рухатися по обом смугам прямо, а з правої також повернути праворуч.
Після об’їзду останнього бетонного блоку, я бачачи знак 5.16, на якому дозволяється рухатися по обом смугам прямо, а з правої також повернути праворуч, продовжував рух прямо, оскільки на правій смузі знаходився автомобіль. Проїхавши декілька метрів я побачив що дорожня розмітка та знак 5.16 протирічать один-одному і вирішив переїхати на смугу правіше, що я і зробив переконавшись у безпеці даного маневру. Маневр по переїзду на смугу правіше був виконаний до перехрестя.
Таким чином я не вбачаю в своїх діях порушення правил дорожнього руху.
На підтвердження моїх доказів до позову додається диск з відеозаписом.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 2, ст. 17-20 КАС України, ст. 287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Дії посадової особи, старшого сержанта взводу №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС в Запорізькій області Жавжарова Олександра Ілліча, щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2016, серії ....., про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень скасувати.
3. Справу про адміністративне правопорушення відносно мене за ст.122 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову (2 екземпляри);
2. Копія Постанови від 18.07.2016, серія ......
3. Клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
4. Клопотання щодо долучення до матеріалів справи відеозапису.
|
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
