на мене було складено 2 протоколи
1) 18.10.15 в 9 25 м.Львів вул. Величковського 42 водій здійснив зупинку керуючи ТЗ ВАЗ21099 ДНЗ ближче 30 метрів від посадочного майданчику зупинки маршрутних транспортних засобів, та ближче 10 м від пішохідного переходу позначеного знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1
чим порушив вимогу 15.9.г передбачено ч1 ст122.
по суті порушення не згідний, пояснення додаю на окремому бланку. (в бланку написав що я не згідний, прошу розглянути справу у судовому порядку.)
2) відмова предявити поліс 2.1г) 2.4 ч1 ст126
по суті порушення не згідний, прошу розглянути справу у судовому порядку

коротко. (фото не знаю як прикріпити )!!!
Зупинився перевірити чи закріплено на багажніку вантаж. вімкнув аварійку. вийшов з машини подивитись. Підїхала поліція. або відїджай або пишемо протокол, я кажу що згідно пункту правил вимушена зупинка можу зупинитись показав пункт правил. Вони ні Складоемо протокол один почав складати протокол. Другий почав питати про страхівку, я відмовився предявляти , немав підстав, після цього він почав писати другий протокол. (як прикріпити фото не знаю можу надіслати на мило.як їх викласти)

постанови винисли 20. 10. 15 на 225грн + 425гр (ходив в департамент).

По протоколах там було ще багато цікавого (набирав 102, приїжджав їх начальник йому все розповів) по заповненню та на рахунок свідків детально опишу пізніше.

1) Допоможіть скласти позовну заяву (за новими законами 2015), заяву викладу пізніше коли зформу (може хто щось підскаже).
2) Поліція - міліція!!! що вони мали право, що ні???
дякую.

Може вони склали постанови?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

2 протоколи 18.10.15
а 20.10.15 винесли постанови

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

а точно то была полиция? По КУпАП полицаи протоколов не составляют, если рассмотрение дела в их компетенции

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

я попросив makssav викласти фото

Сам пока еще не вчитывался, что они тебе написали. Чуть освобожусь по работе, гляну.

Лови:

_________________

Единственное, что заметил, пока выкладывал твои фотки, что и протоколы и постановления выносил работник МИЛИЦИИ, как он сам и подписался. Так как во Львове уже вступил в силу ЗУ о нац. полиции, то у них на это не было полномочий. Как раз недавно на форуме составлялся иск именно на том основании, что составлен Милицией, а не полицией. Я туда вносил свои правки. Это серьезный аргумент для отмены.

_________________

Вот, что я написал в том иске по данному поводу:

1. Протокол та Постанову в справі про адміністративне правопорушення склав рядовий міліції. В м. Києві вступив в силу ЗУ «Про національну поліцію». Таким чином складання матеріалів про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі покладено саме на національну поліцію. Це також зазначено у ст. 222 КпАП, якою розгляд справ за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП покладені саме на національну поліцію, а саме: «накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 121 - уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання». Таким чином, рядовий міліції не є особою, уповноваженою на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Кстати, можно требование отменить обе постановы уместить в одном иске, если истец и ответчик в обоих случаях повторяются. Ты замазал фамилию мусора, но я так понимаю, что он один во всех документах фигурирует?

П.С. Не парься. Я составлю тебе иск. А то вижу, что ты в этом деле новичок.

Кстати, писать в протоколе "не согласен, прошу рассмотреть в судебном порядке" - это ахинея, которую кто-то запустил в интернет (может быть, сами менты), а незнающий народ начал перепечатывать. По закону, рассматривает тот, у кого есть полномочия.

_________________

1. у протоколі про адміністративне правопорушення вказано технічний засіб, що використовувався для фіксування порушення правил дорожнього руху, а саме зупинки ближче 30 метрів від посадочного майданчику та ближче 10 м від пішохідного переходу?
2. інв. № вписаний у протокол, документи на данний прилад?

Такі питання?
При складанні протоколу першого:
1) По суті - здійснив зупинку керуючи ТЗ (звідки вони знають що я керував і зупинився?)
2) п. 15.14. для обгрунтування підійде в суді (вимушена зупинка)?
3) хотів би знати як вони провели замір? (при мені ніхто нічого не заміряв це можуть підтвердити свідки) може в них в авто щось стояло? підскажіть хто що знає?
4) міліція-поліція це добре візьму на контроль
5) коли прийшов міл до мене підписувати протокол я спитав в нього "чи все він заповнив" млі відповів "так" після цього я в протоколі поставив букву "зет" там де пише чим порушив вимоги п. було вписано тільки 15.9 потім я запропонував записати свідків він взяв протокол і пішов до свідків записувати їх данні. Після цього підійшовши до мене і довши протокол на підпис я побачив що він дописав букву "г" тобто 15.9г, я йому сказав що він РЕДІСКА віддав протокол та почав дзвонити 102. Приїхав їх бос якому я все розповів але це все було марно. Після цього я підписав протокол та вписав посуті як на фото 1а.
хотів би знати чи це є порушення? (якщо почитати суть вчиненн правпор. то видно що він хотів писати друге прав. пор.(30м))
6) Коли прийшов на розгляд справи 20.10 то там сиділи тіж міл. і вониж виносили Постанову.
на запитання доказів по справі він відповів що доказом є протокол і більше нічого не показав мені (може не хотів?).

При складанні другого протоколу: (поліса не маю )
1) протокол складав другий інспектор. (чи то + чи - не знаю, підскажіть)
2) чи повинен я інспектору стах. показувати?
3) свідків немає то + чи -
4) хотів би взнати місце склад проток. Величковського 4, а місце вчинення Величковського 42 керував ТЗ в 9:50 а в першому протоколі я зупинився 9:25 перегляне зверніть увагу.

GolKO
пояснення у свідків відбирались при складанні протоколу по ч. 1 ст.122 КУпАП?
про пояснення свідків є запис у графі "До протоколу додається"?

протокол це один з доказів (фактичних данних), а ще пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

так от посадова особа:

-розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

- при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Еще такой момент. Знак "Остановка общественного транспорта" развернут вообще в сторону тротуара.


А без нормального знака ни о какой остановке на посадочной площадке не может быть и речи.
По переходу - они явно соврали. Там от зебры до авто наверняка больше 10 метров.

Да, вынужденная остановка из-за расбалинсировки груза - весомая причина для вынужденной остановки. Я тебе в иске об этом красиво распишу.

Замеры не проводили - их косяк.

А зачем ты с левой стороны дороги стал? Там же вроде не одностороннее?

_________________

по итогу кроме "кривого" протокола нет ничего