Ребята, добрый день!
Подскажите пожалуйста как быть: вьехал в населенный пункт, через 300 м после вьезда знак 40 и табличка 2 км. Ехал 70 км\час, остановили ГАИшники, показали Визир - все видно, номера, машину, скорость, авто только мое.
Спросил о назначении данного знака - вначале вариант был ремонт, после вопроса где - вариант стал рядом школа. На мои заявления о том что знак устанвлен с нарушением ДСТУ - сказали а мы причем ))). Выписали протокол и передают его по моему месту жительства для вынесения постановления. Как быть в этой ситуации? На какие нормативы ссылаться. Проверил еще раз ГОСТ 4100-2002, там указано что если знак ограничения скорости устанавливается возле школы, то с ним ОБЯЗАТЕЛЬНО должна виссеть таблица регламентирующая дни и время действия данного знака. Вроде еще где то встречал что со знаками ограничения скорости согласно ГОСТа обязательно должна быть таблица разьясняющая суть ограничения, но не могу вспомнить где это видел.

где написано в ДСТУ 4100-2002 "обовьязково"?
п.10.5.25 там не написано "обов*язково встановлюється"...
написано "слід встановлювати з табличкою 7.4.4"

Начни с этого:


А шагом №2 можно развить тему

Это они не верят, что их можно привлечь!
Запрос в их гаевню о количестве поданных ими рапортов про несоответствие установки знака требованиям ДСТУ
И по результатам в ответе можно немножко вздрючить и их лично и их непосредственное начальство...

Но сначала шаг №1 - отменить наказание

забрасывайте запросами УГАИ в частности

Відділ ДАІ з обслуговування ....................ГУМВС України в ................... області
Відділ організації дорожнього руху управління ДАІ ГУМВСУ в ............... області



1. Чи подавалась на погодження до Відділу ДАІ з обслуговування ....................ГУМВС України в ................ області документація на встановлення даних дорожніх знаків встановлених ........................ – власником та балансоутримувачем .......................?
2. Чи проводилась перевірка посадовими особами Відділу ДАІ з обслуговування ........................., відділу організації дорожнього руху Управління ДАІ ГУМВС України в .................... області данної ділянки дороги після встановлення даних дорожніх знаків, вказати посадову особу, що проводила перевірку, дату перевірки?
3. Повідомити про результати перевірки посадовими особами Відділу ДАІ з обслуговування ......................., відділу організації дорожнього руху Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області?
4. Чи притягнуто до відповідальності посадових осіб власника та балансоутримувача автодороги ........................, а саме, за порушення вимог ДСТУ 4100-2002?
5. Чи надано припис посадовими особами Відділу ДАІ з обслуговування міста ......................, відділу організації дорожнього руху Управління ДАІ ГУМВС України в .................. області власнику та балансоутримувачу автодороги ..................., а саме, щодо приведення розташування дорожніх знаків встановлених ........................., згідно вимог ДСТУ 4100-2002?

спасибо.
вот только разве "слід встановлювати з табличкою 7.4.4" - сюда не подходит?
если данный знак следует устанавливать с табличкой 7.4.4 то без нее он не действителен или не так?
или как всегда термины в нашем законодательстве можно трактовать в любую сторону?

в ДСТУ нет прямого обязательства ставить с табличкой, более того есть надзорный орган ГАИ- за организацией дорожного движения на данном участке...

в протоколе что написано?

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху п.12.4 или порушення вимог дорожнього знаку 3.29?

Конечно же знак. Они ж не полные идиоты...

добрый день.
написали 12.10.2 - при чем тут это и где норма которую я нарушил - я так и не понял !!!!
при этом в пункте 12.10 четко указано "разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 обов’язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об’єкта" - то есть я немного не правильно ссылался, знак установлен с нарушением не ГОСТа ПДД.
При этом опять возвращаюсь в начало - в пункте 12.10.2 - нет нормы что либо запрещающей, и как трактовать такое нарушение?

на рассмотрении дела можете о знаке не упоминать, а наказание по ч.1 ст122 если превышение более 20 км/час

если превышение более 20 км\час от какой скорости 60 - согласно движения в городе или 40 согласно знака, я ехал со скоростью 72 км\час

этот пункт...
12.10-2. Обмеження дозволеної швидкості руху вводяться постійно виключно:
г) на ділянках доріг (вулиць), прилеглих до території дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих оздоровчих таборів.

по итогу вынесут постанову, если будете обжаловать, то по ст. 251 КУпАП полный набор:

думаю судья откажет в удовлетворении иска...

но ведь я не нарушил п 12.10.2 - потому что в нем нет ничего запрещающего, я нарушил знак 3.29 или п10.4 - но об этом в протоколе нет ни слова.
там написано - рухався зі шв 72 км\год, прилад....., чим порушив п 12.10.2 ПДР.
и опять таки а как же 12.10 -обязательно устанавливать знак предупреждающий о характере опасности???

Богдан Ш. вот прийдете на рассмотрение административного дела и всё подробно изложите...

здравствуйте, други )))
был в ГАИ. еще раз напомню "нарушение" в полтавской области, рассмотрение в ГАИ Сумы - по моему клопотанню.
так вот: все - Начальник сумского гаи, начальник админ практики и двое инспекторов админ практики признали что протокол составлен не грамотно и с нарушениями. начальник гаи вообще сказал - "бля, ой извините, какой идиот составлял данный протокол" ))).
я им всем объяснил - п12.10.2 правил ничего не запрещает, он разьясняет условия установки знака 3.29 -они согласны, кроме того знак установлен с нарушением п 12.10 - с ним нет таблички обьясняющей причину ограничения скорости, соответтсвенно согласно части 3 п 12.10 - водитель не может быть привлечен к ответственности - они согласны, ну и наконец на видео с визиря, которое они приложили в виде доказательств есть я и моя скорость, ни знака, на привязки к месту ничего - соответственно нет вообще никаких доказательств что я нарушил - они, опять же согласны ))))
НО!!!!!
никто не хочет выносить постановление о прекращении админ производства и признании протокола не действительным по той причине что не хотят брать на себя ответственность. протокол оформлялся в полтаве, значит пусть и постановление оформляют в полтаве ))) сказали будут отправлять материалы в полтаву.
меня несколько раз просили пройти из админ практики к начальнику и назад, когда я сказал что буду идти на прием к начальнику УВД области, из-за не компетентности его подчиненных.
в итоге написал заявление в котором описал всю ситуацию, расписал все пункты по которым они обязаны закрыть дело, при этом ссылался на 247 статью КУпАПапа.
Сегодня пришел ответ из Сумского гаи - согл 280 ст. КУпАП, они обязаны всесторонне ознакомится с материалами дела и поэтому отправляют их в Полтаву на "доработку" ))) После их возвращения из Полтавы меня пообещали уведомить по телефону.
Что посоветуете делать?