|
До Франківського районного суду м. Львова
вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044
Позивач:
Відповідач: ІДПС з обслуговування
стаціонарного поста №1 роти ДПС
прапорщик Іванов Петро Сидорович
м.Ужгород, вул. Кошового 4, 88000
тел. (03122)24837
Інші засоби зв’язку невідомі
Адміністративний позов
про визнання протоколу серії АБВ №123456 про адміністративне правопорушення від 01.01.0001 незаконним.
Я, позивач, паспорт АА 111111, 01.01.0011 року близько 17:30 на автомобілі Volkswagen Caddy д.н. АА 1111 АА, рухався по 806-му кілометру автомобільної дороги Київ-Чоп з дотриманням безпечної дистанції до мікроавтобуса, що рухався попереду. Орієнтовно за 100 метрів до перехрестя з круговим рухом я завчасно, з дотриманням вимог горизонтальної дорожньої розмітки та увімкнувши сигнал лівого повороту, здійснив перестроювання в ліву смугу руху, перетнувши лінію 1.5 горизонтальної дорожньої розмітки. Одночасно зі мною цей самий маневр здійснив водій мікроавтобуса. Наближаючись до центрального острівця перехрестя з круговим рухом був зупинений інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС прапорщиком Івановим Петром Сидоровичем (надалі по тексту - інспектор). Однак водій мікроавтобуса, що рухався попереду мене, зупиненим не був. Представившись, він попросив посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оглянувши їх, інспектор попросив мене вийти з машини, щоб показати, що я порушив. Показав суцільну лінію до початку перехрестя з круговим рухом і сказав, що я її перетнув. Варто зазначити, що з місця, де на момент зупинки мого автомобіля знаходився інспектор, неможливо чітко і однозначно визначити місце чергування розміток 1.5, 1.6 та 1.1. Тим більше на відстані в приблизно 100 метрів, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги. На мої заперечення інспектор стверджував, що я її таки перетнув. Згодом інспектор попросив мене пройти до автомобіля дпс, в якому був складений протокол серії АБВ №123456 про адміністративне правопорушення. В якості суті учиненого адміністративного правопорушення інспектором було записано «під час перестроювання перетнув суцільну смугу 1.1. П.Д.Р.», однак в ПДР поняття «суцільна смуга» відсутня. Отже суть скоєного правопорушення є суцільною вигадкою інспектора. Ніяких доказів до протоколу долучено не було: ні свідків, ні фото- чи відео-фіксації "порушення". Мої права мені роз'яснені не були.
Таким чином, вважаю протокол серії АБВ №123456 про адміністративне правопорушення від 05.01.2013 недійсним та таким, що підлягає зняттю з обліку з наступних причин:
1. Відсутність складу правопорушення, оскільки я перетинав пунктирну лінію 1.5 горизонтальної дорожньої розмітки, що може бути підтверджено свідком Цікавим Валентином Ігоровичем, 01.01.0001 року народження, паспорт ХХ 111111, проживає за адресою ……….
2. Порушення ст. 256 КУпАП у зв’язку з відсутністю в протоколі існуючої суті учиненого адміністративного правопорушення, оскільки в ПДР відсутнє поняття «суцільна смуга», перетин якої, згідно з протоколом, являється суттю скоєного правопорушення. Копія протоколу додається
3. Порушення п. 9.17 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009, що вимагає заповнення записів у протоколі розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.
4. Порушення п. 22.7 Наказу МВС України від 13.11.2006 N 1111, що вимагає від працівника ДПС роз’яснення мені моїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
5. Порушення ст. 256 КУпАП, що передбачає внесення до протоколу прізвищ та адрес свідків в разі їх наявності. Свідками того, що я перетинав лінію 1.5, було 3 особи, які знаходились в керованому мною автомобілі. Інспектор знав про їх наявність, оскільки спитав мене, хто знаходиться зі мною в машині. Але через нероз’яснення мені моїх прав, я не зміг внести їх в протокол в графу «Свідчи чи потерпілі».
6. Відсутність доказової бази. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але, як вбачається із змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких показань технічних приладів чи інших доказів до нього не додається. А «на око» визначити, яку саме лінії дорожньої розмітки я перетинав, з місця знаходження на момент зупинки інспектору було неможливо, тим більше, коли попереду мене рухався інший автомобіль, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги і на значній відстані.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що жодних доказів порушення мною правил дорожнього руху немає, протокол серії АБВ №123456 про адміністративне правопорушення від 01.01.0001 складений з численним грубими порушеннями діючого законодавства та не містить суті скоєного правопорушення, відсутність в моїх діях складу правопорушення, та керуючись ст. 9, ст. 251, ст. 256, ст. 268 КУпАП,
Прошу:
- Визнати протокол серії АБВ №123456 про адміністративне порушення від 01.01.0001 незаконним та таким, що підлягає зняттю з обліку
Додатки:
- копія позовної заяви (1 примірник на 3 арк.)
- копія протоколу серії АБВ №123456 про адміністративне порушення від 01.01.0001
- копія паспорта (1 примірник)
Якщо можна, внесіть, будь ласка, корективи. Наперед вдячний
|
Вход
FAQ
Поиск
